"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

No näin ne asiat koetaan ja kokemuksethan ei voi koskaan olla väärässä.

Näin on jos siltä tuntuu. Vai mitä naiset?

Vaikka ei nuorille miehille tosiaan luvata mitään, paitsi verojen maksua ja rintamalla kuolemista naisia puolustaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä mieltä palstanaiset olivat siitä, että Vesa Keskistä raickaucsyytöksellä kiristäneet naiset eivät saaneet mitään tuomiota? Mitään raickausta ei siis tapahtunut.

 

Nykyinen suostumuslaki olisi vienyt Vesan linnaan syyttömänä koska lain mukaan mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Marinin hallitus löi taas kiilaa sukupuolten väliin ja syntyvyys alenee entisestään. Onneksi nykyhallitus ei ole woken ja feminismin mädättämä olipa talouslinjasta mitä mieltä tahansa.

Pitäisi siis saada vapaammin rai skata? Ra iskaamalla synty

Ja sinulla vissiin joku lähde tuohon väittämään? Aika monet raiscaukset jää tuomitsematta, vaikka ne syynätään jo ennen syytteen nostamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä mieltä palstanaiset olivat siitä, että Vesa Keskistä raickaucsyytöksellä kiristäneet naiset eivät saaneet mitään tuomiota? Mitään raickausta ei siis tapahtunut.

 

Nykyinen suostumuslaki olisi vienyt Vesan linnaan syyttömänä koska lain mukaan mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Marinin hallitus löi taas kiilaa sukupuolten väliin ja syntyvyys alenee entisestään. Onneksi nykyhallitus ei ole woken ja feminismin mädättämä olipa talouslinjasta mitä mieltä tahansa.

Pitäisi siis saada vapaammin rai skata? Ra iskaamalla syntyvyys nousuun? Sairaita ajatuksia. 

Oikeasti joku harrastaa seksiä sellaisen vaimon kanssa, johon ei voi tuon vertaa luottaa? Toinen kysymys on se, että tapahtuuko tuollaista oikeasti, vai maalailetko vain piruja seinille? Voithan sinäkin tehdä vaikka valtiopetoksen, noin teoriassa.

Nainen voi vaikka suunnitella eroa.

Tapahtuuko mitään muita petoksia naisten toimesta?

Voiko naisiin oikeasti luottaa? Seksissä tai missään muussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä mieltä palstanaiset olivat siitä, että Vesa Keskistä raickaucsyytöksellä kiristäneet naiset eivät saaneet mitään tuomiota? Mitään raickausta ei siis tapahtunut.

 

Nykyinen suostumuslaki olisi vienyt Vesan linnaan syyttömänä koska lain mukaan mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Marinin hallitus löi taas kiilaa sukupuolten väliin ja syntyvyys alenee entisestään. Onneksi nykyhallitus ei ole woken ja feminismin mädättämä olipa talouslinjasta mitä mieltä tahansa.

Sinun logiikalla suostumuksellisuus lyö kiilaa sukupuolten välillä?? Siis oikeesti? Eli pitäis saada vaan raiscailla, niin kaikki olis hyvin?

Olisko tuossa logiikassa syypää sukupuolten väliseen kiilaan?

 

Ja ny

Ja mikä on sinun ratkaisu tähän asiaan? 

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tekivät rikosilmon raickauksesta jota ei ollut tapahtunut, ensin yritettyäön saada uhkaamalla ko. asialla rahaa Keskiseltä. Miksei naisten teko ollut rikos?"

Sekä raiskauksissa että tällaisissa kiistoissa on monesti sana sanaa vastaan joten silloin tuomioille ei ole aina perusteita.

Vaikka näyttöä raiskauksesta ei olekaan löytynyt, ei se automaattisesti tarkoita että naisen kokemus siitä että hän on tullut raiskatuksi olisi ollut valetta joten hänellä on voinut olla omasta näkökulmastaan riittävä peruste niin sanoa ja siitä tehdä rikosilmoitus.

Mutta nuorten miesten kokemus petetyksi tulemisesta on pelkkää vihapuhetta jota ei pidä huomata, vaan häätää heidät salaa työpaikoilta sillan alle(?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä mieltä palstanaiset olivat siitä, että Vesa Keskistä raickaucsyytöksellä kiristäneet naiset eivät saaneet mitään tuomiota? Mitään raickausta ei siis tapahtunut.

 

Nykyinen suostumuslaki olisi vienyt Vesan linnaan syyttömänä koska lain mukaan mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Marinin hallitus löi taas kiilaa sukupuolten väliin ja syntyvyys alenee entisestään. Onneksi nykyhallitus ei ole woken ja feminismin mädättämä olipa talouslinjasta mitä mieltä tahansa.

Pitäisi siis saada vapaammin rai skata? Ra iskaamalla syntyvyys nousuun? Sairaita ajatuksia. 

 

Ja sieltä taaa väär

Mikä olisi sinusta hyvä vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

 

No näin ne asiat koetaan ja kokemuksethan ei voi koskaan olla väärässä.

Näin on jos siltä tuntuu. Vai mitä naiset?

 

Vaikka ei nuorille miehille tosiaan luvata mitään, paitsi verojen maksua ja rintamalla kuolemista naisia puolustaen.

Koska Suomessa on rintamalla viimeksi kuollut  nuori mies? Tuntuuko kovinkin suurelta todennäköisyydeltä, että sun elämään ei muuta mahdu kuin se rintamalla kuoleminen? Ihan aikuisten oikeesti?

Miksi irtoseksinainen pillastuisi jostain turvavideosta?

Vaikka sen olisi nähnyt joku saman panoringin jäsen?

Naiset puhuu keskenään yksityiskohtaisesti tuttujen miesten seksitaidoista vaikka senkin pitäisi olla seksuaalista häirintää ja siis yksiselitteisesti rikos.

Pitää muistaa että sanat on tekoja ja puheet selän takana voi olla raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

 

No näin ne asiat koetaan ja kokemuksethan ei voi koskaan olla väärässä.

Näin on jos siltä tuntuu. Vai mitä naiset?

 

Vaikka ei nuorille miehille tosiaan luvata mitään, paitsi verojen maksua ja rintamalla kuolemista naisia puolustaen.

Koska Suomessa on rintamalla viimeksi kuollut  nuori mies? Tuntuuko kovinkin suurelta todennäköisyydeltä, että sun elämään ei muuta mahdu kuin se rintamalla kuoleminen? Ihan aikuisten oikeesti?

Onhan moni tuossa jo kertonut paljon, että pitää suorittaa, ja näyttää jotakin. En tiedä mitä tai keneltä? Jos joku ottaa tosissaan sen että mitä todella täällä saanut, niin miksi hitossa koetat peitota senkin ?

"Koska Suomessa on rintamalla viimeksi kuollut  nuori mies? "

Muutama kuukausi sitten.

Mutta tuo verojen maksaminen esim. naistensairaaloiden rahoittamiseksi on kai se isompi juttu.

Missä on kaikki miestensairaalat? No ei missään koska miehet ei käytä terveydenhoitopalveluita, ei ole varaa sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta nainen kun osaa väittää oikeita asioita, todistamisen taakka jää miehelle.

Esimerkki: jos seksin harrastaminen itsessään on riidatonta, nainen voi päättää ilmoittaa sen olleen rais kaus. Hän ei esimerkiksi vain uskaltanut vastustella.

Todistaminen ettei tämä ollut tilanne jää miehen vastuulle."

 

Olet ymmärtänyt hieman väärin. Kun on sana sanaa vastaan niin silloin arvioidaan miten uskottavia kertomukset ovat. Ei se riitä todistukseksi että nainen sanoo raiskauksen tapahtuneen vaan hänen pitää osata kertoa uskottavasti ja loogisesti tapahtumien kulku mutta sen lisäksi pitäisi olla myös muita asioita jotka tukevat kertomusta. Esim. että nainen on kertonu tapahtumasta myös jollekin muulle, vaikuttanut järkyttyneeltä, hänellä on sen jälkeen ollut henkisiä oireita jotka on muuallakin huomattu jne.

On yleinen väärinkäsitys että sana san

Ja mitä ihmettä tällaiset "feministiystävykset" tällaisesta hyötyisi? Ei kukaan mitää glooriaa saa siitä, että syyttää ketään raiscauksesta. Jos ajattelet, etä tällainen sopii jotenkin "feministiseen" ideologiaan, niin et voisi olla enempää väärässä. Yksittäisiä hulluja voi olla. Naisissa ja miehissä. Mut eihän kukaan järkevä tee aiheetosta ilmoitusta ja siten hankaloita todellisten tapausten uskottavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Eli naiselta otettava nimi paperiin ennen aktia?

Eihän siinä voi ottaa riskiä ettei nainen allekirjoita, silloin sillä on varmaan pahat mielessä.

:D

Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tekivät rikosilmon raickauksesta jota ei ollut tapahtunut, ensin yritettyäön saada uhkaamalla ko. asialla rahaa Keskiseltä. Miksei naisten teko ollut rikos?"

Sekä raiskauksissa että tällaisissa kiistoissa on monesti sana sanaa vastaan joten silloin tuomioille ei ole aina perusteita.

Vaikka näyttöä raiskauksesta ei olekaan löytynyt, ei se automaattisesti tarkoita että naisen kokemus siitä että hän on tullut raiskatuksi olisi ollut valetta joten hänellä on voinut olla omasta näkökulmastaan riittävä peruste niin sanoa ja siitä tehdä rikosilmoitus.

Mutta nuorten miesten kokemus petetyksi tulemisesta on pelkkää vihapuhetta jota ei pidä huomata, vaan häätää heidät salaa työpaikoilta sillan alle(?)

Ihmisillä todella ja tosissaan on nykyisin liian paljon suorittamis- ja/tai menestymispaineinta, että osaisivat edes kunnolla yleensäkään keskustella toisilleen, saati  ymmärtää mitenkään toisiaan. Valitettava totuus on se josta ei puhuta, ja sipulit jääköön yöksi taasen sikseen ?

Vierailija kirjoitti:

"Koska Suomessa on rintamalla viimeksi kuollut  nuori mies? "

 

Muutama kuukausi sitten.

Mutta tuo verojen maksaminen esim. naistensairaaloiden rahoittamiseksi on kai se isompi juttu.

Missä on kaikki miestensairaalat? No ei missään koska miehet ei käytä terveydenhoitopalveluita, ei ole varaa sellaiseen.

Naistensairaalassa hoidetaan synnytykset. Naisen synnytyselimet liittyvät niihin hyvin oleellisesti. Samat lääkärit hoitavat sektiot ja ovat joskus mukana myös muissa synnytyksissä sekä myös naistentaudit. Lääkäreistä on pula ja siksi toimintoja on järkevä keskittää.

Vihaatko sinä poikavauvojakin niin kiihkeästi, että et halua niiden syntyvän elossa ja terveinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä mieltä palstanaiset olivat siitä, että Vesa Keskistä raickaucsyytöksellä kiristäneet naiset eivät saaneet mitään tuomiota? Mitään raickausta ei siis tapahtunut.

 

Nykyinen suostumuslaki olisi vienyt Vesan linnaan syyttömänä koska lain mukaan mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Marinin hallitus löi taas kiilaa sukupuolten väliin ja syntyvyys alenee entisestään. Onneksi nykyhallitus ei ole woken ja feminismin mädättämä olipa talouslinjasta mitä mieltä tahansa.

Pitäisi siis saada vapaammin rai skata? Ra iskaamalla synty

Nyt en ihan ymmärrä tätä purkausta. Miten nainen voittaa? Mistä hän saa rahaa? Jos asiat oikeasti menisi noin, kuin väität (tuulesta tempaisit), niin silloin kaikki ilmoitukset johtaisivat syytteeseen. Ja oikeudessa naiset aina voittais. Nythän näin ei ole. Monet raiscatut jättävät prosessin jopa kesken, kun se on henkisesti niin raskas ja lopputulos aina epävarma. Sitten saa elää loppuelämänsä pelossa, kun se raiscaaja on vapaalla ja voi kostaa koska tahansa. 

""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.

No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?

Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?

Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!

Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietääkseni ketään.

"Rikos" oli siinä ettei Axl mennytkään niiden naisten kanssa naimisiin, vaikka sellaista taisikin niille leperrellä.

 

Tiedät vallan hyvin, että rikos oli se, että Axl kuvasi kaiken salaa, editoi videot ja laittoi ne jakoon kavereilleen. Älä siis länkytä paskaa mistään naimisiinmenosta.

Eihän nuo kaksi asiaa mitenkään sulje toisiaan pois.

Irtoseksiä hakeva nainen ei todellakaan innostu mistään tyhjänpäiväisistä avioliittolupauksista. Siinä pitää miestä mielenvikaisena.

Irtoseksin kuuluisi nykyjatkossa olevan vaan sellaista, että on täysin toisesta irti kaikin tavoin.

Vakituinen seksi kuuluisi olla jatkuvaa jyystävää menomonoa. Ja sateenkaariseksi vaan sateen aikaa kaaressa kaikkineen saisi harjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi irtoseksinainen pillastuisi jostain turvavideosta?

Vaikka sen olisi nähnyt joku saman panoringin jäsen?

Naiset puhuu keskenään yksityiskohtaisesti tuttujen miesten seksitaidoista vaikka senkin pitäisi olla seksuaalista häirintää ja siis yksiselitteisesti rikos.

Pitää muistaa että sanat on tekoja ja puheet selän takana voi olla raiskaus.

Axl olisi voinut jättää levittelyn puheiden asteelle ja jättää nauhoitukset rauhaan kaapin pohjalle. 

Oletko itse ollut kuulemassa noita seksitaitoruotimisia? Etkö sanonut, että älkää puhuko niistä?

Vierailija kirjoitti:

""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.

 

No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?

Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?

Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!

Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!

Irtoseksistä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle eikä oikeastaan ihmisillekään.

Vierailija kirjoitti:

Milloin viimeksi mies on saanut mennä jonon ohi vaikka baariin?

 

Niinpä..

Hä, mikäs juttu tää nyt on? Silloin kun vielä kävin baareissa, muehet todellakin pääsi jonon ohi. Olivat niitä poken kavereita. Sit toisiin ravintoloihin päästettiin nuoria naisia siksi, että ne houkutteli miehiä sinne. Eli kyllä miehiä on aina ravintoloissa suosittu.