Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Osattomaksi jäävä osa miehistä siirtyy herkästi ääriliikkeisiin, äänestää läpällä tai ihan reilusti niin, että siitä on muille eniten haittaa.
Jurnuttaa, levittää vihapuhetta, maalittaa ihmisiä ihan huvikseen, koska se on ainut, missä he kokevat omaavansa edes jotain valtaa. Pilaamalla jonkun ihmisen elämä ainakin hetkeksi.
Nostamalla joku urpo eduskuntaan, että voi sitten naureskella sen tempauksille. Se on sellaisten ikuisten teinipoikain maailmaa, se osattomuus näkyy kypsymättömyytenä, osaamattomuutena, turhautumisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.
No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?
Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?
Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!
Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!
Sinulle näyttää olevan normaali ihmisten välinen kanssakäyminen niin vaikeaa, että parempi erakoitua kokonaan.
M44
Vierailija kirjoitti:
"Koska Suomessa on rintamalla viimeksi kuollut nuori mies? "
Muutama kuukausi sitten.
Mutta tuo verojen maksaminen esim. naistensairaaloiden rahoittamiseksi on kai se isompi juttu.
Missä on kaikki miestensairaalat? No ei missään koska miehet ei käytä terveydenhoitopalveluita, ei ole varaa sellaiseen.
Missäs rintamalla hänet velvoitettiin kuolemaan?
Vierailija kirjoitti:
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
No näin ne asiat koetaan ja kokemuksethan ei voi koskaan olla väärässä.
Näin on jos siltä tuntuu. Vai mitä naiset?
Vaikka ei nuorille miehille tosiaan luvata mitään, paitsi verojen maksua ja rintamalla kuolemista naisia puolustaen.
Eiköhän siellä rintamalla puolusteta oman kotimaan itsenäisyyttä ja vapautta, ei naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.
No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?
Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?
Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!
Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!
Oikeastiko olet sitä mieltä, että naisen pitäisi kirjallisesti suostua viemään akti siihen pisteeseen, että mies tulee, vaikka se olisi hänelle vastenmielistä tai kivuliasta tai epämiellyttävää tai ällöttävää? Et kai? Silloin on lopetettava ja jos ei lopeta niin kyseessä on raisqaus.
Tuleeko tämä jollekin ylläty
No sinä saat toki ajatella niin ja suostua siihen. Minä harrastan vain hyvää ja nautinnollista seksiä ja muuhun en suostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietääkseni ketään.
"Rikos" oli siinä ettei Axl mennytkään niiden naisten kanssa naimisiin, vaikka sellaista taisikin niille leperrellä.
Rikos oli salakuvaaminen ja sen lisäksi niiden salakuvausten näyttäminen ulkopuolisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.
No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?
Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?
Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!
Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!
Oikeastiko olet sitä mieltä, että naisen pitäisi kirjallisesti suostua viemään akti siihen pisteeseen, että mies tulee, vaikka se olisi hänelle vastenmielistä tai kivuliasta tai epämiellyttävää tai ällöttävää? Et kai? Silloin on lopetettava ja jos ei lopeta niin kyseessä on raisqaus.
Tuleeko tämä jollekin ylläty
Eli jos mies suostuu seksiin, niin silloin se suostumus kattaa myös sen, että nainen voi vetäistä sträppärillä miestä papanaluukkuun. Ei tarvitse lopettaa kesken, suostumus on aluksi annettu ja sen jälkeen toiselle saa tehdä mitä haluaa, kysymättä. Ei se niin mene että voi aina vaan poimia rusinat pullasta, se on otettava se epämiellyttävyyskin jos haluaa joskus saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietääkseni ketään.
"Rikos" oli siinä ettei Axl mennytkään niiden naisten kanssa naimisiin, vaikka sellaista taisikin niille leperrellä.
Tiedät vallan hyvin, että rikos oli se, että Axl kuvasi kaiken salaa, editoi videot ja laittoi ne jakoon kavereilleen. Älä siis länkytä paskaa mistään naimisiinmenosta.
Eihän nuo kaksi asiaa mitenkään sulje toisiaan pois.
Eipä ole mistään tullut ilmi, että yksikään Axelin naisista olisi naimisiin halunnut. Miten se muutenkaan liittyy mihinkään? Sinä ilmeisesti olisit halunnut Axun kaa naimajaisiin ja nyt olet katkera siitä, kun karkoitettiin kauan pois. Näin se visiin on, tai siis täytyy olla, koska se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.
No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?
Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?
Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!
Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!
Tai sit harrastat seksiä sovitusti luotettavan henkilön kanssa. Jos sellaista ei löydy, älä harrasta seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suostumukseen liittyvät keskustelut tuovat aina hyvin esiin sen, miten vähän miehet kunnioittavat naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja seksuaalisuuteensa. Miten se kiukuttaa heitä. Sääli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Suostumuksen voi perua vaikka kesken aktin. Ei siinä nimet paperissa mitään vaikuta.
No siis miten sen sitten todistat jos ei edes notaarin leimaama todiste kelpaa?
Pitääkö varmuuden vuoksi jollain tavalla hiljentää seksikaveri pysyvästi, ihan varmuuden vuoksi?
Ainakaan et voi omaa nimeä tai yhteistietojasi enää antaa kenellekään!
Hienosti toimittu seksittömät rumat feministit, tästä vielä hyvä seuraa! yhteiskunta kiittää!
Oikeastiko olet sitä mieltä, että naisen pitäisi kirjallisesti suostua viemään akti siihen pisteeseen, että mies tulee, vaikka se olisi hänelle vastenmielistä tai kivuliasta tai epämiellyttävää tai ällöttävää? Et kai? Silloin on lopetettava ja jos ei lopeta niin kyseessä on raisqaus.
Tuleeko tämä jollekin ylläty
? No ei mun seksi mun rakkaan aviosiipan kanssa kyllä tosiaankaan ole AINA ällöttävää tai likaista, itse asiassa ei oikeastaan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se ei onnistu koska naiset kiistävät omat etunsa systemaattisesti."
Aivan samoin miehet tekevät. Sanopa jossain että valkoinen heteromies on etuoikeutettu niin heti siihen tulee kymmenen miestä sanomaan että "ei minulla ainakaan ole mitään etuoikeuksia vaan olen oikeasti maailman syrjityin ihminen joka ei saa edes sanoa mitään".
On ihmisen perusluonne että hän haluaa kiistää asiat jotka ovat hänelle vaikeita. Tätä tekevät niin naiset kuin miehetkin.
Niin mihin miehillä oli etuoikeus?
Saada isompia tuomioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei en minä vihaa ketään. Outo ajatus. Olen sanonut, että oikeudellisesti olemme käsittääkseni tasoissa. Asenteissa on vielä vikaa. Joku tuossa aiemmin luetteli hyvin, missä ne asenteet vaikuttavat sekä miehiin että naisiin. Nyt maailmalla ollut suuntaus, jossa naisten asemia heikennetään rajusti. Se on huolestuttavaa ja kertoo siitä, ettei tasa-arvo ole ikinä itsestäänselvyys.
Konkreettinen ongelma naisilla on äidiksi tulemisen vaikutus sekä työnsaantiin että palkkakehitykseen ja eläkkeen laskuun.
Tuo on helppo korjata. Ette hanki niitä lapsia vaan olette jalat ristissä.
Sama vinkki kuin miehille jotka valittelee elareista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos minulta kysyttäis molempien ympärileikkaus pitää olla kielletty. Nyt sitä tehdään sekä tytöille että pojille."
Sinunko mielestäni on sama asia, että tytöitä leikataan pois klito ris ja hä pyhuulet ja pojalta taas pala nahkaa. Tyttö menettää kykynsä nauttia seksistä ja poika ei. Ihan sama juttu sinun mielestäsi?
Tyttöjen ympärileikkaus on lähes poikkeuksetta symbolinen neulanpisto.
Kannattaa sivistää itseään. Tyttöjen ympärileikkaus eli FGM female genital mutilation, on aika raju silpominen, jossa usein poistetaan kaikki ulkoiset sukupuolielimet ja haava ommellaan tiukasti kiinni. Siitä aiheutuu tulehduksia, kun kuukautisveri ei pääse kunnolla pois pienestä aukosta, sekä virtsaamisongelmia sekä arpikudoksesta jatku
Arvaa kumpi sukupuoli on vastuussa molemmista? Miehet. Vain miesvaltaisissa kulttuureissa harjoitetaan tätä, miesten määräyksestä.
Pitäisikö miesten katsoa peiliin kun kaikki ongelmat näyttävät juontavan juurensa miehiin?
Miehet eivät itse edes kunnioita lakeja, vaan huorittelevat raiskattuja ja tapettuja naisia. On siinä teillä reilu ja draamaton kumppani!
Muistaakseni se on yleensä tyttölapsen naispuoiset sukulaiset jotka tuon hoitaa. Ei miehet tyttöjen silpomiseen osallistu, äiti sitä huutavaa lasta pitää käsistä, täti jaloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos minulta kysyttäis molempien ympärileikkaus pitää olla kielletty. Nyt sitä tehdään sekä tytöille että pojille."
Sinunko mielestäni on sama asia, että tytöitä leikataan pois klito ris ja hä pyhuulet ja pojalta taas pala nahkaa. Tyttö menettää kykynsä nauttia seksistä ja poika ei. Ihan sama juttu sinun mielestäsi?
Tyttöjen ympärileikkaus on lähes poikkeuksetta symbolinen neulanpisto.
Kannattaa sivistää itseään. Tyttöjen ympärileikkaus eli FGM female genital mutilation, on aika raju silpominen, jossa usein poistetaan kaikki ulkoiset sukupuolielimet ja haava ommellaan tiukasti kiinni. Siitä aiheutuu tulehduksia, kun kuukautisveri ei pääse kunnolla pois pienestä aukosta,
Se käsky tulee MIEHILTÄ. Sitä vaatii AVIOMIES.
Ihan naurettavaa että vältätte aina miehen ilmiselvän vallan. Naisen omistaa mies, ei or*uutettu esine tee yhtään mitään vapaasti.
Ja kukas se keksi asepalveluksen, kannattaa sitä tutkitusti ja silti uhriutuu siitä?
Se on tasan miesvalta joka on koko tavan takana. Miehet ovat ajaneet kaikki patriarkaaliset tavat naisille pakolla, älä väistele asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos minulta kysyttäis molempien ympärileikkaus pitää olla kielletty. Nyt sitä tehdään sekä tytöille että pojille."
Sinunko mielestäni on sama asia, että tytöitä leikataan pois klito ris ja hä pyhuulet ja pojalta taas pala nahkaa. Tyttö menettää kykynsä nauttia seksistä ja poika ei. Ihan sama juttu sinun mielestäsi?
Tyttöjen ympärileikkaus on lähes poikkeuksetta symbolinen neulanpisto.
Kannattaa sivistää itseään. Tyttöjen ympärileikkaus eli FGM female genital mutilation, on aika raju silpominen, jossa usein poistetaan kaikki ulkoiset sukupuolielimet ja haava ommellaan tiukasti kiinni. Siitä aiheutuu tulehduksia, kun kuukautisveri ei pääse kunnolla pois pienestä aukosta,
Tyttöjä silvotaan koska miehet pakottavat siihen ja kyllä miehet silpovat tyttöjä. Koko raaka silvonta tehdään miehiä varten.
Luki lääkäriksi ja ei ole naistarjontaa, kun on lyhyt pikkumies.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tänne ei leviäisi se brittiläis-jenkkiläisen organisoima naisvihaliike. Merkkejä siitä tosin näyttää olevan jo ilmassa.
Ai se "woke" miesvihaporukka? Juu, olette jo täällä.
Vierailija kirjoitti:
Viimeiset ketjun sivut ovat hyvä osoitus siitä, mihin miehet valitsevat käyttää aikaansa, mikä heitä ottaa päähän ja millainen ajatusmaailma heillä on. Etenkin konservatiiviset oikeistomiehet. Istuisin mieluummin viikon kusiaispesässä kuin yrittäisin parisuhdetta tuon porukan kanssa.
Täällä te kommarinaisetkin olette ulisemassa miehistä.
Veikkaan että miesten tunteet sinua kohtaan ovat vastaavat kuin sinulla heitä.
Alue: Aihe vapaa
Oikeastiko olet sitä mieltä, että naisen pitäisi kirjallisesti suostua viemään akti siihen pisteeseen, että mies tulee, vaikka se olisi hänelle vastenmielistä tai kivuliasta tai epämiellyttävää tai ällöttävää? Et kai? Silloin on lopetettava ja jos ei lopeta niin kyseessä on raisqaus.