Lue keskustelun säännöt.
Millaisen terveysvakuutuksen ajattelitte ostaa kun julkinen ajetaan alas?
07.04.2024 |
Itse ainakin luen pienet printit ja pidän huolen että kaupungissani toimivat ambulanssifirmat ovat yhteistyössä valisemani vakuutusyhtiön kanssa ettei tulee tuhansien eurojen yllätyksiä jos sattuu joutumaan ambulanssin kyytiin.
Kommentit (83)
Urpon ja Pullan suositteleman tietenkin. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on työnantajan kautta vakuutus ja pääsen erikoislääkärille. Myös tutkimukset ja toimenpiteet korvataan. En tarvitse muuta.
Enpä laskisi kovin paljon tuon varaan nyt, kun irtisanominen tehdään työnantajalle helpoksi.
No jep! Menee nopeesti alta nuo.
Itsellä perussairaus todettu muutama vuosi sitten. Vakuutusyhtiöiden poissulkuperiaatteet on niin kattavia, että tuskin saisin kummoistakaan terv. vakuutusta, ja hintakin 50+ vuotiaana voisi olla korkea siitä riisutusta versiosta huolimatta.
Mutta minulla on vakuutus, joka korvaa, jos mahdollisesti sairastun johonkin "naisten" syöpämuotoon. Tiedän, että ne hoidetaan meillä julkisella nopeasti ja kiitettävällä tasolla. Ja tiedän senkin, että voin julkisen hinnalla hoidattaa itseni myös EU-maassa, jos täällä ei mahdollista. Sen mahdollistava laki on varsin uusi. Oman vakuutukseni hinta on alle 9e/kk, ja korvaus tulee tilille heti, kun saa diagnoosin. Olen valinnut muistaakseni halvimman portaan (korvaussumma 23 000e), ja senkin pääasiallisesti korvaamaan tulonmenetyksiä. Vakuutusyhtiö on AIG.
En ota itselleni. Kuolen sitten pois aikanani ja kipulääkkeet täytyy kai ostaa kadulta, jos burana ei riitä. Tuo yksityistämisen tie lisää köyhimpien kohdalla rikollisuutta.
En kannata tuollaista politiikkaa, mutta pakko silti huomauttaa, ettei tässä varmasti puhuta USAn kaltaisesta systeemistä, vaan sellaisesta, mitä muissa Euroopan maissa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota itselleni. Kuolen sitten pois aikanani ja kipulääkkeet täytyy kai ostaa kadulta, jos burana ei riitä. Tuo yksityistämisen tie lisää köyhimpien kohdalla rikollisuutta.
Jos tänne tulis tuollainen systeemi, niin silloin se vakuutus olisi pakollinen, eikä sitä siis vois olla ottamatta. Näin on mm. Hollannissa.
Tämä tilanne on sietämätön. Terveydenhuolto imee enemmän kuin koskaan, hoitoa ei saa, lääkärit ottaa vastaan murto-osan potilasmäärästä, jota kollegansa pysytvät ottamaan Ruotsissa, Englannissa jne. Kukaan ei pian tee siellä hyöydllistä vaan pyörivät oman byrokratiansa rattaissa ja kaipa se on tavoitekin, ettei tarvi tehdä oikeita töitä ja kohdata potilasta.
Tämän päälle pitäisi säästää eläkkeet. Ei tämä voi mennä näin. Verot on tapissa, maksetaan eläkemaksuja ja kaupan päälle pitäisi maksaa oma terveydenhuolto ja säästää eläkettä varten. Kyllä tämä yhteiskunta on tiensä päässä, jos tätä ongelmaa ei ratkaista. Sitten pitää vaan ihmisten maksaa itse, mutta samalla tulee sitten myös lopettaa noihin rahankeruu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveysvakuutuksen hinnalla käy monta kertaa yksityisellä omalla rahalla.
Ei ole syytä ottaa terveysvakuutusta.
Olen viiskymppinen, sairastan autoimmuunitautia. Jonkun aikaa olen miettinyt maasta muuttoa, vaikka en ole edes juurikaan matkustellut elämäni aikana. Jos julkinen terveydenhoito ajetaan alas, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyvästellä suomineito. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt laittavani vuotuisten sairasvakuutusten summan osakkeisiin poikimaan.
Jos sairastun mulla on rahaa mennä vaihtoehtoisesti yksityiselle. Jos en sairastu, niin olen kartuttanut omaisuuttani.
Vakuutusmaksuja ei koskaan saa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Terveysvakuutuksen hinnalla käy monta kertaa yksityisellä omalla rahalla.
Ei ole syytä ottaa terveysvakuutusta.
Kun vielä laskee omavastuun pois, niin käyt vielä useammin yksityisellä ilman vakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata tuollaista politiikkaa, mutta pakko silti huomauttaa, ettei tässä varmasti puhuta USAn kaltaisesta systeemistä, vaan sellaisesta, mitä muissa Euroopan maissa on.
Meinaatko että nykyiset perusporvari hallitus ajattelee muuta kuin jenkkimallia :P
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveysvakuutuksen hinnalla käy monta kertaa yksityisellä omalla rahalla.
Ei ole syytä ottaa terveysvakuutusta.
Kun vielä laskee omavastuun pois, niin käyt vielä useammin yksityisellä ilman vakuutusta.
Yksityisellä kun käyt ilman vakuutusta niin lasku tulee perästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutus olisi pitänyt ottaa nuorena ja terveenä, nyt taitaa olla jo liian myöhäistä.
Pohjola Deluxe Care Paketin.
Takaa myös kaikkien Ambulanssifirmojen suorittamat kyydityksen eikä maksa kuin 200€/kk.
Onko kaikki niin lampaita, että suostuvat tähän? Että maksatte saman verran veroja kuin nyt ja lisäksi palkasta lähtee osa terveysvakuutukseen? Ei saata**
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikki niin lampaita, että suostuvat tähän? Että maksatte saman verran veroja kuin nyt ja lisäksi palkasta lähtee osa terveysvakuutukseen? Ei saata**
Jos et maksa niin vihervassut voittaa, ethän ole kommunisti, eiköstä niin?
Sairastupa syöpään sinä tai joku perheenjäsenesi, niinkuin joka suomalainen sairastuu ja mieti sit olisiko kannattanut ottaa vakuutus jos julkinen terveydenhuolto on romutettuJos sun perheeseen kuuluu kolme ihmistä, todennäköisesti yksi teistä sairastuu syöpään jossain vaiheessa. Yksi sytostaattihoitokerta maksaa vähintään 2000€. Perustapauksessa noita hoitokertoja tarvitaan 6-8. Siihen päälle leikkaukset, sädehoidot, lääkkeet ja vuosien seurannat kuvauksineen. Toki jos tietää ettei varmasti koskaan itse tai esim lapsi sairastu
Jos on riippuvainen terveyspalveluista ei voi itse hyvin.
Enpä laskisi kovin paljon tuon varaan nyt, kun irtisanominen tehdään työnantajalle helpoksi.