Lue keskustelun säännöt.
Naisena koen feministien puheet ja asenteet tosi aggressiivisina.
06.04.2024 |
Miksi tästä aiheesta ei voi puhua?
Järjestäen jos kerron jollekkin feministille omista tavoitteista jne niin minut torjutaan.
Eikö feministien pitäisi olla kaikkien naisten puolella?
Minulla menee siis elämässä hyvin ja elämässäni on ihmisiä jotka kannustavat ja tukevat minua omalla matkallani, mutta yksikään ei heistä ole feministi.
Miksi näin?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko lisää tilanteista, jotka olet kokenut tuollaisiksi?
No esim mä olen kuunnellut sellaista podcastia kuin Queen talk. Siellä puhutaan siitä sisäisestä kasvusta, vastuunottamisesta omista valinnoista ja vaikka mistä naista ylentävästä, niin jos olen puhunut näistä asioista ja sanonut et haluan omaksua joitain asioita ja mennä tiettyjä tavoitteita kohti, niin olen saanut feministeistä aika kylmää reaktiota. Tyyliin " JOS se tekee sut onnelliseksi" sit lopetetaan keskustelu siihen.
Kuulostaa lähinnä siltä ette ole järin kiinnostavaa juttuseuraa.
Minusta olisi todella mielenkiintoista kuulla toisen naisen unelmista haaveista ja sisäisestä kasvusta.
Et ole nainen vaan joku incel-peräkammarinpoika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistaiseksi ei ole yhtään auennut että keitä ovat nämä aggressiiviset feministit.
Itse katson olevani feministi. Minulle feminismi merkitsee tasa-arvoa, samoja mahdollisuuksia, oikeuksia ja velvollisuuksia naisille, miehille ja kaikille sukupuolesta riippumatta. Tässä ajatuksessa ei ole mitään aggressiivista.
Joitain yksittäisiä naisia ei ole ilmeisesti kiinnostanut jutella aloittajan kanssa jostain podcastista ja tästä on sitten vedetty päätelmä, että feministit ovat aggressiivisia.
Niin, vieläpä 'aggressiivisia' vaikka hehän käyttäytyivät päinvastoin..
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on jyrätty telaketjufeminismillä. Enää en kehtaa sanoa olevani feministi.
Tämä on totta. Itse olen vanhemman polven feministi ja koen nykypäivän feminismin m i s o g y n i s t i s e n ä, mutta samalla myös miehiä vihaavana.
Katkeruus, syyllisyys ja syyllistäminen. Näihin sanoihin tiivistyy aika lailla se, mitä feminismi on tänään.
Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, mutta yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa en näitä rooleja saavuttanut, takataskusta kaivetaan kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia feministejä ovat olleet mm. Elisabet Rehn, Aira Samulin, Ritva Santavuori, Ritva Uosukainen. Vahvoja naisia, jotka eivät luoneet vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.
Elisabeth Rehnillä olisi ollut mahdollisuus ajaa vapaaehtoinen palkka-armeija mutta ajoikin rusinat pullasta mallin jossa pakko miehille säilyi ja kotitumisraha intistä lopetettiin. Tämä on feminismiä kun miesten asemaa heikennettiin.
Ei ollut mahdollisuutta. Se torpattiin miesten toimesta KALLEUDEN vuoksi. En jaksa etsiä vanhaa artikkelia, jossa selitetään tuo. Siinä on pääukkojen nimet, jotka torppasivat armeijan kaikilta naisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katkeruus, syyllisyys ja syyllistäminen. Näihin sanoihin tiivistyy aika lailla se, mitä feminismi on tänään.
Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, mutta yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa en näitä rooleja saavuttanut, takataskusta kaivetaan kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan.
Aloitus on oikein oivallinen esimerkki tästä. Aloittaja ei ole saavuttanut omassa piirissään sitä roolia mikä hänestä hänelle kuuluisi hän syyllistää siitä muita eli on pesun kestävä feministi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestäänselvää, että sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on syrjivä, epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Siksi jokainen järkevä feministi, mm. Rosa Meriläinen, sitä vastustaakin:
Naisten mielestä se on varmaan naisten syrjintää että miehillä on asevelvollisuus mutta naisilla ei.
Minun mielestäni se syrjii naisia, ettei heillä ole aseoikeutta.
T. telaketju
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia feministejä ovat olleet mm. Elisabet Rehn, Aira Samulin, Ritva Santavuori, Ritva Uosukainen. Vahvoja naisia, jotka eivät luoneet vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.
Elisabeth Rehnillä olisi ollut mahdollisuus ajaa vapaaehtoinen palkka-armeija mutta ajoikin rusinat pullasta mallin jossa pakko miehille säilyi ja kotitumisraha intistä lopetettiin. Tämä on feminismiä kun miesten asemaa heikennettiin.
Ei ollut mahdollisuutta. Se torpattiin miesten toimesta KALLEUDEN vuoksi. En jaksa etsiä vanhaa artikkelia, jossa selitetään tuo. Siinä on pääukkojen nimet, jotka torppasivat armeijan kaikilta naisilta.
Jos kerta oli kallista niin miksi miehet pitää pakottaa armeijaan? Lama-aikana nekin miehet joita ei kiinnosta olisivat voineet tehdä töitä ja maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tasa-arvokeskustelu on jyrätty tuolla feministien morkkaamisella ja loppupeleissä oikein kukaan ei edes tiedä mitä feminismi on. Päätetään vaan, että ne asiat ja ihmiset joista mä en tykkää = feminismi.
Kuvitellaan et ne on jotain päiviräsäsiä, joka on oikeasti enemmänki sovinisti.
Ihan sama, mä kannatan tasa-arvoa. Voin keskustella aiheesta hyvinkin isoon ääneen, jos sä et tykkää, niin oo tykkäämättä. Ei se poista tosiasiaa, että ihmisten epätasa-arvoisuus on väärin ja haittaa molempia sukupuolia. Kyllä mielestäni saakin ärsyttää ja saakin sanoa isosti, kunnes korjaantuu.
Eihän se edelleenkään estä yksilönvapautta. Jos ap haluaa olla kukkamekossa nyrkin ja hellan välissä ilman rahaa tai päätösvaltaa omasta elämästään, ei kukaan (edes feministi) estä.
Tasa-arvon (ja feminismin) kannattajat vastustaa sitä, että mm. edellä mainittu esim
llekirjoitan monet pointtisi, mutta mielestäni on myös hullua sanoa olevansa jonkin ideologian kannattaja, jos ei tiedä tarkkaan, millaisia asioita kyseinen liike ajaa ja mitkä ovat sen täsmälliset tavoitteet. Feminismi on muuttunut niin paljon alkuajoistaan, että ainakin minun pitäisi perhetyä nykyiseen sisältöön tarkkaan, ennen kuin voisin sanoa ajavani liikkeen asiaa.
Niinpä. Just siks en sanonutkaan olevani feministi vaan kannattavani tasa-arvoa. Käsittääkseni feministit kannattaa tasa-arvoa. Sitä en tiedä, mitä haluavat sen lisäksi, eläinten oikeuksia? Kannatan itse myös niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia feministejä ovat olleet mm. Elisabet Rehn, Aira Samulin, Ritva Santavuori, Ritva Uosukainen. Vahvoja naisia, jotka eivät luoneet vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.
Elisabeth Rehnillä olisi ollut mahdollisuus ajaa vapaaehtoinen palkka-armeija mutta ajoikin rusinat pullasta mallin jossa pakko miehille säilyi ja kotitumisraha intistä lopetettiin. Tämä on feminismiä kun miesten asemaa heikennettiin.
Ei ollut mahdollisuutta. Se torpattiin miesten toimesta KALLEUDEN vuoksi. En jaksa etsiä vanhaa artikkelia, jossa selitetään tuo. Siinä on pääukkojen nimet, jotka torppasivat armeijan kaikilta naisilta.
Jos kerta oli kallista niin miksi miehet pitää pakottaa armeijaan? Lama-
Jospa googlaisit sen artikkelin ja lukisit MIESTEN perustelut asialle? He ovat alansa AMMATTILAISIA, joilla on PÄÄTÄNTÄVALTA asioihin. Ei tavantalliaismammoilla täällä palstalla ole valtaa hyppiä heidän tekemiensä päätösten yli. Johtuu asemasta, ei sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestäänselvää, että sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on syrjivä, epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Siksi jokainen järkevä feministi, mm. Rosa Meriläinen, sitä vastustaakin:
Olen ollut pitkään samaa mieltä, että asepalveluksen pitäisi olla myös Suomessa pakollinen myös naisille tasa-arvon vuoksi.
Juttelin asiasta vastikään äitini kanssa ja hän toi esille sen, kuinka paljon kuitenkin lasten saaminen vaikuttaa naisen kehoon ja edelleen myös jonkin verran uraan. Vaikka synnytyksestä palautuisi nopeastikin ilman suuria vaurioita, raskaus ja synnytys ovat siltikin todella isoja rasitteita ruumiille ja osin myös mielelle (hormonit heittelevät, voi tulla synnytyksenjälkeistä masennusta jne.)
Keskustelimme pitkä
Kaikki naiset ja kaikki miehet on saatava kutsuntoihin siksi, että ARMEIJA voi poimia rusinat sekä naisista, että miehistä. Ei armeija tee kikkelillä mitään, mikäli se kikkeli ei hallitse sotataktiikoita ja tekniikoita. Jos vagina osaa ne paremmin, niin armeijalle on kannattavampaa ottaa vagina niihin tehtäviin. On kysymys OSAAMISESTA, ei sukupuolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia feministejä ovat olleet mm. Elisabet Rehn, Aira Samulin, Ritva Santavuori, Ritva Uosukainen. Vahvoja naisia, jotka eivät luoneet vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.
Elisabeth Rehnillä olisi ollut mahdollisuus ajaa vapaaehtoinen palkka-armeija mutta ajoikin rusinat pullasta mallin jossa pakko miehille säilyi ja kotitumisraha intistä lopetettiin. Tämä on feminismiä kun miesten asemaa heikennettiin.
Ei ollut mahdollisuutta. Se torpattiin miesten toimesta KALLEUDEN vuoksi. En jaksa etsiä vanhaa artikkelia, jossa selitetään tuo. Siinä on pääukkojen nimet, jotka torppasivat armeijan kaikilta naisilta.
Juuri näin, jälleen yksi säästöjuttu. Sitäpaitsi miehet eivät halua naisia sotimaan rinnalleen, eivät luota näihin, koska naiset ovat fyysisesti heikompia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on jyrätty telaketjufeminismillä. Enää en kehtaa sanoa olevani feministi.
En jotenkin itsekään osaa naisena enää sanoa, mitä feminismi edes on nykyään. Tuntuu, että se aikanaan ollut, hyvä ja hyödyllinen feminismiliike, suffragetit ja Minna Canthit ym. (jota muuten myös monet miehetkin tukivat ja olivat mukana) on muuttunut ja osin idealogisoitunutkin niin paljon, että sille pitäisi mielestäni kehitellä jokin ihan uusi määritelmä. En jotenkin osaa siksi määritellä itseäni feministiksi, koska en tiedä edes tarkkaan, millaisia agendoja he nykyään ajavat ja miten he näkevät sen naisen aseman, joka on "huono" ja johon olisi tarkoitus "päästä".
Tuntuu myös, että femismille on käynyt vähän samoin kuin vihreälle puolueelle: alkuperäisen tavoitteen rinnalle on tullut paljon woke-tyylistä asiaa, eikä voi oikein enää olla todellakaan varma, että aate/p
Koska raamattu ohjeistaa alistamaan naista. Etkö lukenut sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestäänselvää, että sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on syrjivä, epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Siksi jokainen järkevä feministi, mm. Rosa Meriläinen, sitä vastustaakin:
Olen ollut pitkään samaa mieltä, että asepalveluksen pitäisi olla myös Suomessa pakollinen myös naisille tasa-arvon vuoksi.
Juttelin asiasta vastikään äitini kanssa ja hän toi esille sen, kuinka paljon kuitenkin lasten saaminen vaikuttaa naisen kehoon ja edelleen myös jonkin verran uraan. Vaikka synnytyksestä palautuisi nopeastikin ilman suuria vaurioita, raskaus ja synnytys ovat siltikin todella isoja rasitteita ruumiille ja osin myös mielelle (hormonit heittelevät, voi tulla synnytyksenjälkei
Miksi sukunimi valitaan SUKUPUOLEN eli peniksen mukaan eikä OSAAMISEN? Sukunimivalta kuuluu naisille, naiset tekevät ihan kaiken työn perheessä maailmanlaajuisesti. SILTI naiset mielellään antaa tämän vallan miehille, vaikka miehet käyttävät sitä naisia vastaan koska vain pojat jatkavat nimeä ja vain nimen JATKAMISTA arvostetaan. Kas kun miehet uhriutuvat ja kitisevät, vaikka he ITSE ovat tehneet.
Miksi mies yrittää rangaista naista miehen keksimästä pakkolaista, mutta naiset palkitsevat miehet pakottamisesta jatkamalla vapaita sukunimiä pakkomallin mukaan? :D
Näettekö millaisia kaksinaamaisia pas*oja nämä ovat? Haha! Surkimukset vielä vaihdatte nimenne, kiitos ei ole kummoinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia feministejä ovat olleet mm. Elisabet Rehn, Aira Samulin, Ritva Santavuori, Ritva Uosukainen. Vahvoja naisia, jotka eivät luoneet vastakkainasettelua miesten ja naisten välille.
Elisabeth Rehnillä olisi ollut mahdollisuus ajaa vapaaehtoinen palkka-armeija mutta ajoikin rusinat pullasta mallin jossa pakko miehille säilyi ja kotitumisraha intistä lopetettiin. Tämä on feminismiä kun miesten asemaa heikennettiin.
Ei ollut mahdollisuutta. Se torpattiin miesten toimesta KALLEUDEN vuoksi. En jaksa etsiä vanhaa artikkelia, jossa selitetään tuo. Siinä on pääukkojen nimet, jotka torppasivat armeijan kaikilta naisilta.
Juuri näin, jälleen yksi säästöjuttu. Sitäpaitsi miehet eivät halua naisia sotimaan
Jopa naisten vapaaehtoinen asepalvelus on haluttu lopettaa:
Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) väläyttää Lännen Median haastattelussa, että naisten vapaaehtoinen asepalvelus jäädytetään joksikin aikaa.
2018
Kyllä sä saat ihan vapaasti olla jonkun miehen kotipuudeli.
Sotiminenhan onnistuu nykymaailmassa lapsiltakin,miksei se sitten onnistuisi aikuisilta naisiltakin.
Sinne siis vaan ja turpa kiinni rivissä.!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistaiseksi ei ole yhtään auennut että keitä ovat nämä aggressiiviset feministit.
Itse katson olevani feministi. Minulle feminismi merkitsee tasa-arvoa, samoja mahdollisuuksia, oikeuksia ja velvollisuuksia naisille, miehille ja kaikille sukupuolesta riippumatta. Tässä ajatuksessa ei ole mitään aggressiivista.
Joitain yksittäisiä naisia ei ole ilmeisesti kiinnostanut jutella aloittajan kanssa jostain podcastista ja tästä on sitten vedetty päätelmä, että feministit ovat aggressiivisia.
Niin, vieläpä 'aggressiivisia' vaikka hehän käyttäytyivät päinvastoin..
Kyllä se on syrjintää ja paheksumista jos ryhmässä kaikki muut saavat puhua ja kertoa mut yksi hiljennetään. En odota et kaikkia kiinnostaa minun asiani, mut jos kaikki muut ovat kertoneet oman kantansa ja minulta kysytään oma kantani mutta sitten kuitenkin hiljennetään ja ohitetaan kun käy ilmi mitä ajattelen? Jos se ei ole passiivisagressiivista käytöstä niin mitä se on?
Ja kuten aikaisemmin mainitsin niin kerran kun sanoin että miehet ja naiset ovat yhtä ihania niin kaikki olivat vaikeina hiljaa paitsi yksi sanoi että "olispa" tai "ehkä joskus". Minusta se kertoo paljon heidän asenteitaan.
kun sanoin että miehet ja naiset ovat yhtä ihania niin kaikki olivat vaikeina hiljaa paitsi yksi sanoi että "olispa" tai "ehkä joskus". Minusta se kertoo paljon heidän asenteitaan.
Ehkä joskus me ollaan ihania. Nyt me ollaan petoja, jotka esim tappavat lajitovereitaan.( ja haukkumme toisia selän takana)
>> naisen täytyy <<
Tässä se "tasa-arvo" nyt sitten taas tuli julki. Jos nainen valitsee vapaaehtoisetsi jotain (kuten kotirouvan roolin), niin sitten hänen kuitenkin "täytyy" jotain muutakin tehdä, jota joku muu vaatii, "että nainen ansaitsee sen valitsemansa asian".