Vihreiltä taas aivopieru, esittävät autoilun kilometriveroa

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa kula käyttää. Kohtuullista.

Mitenkäs se YLE vero? 

Sama systeemi?

Autoilussa tulisi asettaa kaupungeissa kaikkien julkisten vieressä asuville todella suuret ruuhkamaksut! Heille ei auto ole välttämätön, ellei pakko työpaikan vuoksi liikkua vähintään 5 pv/viikko.

Niille, jotka asuu haja-asutusalueilla, maalla...ei mitään veroja vaan päinvastoin ja lisäksi kunnon vähennys työmatkakuluista oman auton välttämättömyyden vuoksi.

Onko kukaan koskaan ajatellut että veroja voi ottaa muualtakin kuin autoilusta? Siis kukaan poliitikko, kansalaiset nyt on olleet näreissään tästä autoilun verotuksesta jo pidemmän aikaa.

Vihreät voisi kyllä ajaa kaikki jonnekin kylään keskellä ei mitään. Olkoon siellä sitten ilman joukkoliikennettä, ilman autoja, kauppoja, nettiä, kaatamatta puita, tuhoamatta maata viljelysten tieltä, metsästämättä yms, ja kerrankin saisivat sitä elämää mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut että veroja voi ottaa muualtakin kuin autoilusta? Siis kukaan poliitikko, kansalaiset nyt on olleet näreissään tästä autoilun verotuksesta jo pidemmän aikaa.

Vihreät voisi kyllä ajaa kaikki jonnekin kylään keskellä ei mitään. Olkoon siellä sitten ilman joukkoliikennettä, ilman autoja, kauppoja, nettiä, kaatamatta puita, tuhoamatta maata viljelysten tieltä, metsästämättä yms, ja kerrankin saisivat sitä elämää mitä haluavat.

Oletko koskaan kuullut tupakkaverosta? Alkoholiverosta? Makeisverosta? Arvonlisäverosta?....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat maksavat nyt jo kalliisti auton käytöstä. Tässä ei enempiä verotuksia tarvita! Jokainen vihreään suuntautunut kaupunkilainen muuttakoon maaseudulle asumaan puoleksi vuodeksi vähintään. Katsotaan sitten, kuinka vihreät ajatukset heillä silloin on.

Olen kasvanut maaseudulla, ja ymmärrän vihreiden näkemykset oikein hyvin. Harva maaseudulla asuva on edes ruoantuottaja, kuten isäni oli. Jos haluaa asua vaikeasti niin sitten kantaa vastuun valinnoistaan ja maksaa autoilusta kiltisti. Infra ja sen ylläpito ei synny tyhjästä, ja maaseudun infra on erityisen kustannustehotonta pienen väestöpohjan vuoksi. En halua asua maaseudulla nimenomaan siksi, että riippuvuus autosta on merkittävä elämänlaatua heikentävä tekijä. 

autoilusta maksetaan järjetön määrä veroja, joista jää ylijäämää kai

Niin siis ei-autoilevat tai e-autoilevat joutuisivat maksamaan enemmän. Polttomoottoriautoilijat vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Todella tärkeä keskustelun avaus. Toki tässäkin keskustelussa menevät puurot ja vellit sekaisin.  Jollakin tavalla turhaa yksityisautoilua on rajoitettava tai siitä huvista on maksettava kuten esimerkiksi huvipuistossa käymisestä tai elokuvateatterissa leffan katsomisesta. Työmatkavähennystä voitaisiin korottaa, jos auton käyttäminen on työtehtävien tai julkisen liikenteen puuttumisen vuoksi perusteltua, näin vältetään työntekemisen muuttuminen entistä tappiollisemmaksi.

Kun tämä muutos otettaisiin käyttöön yhdessä kaupunkien ruuhkamaksujen kanssa sekä valtio että kaupungit hyötyisivät joko lisääntyneinä tuloina tai vähentyneinä ruuhkina, toivottavasti sekä että.

Ruuhkamaksut voi rajata kaupunkien keskustoihin, max. 5 kilometriä keskustasta. Ja ei voi olla kuin suurimmissa kaupungeissa, 100 000 henkeä koska sen jälkeen ei ole kyllä ruuhkiakaan. Jos asuu tuolla 5 km säteellä ja omistaa auton, sille voidaan laittaa tuntuva lisämaksu jota voi vähentä sikäli kun pystyy perustelemaan miksi työnteon kannalta on välttämätöntä säilyttää autoa keskusta-alueella.

Muualla Suomessa olemme sitä mieltä että autoja tarvitaan. Maksakoon ne joiden mielestä auton on tarpeettomia.

Täytyy sitä autoilua jotenkin vähentää ja rajoittaa. Tulee liikaa päästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi sannun kriisiyttämää valtion velkaa ei tarvitse maksaa takaisin.

 

T: Demukat ja loppu vihervasemmisto."

Edellisen hallituksen velkoihin vaikutti vähän globaalimmat asiat (korona, Ukrainan sodan alkaminen) kuin "tunnin" juna tai rikkaiden rikastuttaminen edelleen ja enemmän. 

Koronarajoitukset oli poliittinen päätös, jota ei ollut pakko tehdä ja Ukrainan sodan aiheuttamaan kustannusten nousuun tuo velka ei auttanut laisinkaan. 

Oisko pitänyt hoitaa koronapandemiaa syyttämällä mediaa salajuonista ja/tai kieltämällä koronasta keskustelu, kuten persut olisivat tehneet?

Olisi voinut olla ylireagoimatta. Ei olisi tarvinnut sulkea Uuttamaata, ja rokotuspakkokaan ei ollut mitenkään oleellinen kun olisi voinut suositella sen vain riskiryhmään kuuluville henkilöille. Kas tuli jokunen kymmenen miljoonaa euroa säästöä että heilahti. (Ja kyllä, tottelin niin ikään Uudenmaan sulkua, maskipakkoa kuin rokotepakkoakin, mutta olin alusta asti sitä mieltä että nämä päätökset ovat helvetin tyhmiä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut että veroja voi ottaa muualtakin kuin autoilusta? Siis kukaan poliitikko, kansalaiset nyt on olleet näreissään tästä autoilun verotuksesta jo pidemmän aikaa.

Vihreät voisi kyllä ajaa kaikki jonnekin kylään keskellä ei mitään. Olkoon siellä sitten ilman joukkoliikennettä, ilman autoja, kauppoja, nettiä, kaatamatta puita, tuhoamatta maata viljelysten tieltä, metsästämättä yms, ja kerrankin saisivat sitä elämää mitä haluavat.

Oletko koskaan kuullut tupakkaverosta? Alkoholiverosta? Makeisverosta? Arvonlisäverosta?....

Joo, tietenkin tiedän että muita veroja on jo olemassa. Silti jostain syystä tuntuu olevan päättäjille mahdoton asia että jos autoilusta saatavat verot vähentyvät (heidän omien päätöstensä seurauksena, kun ovat yrittäneet lobata sähköautoilua) niin niitä ei ole pakko paikata uusilla autoilusta saatavilla veroilla. Voi verottaa yleisemminkin, niin että yksi ryhmä ei koko aikaa maksa kohtuuttomasti.

Aino arvo vihreillä on verotusarvo, mitään muuta eivät osaa koska ovat pössytelleet nuppinsa mäsäksi, ovat helposti aivopestävissä.

Mainosvero? 

Varansiirtovero ulkomaan tileille?

Anybody?

Tottahan on, että autoilu pitäisi lopettaa ja kipeitä ratkaisuja tehdä tämän maapallon edestä. SIinä vihreät ovat aivan oikealla asialla.

Mutta ei se ihan niin mene. Autoilu ja liikkuminen on täällä jo muutenkin kallista ja välimatka tpitkiä.

Persutkin valehtelivat, että saisivat autoilun kustannuksia laennettua. Yllätys. Eivät saaneet.

Vihreät ovat itsekkäin ihmisryhmä mitä tiedän. Ovat aina moralisoimassa muita ja määräämässä miten muiden täytyy elää. Itse he toki voivat lennellä ympäri maailmaa ja tehdä mitä haluavat. Rajoitukset koskevat aina muita.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ovat itsekkäin ihmisryhmä mitä tiedän. Ovat aina moralisoimassa muita ja määräämässä miten muiden täytyy elää. Itse he toki voivat lennellä ympäri maailmaa ja tehdä mitä haluavat. Rajoitukset koskevat aina muita.

Ehkä juuri siksi koko puolue on vihdoin katoamassa kokonaan poliittiselta kartalta, eikä Suomi ole edes ainoa valtio, jossa vihreät ovat auringonlaskun puolella 

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sitä autoilua jotenkin vähentää ja rajoittaa. Tulee liikaa päästöjä.

Työmatkoja suurin osa,vihreät luulee että pelkkää huviajelua.

Kun puhutaan työmatkakuluista ei vihervassaria tunnu hetkauttavan vähääkään, vaikka polttoainekulujen korotukset olisivat käytännössä leikkaus duunarin tilipussiin, 

Kaksinaismoralismi ja poliitikon henkilökohtainen etu on se, mikä sitä vie eteenpäin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sitä autoilua jotenkin vähentää ja rajoittaa. Tulee liikaa päästöjä.

 

 

Työmatkoja suurin osa,vihreät luulee että pelkkää huviajelua.

Sitten työt etänä tai muutto lähemmäs.

city vihreitä pelottaa kun venäjän politrukki oli kehoittanut käskyttänyt kaduille istuskelemaan. SIEKKÖ KYLMÄÄN perun kela käynninkin en mä tonne kylmään mee hirvee ilmaston muutos.

"Ruuhkamaksut voi rajata kaupunkien keskustoihin, max. 5 kilometriä keskustasta. Ja ei voi olla kuin suurimmissa kaupungeissa, 100 000 henkeä koska sen jälkeen ei ole kyllä ruuhkiakaan. Jos asuu tuolla 5 km säteellä ja omistaa auton, sille voidaan laittaa tuntuva lisämaksu jota voi vähentä sikäli kun pystyy perustelemaan miksi työnteon kannalta on välttämätöntä säilyttää autoa keskusta-alueella.

Muualla Suomessa olemme sitä mieltä että autoja tarvitaan. Maksakoon ne joiden mielestä auton on tarpeettomia."

Ruuhkamaksut tulee kohdistaa ensisijaisesti heihin, jotka omalla toiminnallaan ruuhkat aiheuttavat, eli esimerkiksi pks:lla asuvat ja koska pks:lle on kehyskunnista ja kauempaakin todella hyvät julkisen liikenteen yhteydet, jolloin esimerkiksi Lahden tai Hämeenlinnan suunnalta töihin kulkevat olisi syytä rahastaa viimeistään Kehä III:n jälkeen, koska liityntäpysäköintipaikkoja on reilusti ja auton säilyttäminen varsinaisen kaupunkialueen ulkopuolella on järkevää verrattuna turhaan kaupunkiajoon ja -pysäköintiin.

"Joo, tietenkin tiedän että muita veroja on jo olemassa. Silti jostain syystä tuntuu olevan päättäjille mahdoton asia että jos autoilusta saatavat verot vähentyvät (heidän omien päätöstensä seurauksena, kun ovat yrittäneet lobata sähköautoilua) niin niitä ei ole pakko paikata uusilla autoilusta saatavilla veroilla. Voi verottaa yleisemminkin, niin että yksi ryhmä ei koko aikaa maksa kohtuuttomasti."

Elämä on valintoja. Jotkut valinnat tulevat todella kalliiksi,  jotkut hyvinkin edullisiksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sitä autoilua jotenkin vähentää ja rajoittaa. Tulee liikaa päästöjä.

 

 

Työmatkoja suurin osa,vihreät luulee että pelkkää huviajelua.

Kaupungeissa todella harvan on pakko kulkea joka työpäivä autolla työmatkat. Siis tarkoittaa sitä, että autoa tarvitsee työpäivän aikana tai työvuorot olisivat aina sellaiset, etteivät julkiset kulje.