Lue keskustelun säännöt.
Omakotitalo vai kerrostalo/rivari edullisin asumismuoto ?
03.04.2024 |
Mikä on edullisin asumismuoto ? Jos asuu yksin. Vuokralla, oma kerrostalo tai rivari asunto, vai pieni omakotitalo. Omakotitalo jos on vanha? Hankintahinnaltaan kohtuullinen, kun kyseessä olisi perintö
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo tulee halvimmaksi, koska remonteista saa paljousalennuksia. Pitkälti samat remontit kumminkin pitää hoitaa asumismuodosta riippumatta.
Ei pidä paikkaansa, omakotiasumisessa voi antaa talon ränsistyä.
Vanhempani peruskorjasivat rintamamiestalon 40 v sitten eivätkä juuri ole ylläpitäneet sen jälkeen. Talo on nyt lähinnä purkukuntoinen ja olisi muutenkin elinkaarensa päässä. Erittäin edulliseksi ovat asuneet, säästyneillä rahoilla ostivat nyt hyväkuntoisen huoneiston.
Ei mitään (läheskään) kannata ylläpitää elinkaartansa kauempaa, romikselle vanhat autotkin laitetaan.
Omatoimiselle ihmiselle joka tekee remontit itse tulee omakotitaloasuminen ihan muille kustannuksille kuin jos ostaa kaiken työn.
Harrastusta sopii olla...
Hyvin tehty tiilitalo kestää vuosisatoja. Samoin hyvin ylläpidetty hirsitalo. Asun yli 100 vuotta vanhassa tiilitalossa, ja tämä tulee olemaan pystyssä vielä vuosisatoja, ellei sota tai muu katastrofi sitä tuhoa. Suurin osa 60-luvulta eteenpäin tehdyistä rakennuksista ei ole pystyssä 100 vuotta valmistumisensa jälkeen. Kertakäyttörakentaminen on kallista ja ympäristöepäystävällistä. Yhdestä materiaalista tehdyt massiiviset, hengittävät rakenteet kestävät aikaa. Nykyiset muovipullot eivät. Nämä ovat riskirakenteita, joihin tulee kosteusongelmia ennemmin tai myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha omakoti jossain korvessa. Siinä voi asua käytännössä lähes omavaraisesti. Lämmittää puilla jotka kaataa omasta metsästä. Laskuja ei tule kuin muutaman satasen kiinteistövero kerran vuodessa.
Auto täytyy kuitenkin omistaa jos kauppoihin haluaa päästä
Aika monessa pikkukaupungissakin se auto on oltava, kun ei julkisia kulje
Jalattomat tarvii auton, muille se auto ei ole välttämätön, vaan vain mukavuudenhalusta johtuva "tarve". Hiihti ennenkin köyhälistö kesät talvet asioilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha omakoti jossain korvessa. Siinä voi asua käytännössä lähes omavaraisesti. Lämmittää puilla jotka kaataa omasta metsästä. Laskuja ei tule kuin muutaman satasen kiinteistövero kerran vuodessa.
rakennuksen arvo on negatiivinen, maapohjalla voi olla parhaassa tapauksessa hieman arvoa, tosin kiinteistövero voi vetää senkin negatiiviseksi. Vertaa golfosakkeet
On sillä käyttöarvoa jos siinä asuu edullisesti. Sehän täyttää silloin tehtävänsä täydellisesti.
Toisen roska on toisen aarre.
Jos omavaraisesti haluaa asua ja silti käyttää pesukonetta, tarvitsee paitsi sähköt myöskin jätevesijärjestelmän. Kummastakin tulee melkoiset kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha omakoti jossain korvessa. Siinä voi asua käytännössä lähes omavaraisesti. Lämmittää puilla jotka kaataa omasta metsästä. Laskuja ei tule kuin muutaman satasen kiinteistövero kerran vuodessa.
Auto täytyy kuitenkin omistaa jos kauppoihin haluaa päästä
Aika monessa pikkukaupungissakin se auto on oltava, kun ei julkisia kulje
Jalattomat tarvii auton, muille se auto ei ole välttämätön, vaan vain mukavuudenhalusta johtuva "tarve". Hiihti ennenkin köyhälistö kesät talvet asioilleen.
Joillain on työpaikatkin, eikä niitä aina saa kävelymatkan päästä. Tosin mukavuudenhaluiset ei taida töitä tehdäkään 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitäisi olla edullinen, siis halpa. Elämässä täytyy olla laatua, en haluaisi asua jossain pienessä halvassa mörskässä. Onneksi minun ei tarvitsekaan.
Sitä tässä nyt puntaroinkin, pysynkö kerrostalo asunnossani joka on turvallinen vaihtoehto, joka vaatisi kans kyllä remonttia. Vai muutanko omakotitaloon joka vaatii myös remonttia, mutta siellä ehkä viihdyn paremmin. Siellä jännittää vaan se jos tuleekin isoja remontteja, jolloin on pakko ottaa lainaa. Ulkotyöt ei haittaa, kaipaankin enemmän tekemistä. Täälä kerrostalossa vaan olla möllötetään sisällä
Ap
Ei minusta kannata lähteä omakotitaloon, jos ei ole varaa niihin isompiin remontteihin. Toki jotkut remontit voi olla niin kalliita, että niihin pitää säästää etukäteen, mutta kyllä muutaman kymppitonnin remontit pitäisi pystyä maksamaan olemassaolevilla säästöillä ja mieluummin vielä kivuttomasti.
Eri asia on sitten, että mitkä remontit oikeasti olis tarpeellisia tai suorastaan välttämättömiä. Joustonvaraa voi olla. Mutta pitäisi kyllä olla valmiina siihen, että talosta löytyy joku ylläri, mikä aiheuttaa välittömän korjaustarpeen, eikä se voi olla kiinni siitä, onko sitä rahaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites aspesti asiat jos itse remontoi ?
Riippuu ihan siitä, haluatko asbestoosin? Jos ko. vainajoituminen houkuttaa, niin älä vaan käytä mitään suojavarusteita, kun asbestipitoisia aineksia pöllyttelet.
Ei asbestoosi satunnaisesta kotona remppaamisesta tule. Voisi verrata siihen, että tupakointi on haitallista, mutta ei kerran elämässä yhden savukkeen polttaminen ole merkittävä riski. Sama juttu asbestin kanssa. Siksi asbestityö on luvanvaraista vain ammattityössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha omakoti jossain korvessa. Siinä voi asua käytännössä lähes omavaraisesti. Lämmittää puilla jotka kaataa omasta metsästä. Laskuja ei tule kuin muutaman satasen kiinteistövero kerran vuodessa.
rakennuksen arvo on negatiivinen, maapohjalla voi olla parhaassa tapauksessa hieman arvoa, tosin kiinteistövero voi vetää senkin negatiiviseksi. Vertaa golfosakkeet
Golfosake ei ole mikään asunto, eikä edes kiinteistö johon voi muuttaa pysyvästi asumaan.
Kiinteistövero ei vie minkään kiinteistön arvoa negatiiviseksi, ei kiinteistö siitä kulu että sen maapohjan todellisesta arvosta joku 0,5% veroa kunnalle tilitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pitäisi olla edullinen, siis halpa. Elämässä täytyy olla laatua, en haluaisi asua jossain pienessä halvassa mörskässä. Onneksi minun ei tarvitsekaan.
Sitä tässä nyt puntaroinkin, pysynkö kerrostalo asunnossani joka on turvallinen vaihtoehto, joka vaatisi kans kyllä remonttia. Vai muutanko omakotitaloon joka vaatii myös remonttia, mutta siellä ehkä viihdyn paremmin. Siellä jännittää vaan se jos tuleekin isoja remontteja, jolloin on pakko ottaa lainaa. Ulkotyöt ei haittaa, kaipaankin enemmän tekemistä. Täälä kerrostalossa vaan olla möllötetään sisällä
Ap
Ei minusta kannata lähteä omakotitaloon, jos ei ole varaa niihin isompiin remontteihin. Toki jotkut remontit voi olla niin kalliita, että niihin pitää säästää etukäteen, mutta kyllä muutaman kymppitonnin remo
Ei kerrostalot ole immuuneja vanhenemiselle. Asumismuodosta riippumatta taloa pitää huoltaa. Katto uusia, pihoja hoitaa ja seiniä maalata. Mitä milloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo tulee halvimmaksi, koska remonteista saa paljousalennuksia. Pitkälti samat remontit kumminkin pitää hoitaa asumismuodosta riippumatta.
Ei pidä paikkaansa, omakotiasumisessa voi antaa talon ränsistyä.
Vanhempani peruskorjasivat rintamamiestalon 40 v sitten eivätkä juuri ole ylläpitäneet sen jälkeen. Talo on nyt lähinnä purkukuntoinen ja olisi muutenkin elinkaarensa päässä. Erittäin edulliseksi ovat asuneet, säästyneillä rahoilla ostivat nyt hyväkuntoisen huoneiston.
Ei mitään (läheskään) kannata ylläpitää elinkaartansa kauempaa, romikselle vanhat autotkin laitetaan.
Omatoimiselle ihmiselle joka tekee remontit itse tulee omakotitaloasuminen ihan muille kustannuksille kuin jos ostaa kaiken työn.
Harrastusta sopii olla...
Hyvin tehty tiilitalo kestä
Talon runko on nyt kumminkin vain pieni osa taloa. Jollei katto ole kuparia niin kyllä sen elinikä on jossain max 50 v, samoin sähköt, putket, ikkunat, lämmitysjärjestelmä.
Kieltämättä, korkealla perustalla oleva täystiilitalo on kyllä pitkäikäinen. Eipä niitä silti kovin edullisesti taida löytyä ja saisivat vielä mielellään olla hyvin eristettyjä - yleensä eivät taida olla.
Sähkölämmitteinen rivitalo, johon voi laittaa kunnon ilmalämpöpumpun ja pihatyöt tehdään talkoilla. Voi päästä alle 200€ Kuukausikuluin kaksiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha omakoti jossain korvessa. Siinä voi asua käytännössä lähes omavaraisesti. Lämmittää puilla jotka kaataa omasta metsästä. Laskuja ei tule kuin muutaman satasen kiinteistövero kerran vuodessa.
Auto täytyy kuitenkin omistaa jos kauppoihin haluaa päästä
Aika monessa pikkukaupungissakin se auto on oltava, kun ei julkisia kulje
Jalattomat tarvii auton, muille se auto ei ole välttämätön, vaan vain mukavuudenhalusta johtuva "tarve". Hiihti ennenkin köyhälistö kesät talvet asioilleen.
Joillain on työpaikatkin, eikä niitä aina saa kävelymatkan päästä. Tosin mukavuudenhaluiset ei taida töitä tehdäkään 😄
Uskottele sinä vaan itsellesi, että laiskuudestasi aiheutuneet hyödykkeet ovat sinulle välttämättömyyksiä. Omapa on rahanmenosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites aspesti asiat jos itse remontoi ?
Riippuu ihan siitä, haluatko asbestoosin? Jos ko. vainajoituminen houkuttaa, niin älä vaan käytä mitään suojavarusteita, kun asbestipitoisia aineksia pöllyttelet.
Ei asbestoosi satunnaisesta kotona remppaamisesta tule. Voisi verrata siihen, että tupakointi on haitallista, mutta ei kerran elämässä yhden savukkeen polttaminen ole merkittävä riski. Sama juttu asbestin kanssa. Siksi asbestityö on luvanvaraista vain ammattityössä.
Hmm, täytyisi kumminkin pystyä tunnistamaan asbesti ja osata joko poistaa se tai olla pöllyttelemättä sitä pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo tulee halvimmaksi, koska remonteista saa paljousalennuksia. Pitkälti samat remontit kumminkin pitää hoitaa asumismuodosta riippumatta.
Teet useastikin hissiremppaa okt:hen?
Ainakin meillä on hissiä korjattu jonkun verran. Omakotitalossa.
Omakotitaloja saa halvalla maalta, puolen tunnin ajomatkan päästä kaupungista, silloin selvästi halvin asumismuoto, varsinkin jos on mahdollisuus etätöihin.
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, riippuu niin monesta asiasta. Meillä asumiskulut viime vuonna 2400€. Pieni okt.
Mulla iso okt ja nolla perään ei riitä. Kiinteistövero on kolme kertaa tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha omakoti jossain korvessa. Siinä voi asua käytännössä lähes omavaraisesti. Lämmittää puilla jotka kaataa omasta metsästä. Laskuja ei tule kuin muutaman satasen kiinteistövero kerran vuodessa.
Tiesitkö että jos kaataa omasta metsästä puita 850 euron edestä siitä pitää maksaa verot. Kiinteistöveroa on korotettu ja voi olla huomattavasti enemmän kun muutama satanen. Likakaivon tyhjennys maksaa satasia vuodessa. Sähkön siirtohinnat korpeen ne vasta maksaakin ja sähkö. Traktorikin pitäisi olla että saa surmattua talvella tien sieltä korvesta ihmisten ilmoille ja polttoaineeseen menee rahaa.
Meillä on kahden hehtaarin metsä. Aina sieltä on puita kaadettu eikä niistä mitään veroja makseta. Kiinteistövero on 150 € vuodessa. Likakaivon tyhjennys 200 € vuosi, vastapainoksi ei vesimaksua. Siirto maksaa ihan saman verran kuin viereisessä kaupungissa omakotitalossa, toki riippuu kulutuksen määrästä. Naapuri hoitaa aurauksen, siitä saa kotitalousvähennyksen. Kaupunkiin pääsee koulubussilla mutta tykkään pitää omaa autoa.
Vierailija kirjoitti:
Sähkölämmitteinen rivitalo, johon voi laittaa kunnon ilmalämpöpumpun ja pihatyöt tehdään talkoilla. Voi päästä alle 200€ Kuukausikuluin kaksiossa.
200€ vastikkeisiin ym. ja omien pikkukorjausten kulut siihen päälle. Plus sähköt sekä ILPin huollot ja uusimiset. Osaamattomat tuhraa talkoilla kaikenlaista. Halpaako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo tulee halvimmaksi, koska remonteista saa paljousalennuksia. Pitkälti samat remontit kumminkin pitää hoitaa asumismuodosta riippumatta.
Ei pidä paikkaansa, omakotiasumisessa voi antaa talon ränsistyä.
Vanhempani peruskorjasivat rintamamiestalon 40 v sitten eivätkä juuri ole ylläpitäneet sen jälkeen. Talo on nyt lähinnä purkukuntoinen ja olisi muutenkin elinkaarensa päässä. Erittäin edulliseksi ovat asuneet, säästyneillä rahoilla ostivat nyt hyväkuntoisen huoneiston.
Ei mitään (läheskään) kannata ylläpitää elinkaartansa kauempaa, romikselle vanhat autotkin laitetaan.
Omatoimiselle ihmiselle joka tekee remontit itse tulee omakotitaloasuminen ihan muille kustannuksille kuin jos ostaa kaiken työn.
Harrastusta sopii olla...
70-80 cm paksut tiiliseinät, joissa on ilmarako välissä eristävät hyvin niin kauan kuin rakenne on ilmatiivis.
Niin, harvemmin sitä kattoa niin korjataan, että tilkku kerrallaan.
Kaikki asumismuodot vaativat jossain vaiheessa remonttia. Mekin ostimme 20 vuotta sitten 20 vuotta vanhasta rivitalosta osakkeen. "Sen verran uusi, että ei tarvii tehä mitään." No kas kummaa, 20 vuotta on kulunut kuin siivillä, joten remonttitarpeitakin on alkanut tulla. Pari vuotta sitten uusittiin taloyhtiön katto ja ensi vuonna käyttövesiputket (kuparia). Viemärit sentään on muovia. Ikkunat on hyvät. Ovet on uusittu. Kylpyhuone on tehty 5 vuotta sitten, keittiö ostaessa ja on vielä hyvä. Asuminen maksaa aina. Hinta riippuu monesta tekijästä.