Joidenkin palkka on kohtuuttoman suuri

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri on siellä yläpäässä koska ihmiset ovat valmiita maksamaan heidän osaamisestaan enemmän kuin siitä ruohonleikkaajan osaamisesta. Hyvin yksinkertaista. 

Jos sinulla on käsi poikki tai naula silmässä niin käytätkö viimeiset rahasi lääkäriin vai ruohonleikkaajaan? 

Vaikka rahaa olisiki ylen määrin, niin maksaisitko 50 000€ ruohonleikkaajalle? Lääkärille todennäköisesti maksaisit jos se kätesi tai silmäsi toimintakyvyn säästäisi. 

Minä voin tulla sinulle leikkaamaan nurmea vaikka heti jos siitä saman verran maksat kuin lääkäreille. Ja niin tulisivat kaikki muutkin, se loisi huikean ylitarjonnan ruohonleikkaajista. 

 

Ajattelinkin, että äo:si ei riitä tämän tasoiseen keskusteluun. Sen huomaa tyhmästä vertauksestasi. Ruohonleikkaaja ei varsinaisesti ole mikään ammattinimike edes. Jospa hetkeksi nostaisit katseesi siitä omasta itsestäsi ja omasta tyhmästä es

Niin kauan kuin ihmisillä on omaa rahaa ja vapaus käyttää sitä kuin haluavat, tulee ne osaavimmat lääkärit olemaan siellä parhaiten palkattujen joukossa. Ihminen yleensä haluaa olla terve ja elossa, ne ovat tärkeimpiä asioita yksittäiselle ihmiselle.

Nälänhädän aikana ruoka on kallista koska sitä ei riitä kaikille.

Tyhmäksi kutsuminen ei ollut kovin ystävällistä. 

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin ihmisillä on omaa rahaa ja vapaus käyttää sitä kuin haluavat, tulee ne osaavimmat lääkärit olemaan siellä parhaiten palkattujen joukossa. Ihminen yleensä haluaa olla terve ja elossa, ne ovat tärkeimpiä asioita yksittäiselle ihmiselle.

Nälänhädän aikana ruoka on kallista koska sitä ei riitä kaikille.

Tyhmäksi kutsuminen ei ollut kovin ystävällistä. 

Jatkan vielä. 

Sillä ei ole mitään merkitystä mikä yksittäisen ihmisen mielestä on ihmiskunnalle parasta niin kauan kuin globaalia konsensusta siitä ei ole. Jollei sitten halua sulkeutua Pohjois-Korean tavoin. Vaikka altruisti haluaisikin toimia niin että se olisi kaikkien kannalta parasta, älykkäänä ihmisenä hän ymmärtää sen täydeksi utopiaksi ja yrittää taiteilla sen mukaan mikä on mahdollista ja mikä ei. 

Esimerkilläni aiemmin vastasin tähän keskusteluun yleisemmin kuin juuri täsmäkommenttina juuri sinulle. Pahoittelut jos ymmärsit sen juuri sinulle kohdistettuna. 

Länsimainen ihminen ylikuluttaja. Ilmadtontuhooja. Palaa helvetissä. Koko maapallo palaa helvetissä.

Ja jos ei olisi maailmassa ollut älykkäitä henkilöitä, niin metsässä olisi vielä kaatamassa puita pokasahoilla ja raahamassa niitä hevosilla 20 miestä yhden metsämonitoimikoneen ja sen käyttäjän sijaan. Aika selvää, että sille jotka sen metsämonitoimikoneen pystyy suunnittelemaan kannattaa maksaa enemmän palkkaa kuin yhdelle erittäin raskasta fyysistä työtä tekevälle metsurille pokasahan kanssa.





Kyllä. Ja älykästä voi olla mahdotonta korvata, koska vaikka olisi 100 normaaliälyistä miettimässä jotain asiaa eivät he välttämättä kykene sitä ongelmaa ratkaisemaan jonka joku älykäs ratkoisi yksin.

Simpanssin ÄO on noin 25. Vaikka olisi kuinka monta simpanssia niin eivät he saisi taloa tai edes ulkohuussia rakennettua, vaikka yksi keskiverto 100 äo:lla varustettu ihminen talon saisikin pystyyn. Neljä simpanssia ei siis vastaa yhtä keskivertoihmistä. Tuhatkaan simpanssia ei vastaa yhtä keskivertoihmistä. 







Luuletteko oikeasti, että metsämonitoimikoneen suunnittelusta ja toteutuksesta on vastuussa yksi ihminen?  Ajatteletteko, että yksi sama ihminen, ideasta valmiiseen tuotteeseen on kaiken takana? Voidaan perustellusti siis taas kysyä, miksi  metsämonitoimikoneen suunnittelijalle maksetaan paljon enemmän kuin sen toteuttajalle? Miksi paperille piirretty luonnos on arvokkaampi, kuin sen joka pystyy koneen konkreettisesti luomaan toimivana kokonaisuutena ihmisten käyttöön? Asiat syntyvät yhteistyöllä, joka osalle tästä kansasta on tuntematon käsite. "Syöttehän"  ja aliarvioittehan te parhaillaankin tässäkin keskustelussa osaa ihmisiä, jotka ovat tärkeä linkki yhteiskunnassa, että kaikki toimii ja pyörii. Jokaisen ammatista riippumatta kuuluu saada työstään sellainen palkka, että sillä elää hyvin. 



Simpanssitko tätä maailmaa pyörittääkin?  Maksetaanko simpansseillekin palkkaa ihmisten toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti, että metsämonitoimikoneen suunnittelusta ja toteutuksesta on vastuussa yksi ihminen? Ajatteletteko, että yksi sama ihminen, ideasta valmiiseen tuotteeseen on kaiken takana? Voidaan perustellusti siis taas kysyä, miksi metsämonitoimikoneen suunnittelijalle maksetaan paljon enemmän kuin sen toteuttajalle? Miksi paperille piirretty luonnos on arvokkaampi, kuin sen joka pystyy koneen konkreettisesti luomaan toimivana kokonaisuutena ihmisten käyttöön? Asiat syntyvät yhteistyöllä, joka osalle tästä kansasta on tuntematon käsite. "Syöttehän" ja aliarvioittehan te parhaillaankin tässäkin keskustelussa osaa ihmisiä, jotka ovat tärkeä linkki yhteiskunnassa, että kaikki toimii ja pyörii. Jokaisen ammatista riippumatta kuuluu saada työstään sellainen palkka, että sillä elää hyvin. 

 

 

 

Simpanssitko tätä maailmaa pyörittääkin? Maksetaanko simpansseillekin palkkaa ihmisten toimesta?

Miten ihmeessä joku tuollaisiin mietelmiin ja kysymyksiin pystyy päätymään? Vaikka nyt onkin pitkä pääsiäisviikonloppu onkin niin ehkä olisi aika laittaa korkki kiinni ja mennä nukkumaan. <3

Ja jos nyt ihan tosissasi olit, niin: 

-monitoimikoneen suunnittelusta ei ole vastuussa yksi ihminen eikä sen takana ole yksi ihminen

-koneen suunnittelu säästää resursseja ja työtuntien tarvetta, eli kyllä. Sen suunnitelu on arvokkaampaa sekä objektiivisesti että subjektiivisesti 

-paperille piirretty luonnos on arvokkaampi kuin sen koneen valmistaminen. Koneen tekeminen vaatii vähemmän aivojen prosessointitehoa kuin sen suunnitteleminen. Ohjeista on helppo valmistaa Legoauto, melkein kuka tahansa siihen pystyy, mutta harvalla on mielikuvitusta, osaamista ja kärsivällisyyttä suunnitella niitä erityisen hienoiksi 

-samaa mieltä, työstä kuuluu saada sellainen palkka että sillä saa kodin ja ruokaa pöytään. Sitten sen lisäksi erityisestä osaamisesta kuuluu saada lisää

Käsityö ei ole mikään laadun tae, vrt tuo huono tuoli. Luksusmerkit ovat yleistyneet todella paljon ihan normaalituloistenkin keskuudessa ja ne usein ovat käsityötä. Hyvää laatua ja materiaalia ainakin. Moni panostaa laatuun nykyään todella paljon. 

Nämä käsityöläisiksi itseään kutsuvat usein tekevät jotain tusinatyövillasukkia joita miljoona muutakin suomalaista osaa tehdä. Ei sellaisesta kannatakaan maksaa jota kaikki osaavat.

Jos se tuote ei käy kaupaksi niin sitten kannattaa yrittää uudistaa tuotantoaan. Kyllä ihmiset maksavat sellaisesta josta pitävät, mutta harmittavan harva mitään uniikkia tarjoaa.

Itse vuosi sitten ostin taulun ja maksoin siitä 4000€ koska pidin siitä. Olen katsellut erästä toista taideteosta tässä myös ja harkinnut että onko se 7000€ liian paljon mutta alan kallistua sen suuntaan että kyllä minä sen haluan. 

Maksajia kyllä on, mutta villasukat ja kukka-asetelmataulut eivät sitä jota asiakkaat haluavat. 



 

Kyllä noin kultturellin ihmisen pitäisi ymmärtää ero käsityöläisammatin ja taiteilijan välillä.

Otetaan esimerkiksi jonkun huippu suunnittelijan suunnittelema rokokoo kaluste, johon vaaditaan käsityöläisammatin huippu osaaja.  Sille kalusteen suunnittelijalle maksetaan siitä paljon enemmän, kuin sille toteuttajalle, jota ilman sitä rokokoo kalustetta ei olisi olemassa kuin vain paperilla. Kumpiko tienaa enemmän Yrjö Kukkapuro vai hän joka on toteuttanut ne Yrjö Kukkapuron tekeleet? Kuka tahansa voi suunnitella mitä tahansa, on täysin eriasia kuka ne osaa valmistaa sellaisiksi kokonaisuuksiksi, että ne toimivat ja näyttävät siltä kuin paperilla. Siitä ammattitaidosta maksetaan Suomessa aivan liian vähän!

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti, että metsämonitoimikoneen suunnittelusta ja toteutuksesta on vastuussa yksi ihminen?  Ajatteletteko, että yksi sama ihminen, ideasta valmiiseen tuotteeseen on kaiken takana? Voidaan perustellusti siis taas kysyä, miksi  metsämonitoimikoneen suunnittelijalle maksetaan paljon enemmän kuin sen toteuttajalle? Miksi paperille piirretty luonnos on arvokkaampi, kuin sen joka pystyy koneen konkreettisesti luomaan toimivana kokonaisuutena ihmisten käyttöön? Asiat syntyvät yhteistyöllä, joka osalle tästä kansasta on tuntematon käsite. "Syöttehän"  ja aliarvioittehan te parhaillaankin tässäkin keskustelussa osaa ihmisiä, jotka ovat tärkeä linkki yhteiskunnassa, että kaikki toimii ja pyörii. Jokaisen ammatista riippumatta kuuluu saada työstään sellainen palkka, että sillä elää hyvin. 

 

En todellakaan kuvittele, vaan se oli yksinkertaistus. Takana on pitkä vuosisatojen historia älykkäiden henkilöiden fysiikantutkimusta ja teorioiden kehittelyjä, keksintöjä ja sitten itse sen metsämonitoimikoneen vuosikymmenien kehitystä.

Maailmassa on muutamia henkilöitä, jotka ovat aikoinaan kehittäneet ymmärrystä fysiikkaa eteenpäin, niin että lopulta on pystytty kehittämään esimerkiksi Internet ja tämä laite jolla tämän kirjoitan. Tuo metsämonitoimikeskustelu lähti liikenteeseen siitä, että yksi kirjoitti, että ruumiillisesta työstä pitäisi saada kovempi korvaus kuin ajattelutyöstä. Ilman älykkäiden ihmisten keksintöjä ja teknologian kehitystä tässä maailmassa lähes kaikki tekisivät ruumillista työtä. Asuttaisiin kuin 1850-luvun Suomessa ja katovuosi voisi tappaa 10%:ia meidän kansasta.

Ja mitä tulee siihen metsämonitoimikoneeseen. Niin puhuin sen suunnittelijan palkasta ja pokasahalla metsässä olevan metsurin palkasta. Ei Suomessa niiden ns. valkokaulustyyppien ja niiden jotka laitteita fyysisesti valmistaa Ponssella palkkaero ole iso.

Ainoat kenellä on liian suuret palkat on poliitikoilla, johtajilla ja sijoittajilla. Lähes kaikki muut joutuvat miettimään ostaako ruokaa vai maksaako laskut kun molempiin ei rahat riitä

Vierailija kirjoitti:

Käsityö ei ole mikään laadun tae, vrt tuo huono tuoli. Luksusmerkit ovat yleistyneet todella paljon ihan normaalituloistenkin keskuudessa ja ne usein ovat käsityötä. Hyvää laatua ja materiaalia ainakin. Moni panostaa laatuun nykyään todella paljon. 

Nämä käsityöläisiksi itseään kutsuvat usein tekevät jotain tusinatyövillasukkia joita miljoona muutakin suomalaista osaa tehdä. Ei sellaisesta kannatakaan maksaa jota kaikki osaavat.

Jos se tuote ei käy kaupaksi niin sitten kannattaa yrittää uudistaa tuotantoaan. Kyllä ihmiset maksavat sellaisesta josta pitävät, mutta harmittavan harva mitään uniikkia tarjoaa.

Itse vuosi sitten ostin taulun ja maksoin siitä 4000€ koska pidin siitä. Olen katsellut erästä toista taideteosta tässä myös ja harkinnut että onko se 7000€ liian paljon mutta alan kallistua sen suuntaan että kyllä minä sen haluan. 

Maksajia kyllä on, mutta villasukat ja kukka-asetelmatau

Moni taiteenala kuuluu käsityöalojen alle. Samalla tavalla kuin ne sukkien kutojatkin. 

Yrjöllä ja valmistajalla tuossa tapauksessa on hyvä yhteistyö käynnissä. Jos Yrjö haluaisi tienata samoja summia itse tekemällä niin se olisi hyvin vaikeaa. Joko hänen pitäisi tuottaa tekeleensä aivan hurjalla vauhdilla, tai sitten löytää ostajia jotka maksaisivat aivan tolkuttomia hintoja tuotteesta.

Yrjö tienaa yhteistyön vuoksi enemmän kuin yksin tienaisi koska saa volyymia, ja se valmistaja tienaa myös yhteistyöstä Yrjön kanssa enemmän kuin ilman Yrjön suunnitelmia koska saa suunnitelmat. 

Valmistaja voisi myös itse suunnitella tuotteensa, mikään ei häntä estä niin tekemään. Ja varmasti niin tekisikin jos kykenisi tekemään sellaista joka myy ja olisi sellaista osaamista lahjakkuutta. 

Molemmat voittavat. Mikä on ongelma tässä?

Huomaa, että koulut on käymättä.. Voi voi.

Miten ihmeessä joku tuollaisiin mietelmiin ja kysymyksiin pystyy päätymään? Vaikka nyt onkin pitkä pääsiäisviikonloppu onkin niin ehkä olisi aika laittaa korkki kiinni ja mennä nukkumaan. <3

Ja jos nyt ihan tosissasi olit, niin: 

-monitoimikoneen suunnittelusta ei ole vastuussa yksi ihminen eikä sen takana ole yksi ihminen

-koneen suunnittelu säästää resursseja ja työtuntien tarvetta, eli kyllä. Sen suunnitelu on arvokkaampaa sekä objektiivisesti että subjektiivisesti 

-paperille piirretty luonnos on arvokkaampi kuin sen koneen valmistaminen. Koneen tekeminen vaatii vähemmän aivojen prosessointitehoa kuin sen suunnitteleminen. Ohjeista on helppo valmistaa Legoauto, melkein kuka tahansa siihen pystyy, mutta harvalla on mielikuvitusta, osaamista ja kärsivällisyyttä suunnitella niitä erityisen hienoiksi 

-samaa mieltä, työstä kuuluu saada sellainen palkka että sillä saa kodin ja ruokaa pöytään. Sitten sen lisäksi erityisestä osaamisesta kuuluu saada lisää

 

Suunnittelijan visio koneesta/laitteesta harvemmin on toimiva sellaisenaan. Siihen tarvitaan lukematon määrä tunteja käsityöläis ammattilaisen ammattitaitoa konsultoimista sunnittelijalle mikä toimii ja mikä ei.  Miksi siis sunnittelijalle maksetaan suurempaa palkkaa, kuin sille jonka ansiosta siitä koneesta saada toimiva tuote? Kuka tahansa voi suunnitella raakaversion mistä tahansa, on eriasia kuka pystyy laittamaan ne palaset kohdilleen, että tuote oikeasti tulee markkinoille. Loppu tulos ei välttämättä ole ollenkaan sellainen, kuin se suunnittelijan pöydällä lähtiessä näytti.

Tervetuloa reaalimaailmaan, jos tämä oli sinulle uutta tietoa.

Oon kyllä välillä ihmetellyt, et kun vuorokaudessa on kuitenkin se sama määrä tunteja, oli sitten sairaanhoitaja tai joku joka saa moninkertaisen määrän palkkaa. Et se suurempipalkkainen ei voi tehdä määrällisesti vaikka 20 kertaa enemmän töitä/vrk, kun tunnit ei vaan riitä. Toki työ voi olla tosi vaativaakin ja siitä tietysti kuuluu asianmukainen korvaus. Mut jossain menee raja. Ja sit kun miettii keikkalääkäreitä, niin jotain haastattelua luin ja siitä paistoi pelkkä ahneus kilometrien päähän. Tää tyyppi veloitti sikamaista hintaa vaan "koska niin voi tehdä". Ihmisten ahneus saa karvat pystyyn 🤮

Siitä vain suunnittelemaan tuottavaa ja haluttua tuotetta! Toivotan sinulle hyvin paljon onnea matkaan. Ihan omasta takaa tästä on kokemusta, sekä suunnittelun, että konsultoinnin puolelta. Voin kertoa näin jälkiviisaana että jos olisin tiennyt mitä tuleman pitää, olisin pysynyt siellä tekijäpuolella vaikka nyt taloudellinen puoli onkin kohdillaan. Olisi ollut varmasti helpompi elämä. 😀

Niin, ja niille konsulteille kyllä maksetaan oikein hyviä summia, aika eri luokkaa kuin niiden lopullisen tuotteen valmistajille. 

Kuten sanoin, moni osaa legopaketin ohjeiden mukaan rakentaa, harvempi suunnitella. 

Jätän sinut juttelemaan tämän toisen tyypin kanssa tästä eteenpäin, oikein mukavaa pääsiäistä. 😊

Moni taiteenala kuuluu käsityöalojen alle. Samalla tavalla kuin ne sukkien kutojatkin. 

Yrjöllä ja valmistajalla tuossa tapauksessa on hyvä yhteistyö käynnissä. Jos Yrjö haluaisi tienata samoja summia itse tekemällä niin se olisi hyvin vaikeaa. Joko hänen pitäisi tuottaa tekeleensä aivan hurjalla vauhdilla, tai sitten löytää ostajia jotka maksaisivat aivan tolkuttomia hintoja tuotteesta.

Yrjö tienaa yhteistyön vuoksi enemmän kuin yksin tienaisi koska saa volyymia, ja se valmistaja tienaa myös yhteistyöstä Yrjön kanssa enemmän kuin ilman Yrjön suunnitelmia koska saa suunnitelmat. 

Valmistaja voisi myös itse suunnitella tuotteensa, mikään ei häntä estä niin tekemään. Ja varmasti niin tekisikin jos kykenisi tekemään sellaista joka myy ja olisi sellaista osaamista lahjakkuutta. 

Molemmat voittavat. Mikä on ongelma tässä?





Ymmärsit pointin, mutta et ongelmaa.  Miksi Yrjö Kukkapuro on se paremmin tienaava ja nimekäs henkilö? Miksi hän joka ne tuotteet tekee ei saa saman verran mammonaa ja mainetta? Koska kumpaakaan ei olisi ilman toista.

Lähipiirissäni on yksi nainen, joka tekee tilitoimistohommia ja on työssään aivan sairaan hyvä.  Se saa tehtyä samassa ajassa melkein tuplamäärän töitä kuin mitä hänen työkaverinsa, jotka on aika hyviä nekin (kyseessä on vähän paremman tason firma, jolla on todella isoja ja vaativia firmoja asiakkaina).

Sen lisäksi että tämä nainen saa tehtyä laadukasta jälkeä noin puolta nopeammin kuin muut, hän tekee lisäksi ihan hurjan paljon töitä.  50-tuntinen työviikko ei tunnu missään.  Kun alkuvuodesta on kaikkein kiireintä tilinpäätösten aikaa, niin viikossa voi tulla helposti noin 70 työtuntia.  Kuulostaa hurjalta, mutta on totta.

Työnantajalle tämä nainen on melkoinen kultakimpale, sillä nuo kiireimmän sesongin aikana tehdyt ylimääräiset tunnit ei suinkaan mene kovilla ylityökorvauksilla laskutettaviksi työtunneiksi.  Nainen tekee tunnit työaikapankkiin ja pitää ne vapaina sitten tilimpäätösrumban ollessa ohi.  Jos tätä naista ei olisi (tai jos ei tekisi yhtään enempää kuin muutkaan), pitäisi hänen työpanostaan korvaamaan palkata vähintään kaksi työntekijää.  

Kuka nyt väittää että samasta työstä pitää saada sama palkka?  Jos yksi ihminen tekee kahden työt, ellei kolmenkin, niin kai se on kohtuullista, jos hänen palkkansa on sen mukainen?

Ei ole työnantajallekaan mikään ongelma, että ko. naisen palkkataso on huomattavan korkea.  Palkka maksetaan oikein mieluusti ja vielä tulospalkkiot päälle hyvin tehdystä työstä.

Jos ko. naisen palkkataso leikattaisiin 3000 euroon, niin ehkä hänenkään ei enää kannattaisi tehdä töitä kuin murto-osan verran.  

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsit pointin, mutta et ongelmaa.  Miksi Yrjö Kukkapuro on se paremmin tienaava ja nimekäs henkilö? Miksi hän joka ne tuotteet tekee ei saa saman verran mammonaa ja mainetta?

Hyvä kysymys.

Otetaan toinen, vastaava esimerkki taiteen alalta, joka ehkä kirkastaa asian:

Kun vaikka joku Juha Tapio kirjoittaa ja julkaisee upean hittibiisin, löytyy Suomesta pian helposti kymmeniä tai satojakin artisteja/bändejä, jotka pystyy esittämään tuon hittibiisin oikein hienosti.

Mutta nämä artistit/bändit ei kuitenkaan kykene itse luomaan tuota kappaletta tyhjästä.  Cover-biisin he kyllä saavat aikaiseksi.  Ja juuri siksi ne ehkä jäävät tuntemattomiksi ja Juha Tapio on nimekkäämpi & paremmin tienaava.  

Sama ilmiö varmaan tuon Kukkapuron kanssa.  Osaavia tekijöitä löytyy enemmän, mutta heiltä puuttuu se luomisen taito, joka tekee Kukkapurosta niin ainutlaatuisen..

Lääkärit nostettu taas jalustalle. Ymmärrän kyllä huippukirurgien arvostuksen, mutta suurin osa esim. työterveys- tai terveyskeskuslääkäreistä on lähinnä reseptiautomaatteja ja sairausloma-automaatteja, mikä ei erityisen vaativaa työtä ole. Neuvot työterveydessä luokkaa "ota buranaa ja mene töihin" ja korona-aikana chatin kautta sama copy-paste viesti kaikille, joilla vähänkin flunssan oireita. Tuohon pystyisi kyllä kuka vain. Edes asiakaspalvelutaitoja ei tarvitse juuri olla.

Vierailija kirjoitti:

Olisit ääliö käynyt koulusi loppuun aikanaan, me olemme palkkamme ansainneet.

Luulin etten elä aikuiseksi.

"Yli 3000e/kk palkat on kiellettävä."

Haluat siis kyykyttää köyhiä ja pienituloisia?  Tuon rinnallahan jää hallituksen toimetkin pieneksi näpertelyksi.  Ihan kirkkaasti.

Ai miten niin?  Perustelut:

Jos isot palkat kielletään, putoaa valtion keräämät ansioverotulot aivan järkyttävästi.  Ja niistä verotuloista maksetaan  köyhille ja pienituloisille mm. toimeentulotukia, asumistukia jne.  Eli palkkojen leikkaamisen takia varat loppuu ja siksi tukia joudutaan leikkaamaan ihan hurjasti.

- yks vaan -

Vierailija kirjoitti:

"Yli 3000e/kk palkat on kiellettävä."

Haluat siis kyykyttää köyhiä ja pienituloisia?  Tuon rinnallahan jää hallituksen toimetkin pieneksi näpertelyksi.  Ihan kirkkaasti.

Ai miten niin?  Perustelut:

Jos isot palkat kielletään, putoaa valtion keräämät ansioverotulot aivan järkyttävästi.  Ja niistä verotuloista maksetaan  köyhille ja pienituloisille mm. toimeentulotukia, asumistukia jne.  Eli palkkojen leikkaamisen takia varat loppuu ja siksi tukia joudutaan leikkaamaan ihan hurjasti.

Pari laskuesimerkkiä:

a) Pienituloinen, joka tienaa 2000 e/kk eli 24 000 € vuodessa, maksaa valtiolle veroa vähän alle 1 700 euroa.

b) Keskituloinen, joka tienaa 4000 e/kk eli 48 000 € vuodessa, maksaa valtiolle veroa vähän yli 9 900 euroa.

Kaksinkertaista palkkaa tienaava maksaa yli viisinkertaisesti veroa!

c) Suurituloinen, joka tienaa 8000 e/kk eli 96 000 € vuodessa, maksaa valtiolle veroa vähän yli 30 000 euroa.

Tapaukseen a) verrattuna nähdään, että nelinkertaista palkkaa tienaava c) maksaa veroja saman mitä 17 pienituloista!

- yks vaan -