Lue keskustelun säännöt.
IL: Helsingin Sanomat on julkaissut sepitettä, lehti kertoo
30.03.2024 |
Sanoman ja YLEn skandaalit jatkuu, nyt HS myöntää että on sepittänyt uutisia, aiemmin viikolla Sanoman omistama aamulehti kertoi poistaneensa yli 500 sepitettyä uutista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/98724764-22c8-4667-ac9f-cb29e7c14dc8
Vastuullinen media?
Kommentit (57)
Journalismi unohti muutama vuosikymmen sitten objektiivisuuden ihanteen. Toimittajan tehtävä oli kertoa todellisuutta kattavasti eri näkökulmista. Mitä objektiivisempi juttu, sitä vähemmän toimittajan oma ääni kuului. Tämän tilalle tuli intersektionaalinen postmoderni subjektiivisuus. Tämä taas perusteltiin sillä, että olisi rehellisempää antaa toimittajan mielipiteen ja äänen kuulua. Syntyi narsistinen agendajournalismi, missä todellisuudesta napataan sopiva pala tukemaan intersektionaalista agendaa ja narratiiivia. Tämä taas johti siihen, että kommenttikentät täyttyivät, agendajournalismille oli helppo nauraa. Tämä taas johti sensurointiin, koska narsistisille toimittajille tuli paha mieli. Ovathan he oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti sepite liittyy erityisesti uutisiin missä yrittävät mustamaalata oikeistoa ja erityisesti persuja. Lisäki liioittelevat "äärioikeiston" uhkaa vaikka äärivasemmisto esim just suunnitteli kouluampumista.
Myös KRP sanoo äärioikeiston olevan iso uhka! Ja ei se kouluampumista suunnitellut ole äärivasemmistoa, olisiko äärivasemmistolla, mein kampf spotifyssa kuvana näkyvillä.
Seurusteli kuitenkin mustan miehen kanssa instansa mukaan, onko tuosta mein kampfista mitään todisteita? Mustan kanssa oli kuva instassa kaikkien näkyvillä joten tuskin äärioikeistoa.
Seurusteli mustan miehen kanssa? Siis tarkoitat tanssi! Onhan sitä Tynkkyselläkin musta mies, joten ei se mustan miehen kanssa oleminen mitään edes tarkoittaisi.Ja sen&nbs
Mistä lähtien Sebastian Tynkkynen on muka ollut äärioikeistolainen? Se että ei halua m*tuelukoita tuhoamaan Suomea ja homoja ei äärioikeistolaista tee. Tai jos tekee, niin termi on aika merkityksetön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS kyllä kertoo ihan itse tapauksista, joita vuosien varrella on ollut, ja miten on toimittu. Ei tarvitse Iltalehden Hesarista kopioimaa juttua lukea.
Keskustelu journalismin luotettavuudesta alkoi, kun Aamulehden toimittaja kertoi sepittäneensä asioita. Sepitettyjä kohtia on löytynyt vuosien varrella myös HS:stä.
Parempi Iltalehdestä lukea, voihan tuokin HSn artikkeli olla sepitettä
Päätoimittaja Perttu Kauppinen Iltalehti: tärkein uutiskriteeri klikkaukset. Eli se siitä Iltalehden luotettavuudesta. Ihan itse hoki "toooosii toosi"
paljon klikkausjuttuja journalismin webinaarissa. Nolo mies eikä taida olla edes journalistista koulutusta herralla.
Onko tämä sitä kuuluisaa klikkih*orausta??
Onko muki puolityhjä vai puolillaan? Onko puolitotuuden kertominen sitä, että juttu on totta, vai onko kertomatta jättäminen kuitenkin epärehellisyyttä?
Myös valtava osa viime kesän kirjoittelusta oli näitä sepityksiä mitä nykyisestä valtionvarainministeri puolueesta kirjoitettiin viikko kaupalla kun yritettiin kaataa nykyinen hallitus. Sebastian Tynkkynen sanoi että hänen pitää oikaista kahdeksan kymmenestä hänestä kirjoitetusta jutusta. Voisin veikata että tuo 80% pätee yleisestikin perussuomalaisista kirjoitetuista jutuista.
Yleisradio alas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktantarkistsja toimii täydellä teholla Wille Rydmannin puhuessa ja on offline -tilassa Li Anderssonin puheesta. Onko tässä journalistista probleemaa?
Vierailija kirjoitti:
Totuus on niin suhteellinen käsite. Vain diktatuurissa on yksi ja ainoa totuus.
On asioita jotka ovat järkevän epäilyksen ulkopuolella. Sukupuolten määrä on tästä hyvä esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko muki puolityhjä vai puolillaan? Onko puolitotuuden kertominen sitä, että juttu on totta, vai onko kertomatta jättäminen kuitenkin epärehellisyyttä?
Maailmankuvasi on aika yksinkertainen jos joka asia pitää tiivistää parin sanan "totuudeksi" joka sekin osoittautuu väritetyksi mielipiteeksi. Aika monikin asia on montaa asiaa yhtäaikaisesti. Esim. aurinko voi olla sekä fuusiovoimalla sisäisesti toimiva energialähde että kirkas möllykkä taivaalla joka polttaa jos ei käytä aurinkovoiteita tai vaikka jumala jos joltain muinaisegyptiläiseltä kysytään. Silti jos nykyaikaan kutsut aurinkoa jumalaksi lehdessä ja esität tuon faktana kertomatta kontekstia tai selittämättä asiaa (koska jollekin egyptiläiselle kauan sitten se oli fakta) niin käytännössä valehtelet.
Joka asia ei ole pelkkiä sanoja joita voi pyöritellä mielensä mukaan mihin asentoon tahansa, vaan sanat on vaan väline jolla todellista maailmaa kuvataan. Toivottavasti pyrkien tarkkuteen mutta nykymediassa näköjään ei vaan tarkoitus ja muut motiivit menee tarkkuuden edelle.
Ainoana erona Venäjän mediaan on että sepitteet eivät ole peräisin keskusjohtoisesta määräyksistä ja siten ovat kenties hieman moniäänisempiä. Sepitettä joka tapauksessa. Voimmeko luottaa kirjoittelijoiden ammattikuntaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Journalismi unohti muutama vuosikymmen sitten objektiivisuuden ihanteen. Toimittajan tehtävä oli kertoa todellisuutta kattavasti eri näkökulmista. Mitä objektiivisempi juttu, sitä vähemmän toimittajan oma ääni kuului. Tämän tilalle tuli intersektionaalinen postmoderni subjektiivisuus. Tämä taas perusteltiin sillä, että olisi rehellisempää antaa toimittajan mielipiteen ja äänen kuulua. Syntyi narsistinen agendajournalismi, missä todellisuudesta napataan sopiva pala tukemaan intersektionaalista agendaa ja narratiiivia. Tämä taas johti siihen, että kommenttikentät täyttyivät, agendajournalismille oli helppo nauraa. Tämä taas johti sensurointiin, koska narsistisille toimittajille tuli paha mieli. Ovathan he oikeassa.
Joo. Tämä tarinajournalismi alkoi jo 1990-luvulla. Opiskelin hetken aikaa tiedotusoppia. Siitä tämä helvetimoinen puppujournalismi on vain paisunut paisumistaan ja sitä hirviötä syöttää some 24/7.
Sepite = valhe
Valhe ei muutu totuudeksi vaikka voissa paistaisi.
Eli IL ja HS myöntävät valehtelevansa uutisissa.
Ei se ihme ole mutta vain hölmöt uskovat uutisia kun eivät tutki pitääkö ne paikkaansa ..
Fake uutisointia on mediat pullollaan on todella tarve faktan tarkistukselle ennen kuin mitään pitäisi julkaista.. kaikki nykyään on kohu uutisointia kuka saa eniten klikkejä ilman faktaa.. niin moni joutuu fake uutisoinnin ja propagandan vietäväksi näistä nyky nuorista ja he eivät yhtään kyseenalaista puheita ja valheita mitä mediassa syölletään.
Hyvänä esimerkkinä nyt Lakkojen uutisointi Fakena huudetaan mediassa kuinka pahaa Lakot tekevät ja kuinka kaikki on lakkoja vastaan .. valheita valheita ja lisää Fakea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuodesta 1990 lähtien Hesarin jutuista on valtaosa ollut kokonaan tai osittain sepitettä, varsinkin paikkansapitämätöntä propagandaa.
#rumatotuus on #rumavalhe
Suomen Uutisten kaikki jutut pitäisi poistaa netistä sepitteinä jos Suomen Uutiset liittyisi, kuten muut puoluelehdet jo ovat, Julkisen sanan neuvostoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hasarin hupijournalismille ollaan naurettu avoimesti vuosikymmenet.
Vierailija kirjoitti:
No mitähän kaikkea vielä paljastuukaan.
Esim. että vaaligallupitkin ovat toimittajien mielikuvituksen tuotetta.
Vierailija kirjoitti:
alkaa mietityttämään ovatko HS-gallupit ja HS-kyselytkin sepitettä.
Ei voi luottaa noiden touhuihin enää yhtään.
Joka päivä hesari julkaisee woken mielipiteitä uutisena.
Vierailija kirjoitti:
Joka päivä hesari julkaisee woken mielipiteitä uutisena.
Persu hiljaa ja takasin tarhaan!
Vierailija kirjoitti:
alkaa mietityttämään ovatko HS-gallupit ja HS-kyselytkin sepitettä.
Tietysti ovat, kun persua ei gallupit miellytä! Sit toki kun on omaan agendaa sopivat, niin johan persu taas niitä kannattaa!
Radikaalius merkitsee ajattelutapaa, jossa haluttu päämäärä sanelee sopivat metodit poliittisella kentällä. Tavoitteemme on synnyttää kipinä laajemmalle kansalliselle heräämiselle. Halutun muutoksen saavuttamiseksi on nykyisen poliittisen systeemin rinnalle rakentuneesta korruptoituneesta ja täysin kansan selän takana toimivasta hyvävelijärjestelmästä päästävä eroon, jotta pystyisimme läpinäkyvyyden ja osallisuuden lisäämisen kautta luomaan aidosti oikeudenmukaisen valtion.
Pyrkimyksemme on myös ihmisiä ja luontoa riistävän kapitalistisen hyväksikäyttösysteemin ja kertakäyttökulttuurin eliminoiminen sekä arvoiltaan kieroutuneen ja epäkansallisen median vallan murtaminen. Emme näe yhteiskunnan paremmuuden nojaavan automaattisesti jatkuvan talouskasvun ideologiaan, jossa asioiden arvo mitataan pelkässä rahassa, jossa kaikki on myytävänä ja työntekijä aina vaihdettavissa toiseen suurempien voittojen tavoittelemiseksi. Mielestämme edistynyt yhteiskunta rakentuu periaatteelle, jossa luonto ja ihmiset voivat elää tasapainossa ja joka pyrkii toteuttamaan vain kestävään kehitykseen johtavia muutoksia ja prosesseja.