Sohvaperunoiden Teemu tuomittu raiskauksesta

Missä tämä kyseinen henkilö on musisoinut, kun kohdallaan käytetään nimitystä muusikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo nainen syyllistynyt kyseiseen rikokseen kun ratsasti päällä ilman ehkäisyä?

Nainen ei ollut ilmaissut suostumustaan seksiin ilman kumia. Mies ilmaisi, valitettavasti. Suostumuksesta on kyse.

Kondomi laitetaan paikalleen ennen niitä ratsastus leikkejä, eikä kesken toiminnan.

 

Jos minä sanon, että laita se kumi päälle siellä takana ennen kuin tulet sisään, muuten emme harrasta seksiä, ja mies sitten tulee ilman kumia, niin teen seuraavaksi rikosilmoituksen. Omapa on valintanne.

Rikosilmoi

 

Sinun kannattaa olla hieman aiemmin liikkeellä. Syyteoikeuden vanheneminen: 

Suurimmaksi osaksi seksuaalirikokset vanhenevat 10 ja 20 vuodessa riippuen rikoksen törkeyden asteesta. Mikäli teosta säädetty ankarin rangaistus on yli 8 vuotta, on vanhenemisaika 20 vuotta teon hetkestä.

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen määritelmä on hyvin lavea. Hän oli siis harrastanut seksiä ilman ehkäisyä. Nainen oli halunnut seksiä, muta mies ei halunnut käyttää ehkäisyä. 

Voitaisiin tutkia lisää sitä, että mikä lasketaan pakottamiseksi seksissä. Mitä jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ja yhdynnän aikana laittaa päähänsä pellenaamarin eikä nainen pidä siitä? Mies jatkaa lykkimistä pellenaamari päässä, kunnes purkautuu. Onko tämä raiskaus?

Tämä ei ole vitsikysymys. Tietysti ehkäisyn jättäminen pois on biologisilta seurauksilta potentiaalisesti paljon vakavampi asia, mutta molemmissa on kyse siitä, että osapuolilla on erilainen käsitys seksin sisällöstä ja erimielisyyttä yksityiskohdista. 

Ahdistaa miten vaikeaa joillekin on ymmärtää raiskauksen määritelmä. Jos nainen sanoo että ei halua harrastaa seksiä pellenaamarin kanssa ja mies siitä huolimatta jatkaa, kyseessä on raiskaus. Nainen voi myös kesken aktin pyytää poistamaan naamarin vaikka olisi aluksi siihen suostunut ja jos mies ei suostu ja jatkaa siitä huolimatta, kyseessä on raiskaus. Toimii myös toisinpäin. Kummalla tahansa on missä tahansa vaiheessa mistä tahansa syystä oikeus peruuttaa suostumuksensa ja toisen tulee tätä kunnioittaa 

Omituiseksi on mennyt.

Kyllä on sekava lainsäädäntö. Viisaat ovat oikein tämmöisenkin lain saaneet aikaiseksi. 

Tv:n perusteella juuri niin mulkun oloinen kuin nyt osoittautui. 

Siis voiko suostumusta muuttaa yhtä usein kuin sukupuolta seksin aikana vai mitenkäs tämä nyt menikään...

Vierailija kirjoitti:

Siis voiko suostumusta muuttaa yhtä usein kuin sukupuolta seksin aikana vai mitenkäs tämä nyt menikään...

Totta kai suostumusta voi muuttaa kesken seksin. Ei se ole mikään pyhä akti, joka on vietävä loppuun, kun siihen kerran ryhdyttiin. Kai sitä ihan normaalistikin välillä käy, että toinen toteaa, että ei nyt jaksakaan viedä tätä loppuun. 

Jos se nainen allasi saa vaikka sydänkohtauksen tai oksennuttaa niin meinaat, että jatkaa vaan pitää, kun on kerran suostunut? Tai alkaa vaan henkisesti oksetaa, sekin riittää syyksi lopettaa kesken. Ihan mikä vaan riittää syyksi, jos haluaa keskeyttää. 

MIkä tässä on niin vaikeaa käsittää??????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis voiko suostumusta muuttaa yhtä usein kuin sukupuolta seksin aikana vai mitenkäs tämä nyt menikään...

Totta kai suostumusta voi muuttaa kesken seksin. Ei se ole mikään pyhä akti, joka on vietävä loppuun, kun siihen kerran ryhdyttiin. Kai sitä ihan normaalistikin välillä käy, että toinen toteaa, että ei nyt jaksakaan viedä tätä loppuun. 

Jos se nainen allasi saa vaikka sydänkohtauksen tai oksennuttaa niin meinaat, että jatkaa vaan pitää, kun on kerran suostunut? Tai alkaa vaan henkisesti oksetaa, sekin riittää syyksi lopettaa kesken. Ihan mikä vaan riittää syyksi, jos haluaa keskeyttää. 

MIkä tässä on niin vaikeaa käsittää??????

Siis "normaalista ja epänormaalisti" keskeytetty yhdyntä??? Siis vaikka se on raiskaus naisen osalta jos on päällä ja ilmoitan että ei se nyt tuntunutkaan hyvältä 9 vuoden kuluttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenkin, kun on tutusta tekijästä kyse, kynnys rikosilmoitukselle on suuri. 

Varmaan jokaiselle on itsestäänselvyys tehdä välittömästi rikosilmoitus puskarais**uksesta, mutta entäpä, kun kyseessä on tuttu, ehkä jopa oma kumppani ja joudut avaamaan oikeudelle itsestäsi ja omasta toiminnastasi myös kaiken ja tilanteen todistaminen on muutenkin vaikeampaa. 

Joskus mietin, kuinka moni nainen on ennen tullut kumppaninsa toistuvasti raisqaamaksi, kun naisen suostumuksen tai halun tai itsemääräämisoikeuden käsitettä ei ole tunnistettu tai tunnustettu, aina edes naiset itse. Aika kylmäävää.

Tunnistaminenkaan ei paljon auttanut 90-luvulla, sillä vaimon raisk aaminen oli täysin laillista. Ei nainen voinut tehdä asialle kerta kaikkiaan mitään. 

Joka ikisen yli 30-vuotiaan äiti on elänyt avioliitossa, missä hänen kehonsa oli aviomiehen omaisuutta. Eikä tuo ajattelutapa ole kadonnut mihinkään, vaikka lakia muutettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenkin, kun on tutusta tekijästä kyse, kynnys rikosilmoitukselle on suuri. 

Varmaan jokaiselle on itsestäänselvyys tehdä välittömästi rikosilmoitus puskarais**uksesta, mutta entäpä, kun kyseessä on tuttu, ehkä jopa oma kumppani ja joudut avaamaan oikeudelle itsestäsi ja omasta toiminnastasi myös kaiken ja tilanteen todistaminen on muutenkin vaikeampaa. 

Joskus mietin, kuinka moni nainen on ennen tullut kumppaninsa toistuvasti raisqaamaksi, kun naisen suostumuksen tai halun tai itsemääräämisoikeuden käsitettä ei ole tunnistettu tai tunnustettu, aina edes naiset itse. Aika kylmäävää.

Tunnistaminenkaan ei paljon auttanut 90-luvulla, sillä vaimon raisk aaminen oli täysin laillista. Ei nainen voinut tehdä asialle kerta kaikkiaan mitään. 

Joka ikisen yli 30-vuotiaan äiti o

Niin tyhmä viesti, ettei naurulle ollut tulla loppua. Lain muutoksella ei ole ollut juuri mitään merkitystä, kun ei silloin aiemmin tiedetty, että mainitsemasi asia on laillista.

Vaikka nytkin olisi vielä laillista, mitä sekään muuttaisi, vain pieni osa käyttäisi lain porsaanreikää hyväksi. Hyvä kuitenkin, että lakia muutettiin, jotta asiaan voidaan puuttua. Jokainen raisk aus on kuitenkin liikaa, kaikki pitäisi saada pois.

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisen yli 30-vuotiaan äiti on elänyt avioliitossa, missä hänen kehonsa oli aviomiehen omaisuutta. Eikä tuo ajattelutapa ole kadonnut mihinkään, vaikka lakia muutettiin.

Samaa mieltä kuin edellinen kirjoittajakin, joka nauroi viestillesi. Ei tuolla väitteelläsi ole mitään todellisuusperää, pelkkää feminististä propagandaa ja vielä kaikista tyhmintä sellaista.

Vaikutti kyllä sohvaperunoissa sanavalmiilta, supliikilta ja karismaattiselta vitsiniekalta, jolle moni suomalainen nainen hyvin mahdollisesti antautuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikutti kyllä sohvaperunoissa sanavalmiilta, supliikilta ja karismaattiselta vitsiniekalta, jolle moni suomalainen nainen hyvin mahdollisesti antautuisi.

Entä jos ei olekaan enään 8 vuotta myöhemmin samaa mieltä?

Outo tuomio, vaikuttaa että se on annettu nykyisen lain mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisen yli 30-vuotiaan äiti on elänyt avioliitossa, missä hänen kehonsa oli aviomiehen omaisuutta. Eikä tuo ajattelutapa ole kadonnut mihinkään, vaikka lakia muutettiin.

Samaa mieltä kuin edellinen kirjoittajakin, joka nauroi viestillesi. Ei tuolla väitteelläsi ole mitään todellisuusperää, pelkkää feminististä propagandaa ja vielä kaikista tyhmintä sellaista.

Voit ihan hyvin katsoa Googlesta. Aika erikoista kyllä kun et tiedä millainen laki oli. Tuo on ihan yleistietoa. Miehet vastustivat aika paljon, kun raisk aus avioliitossa kriminalisoitiin.

Siis "normaalista ja epänormaalisti" keskeytetty yhdyntä??? Siis vaikka se on raiskaus naisen osalta jos on päällä ja ilmoitan että ei se nyt tuntunutkaan hyvältä 9 vuoden kuluttua?

----

Eiköhän jokainen keskeytetty yhdyntä ole normaalisti keskeytetty?

Mistä sinä voit tietää, miltä hänestä on tuntunut nämä yhdeksän vuotta? Erikoiselta tuntuu itsestänikin näin pitkään tapahtumien jälkeen niiden vatvominen, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö olisi voinut tuntua pahalta siitä sekunnista lähtien, kun yhdyntä tapahtui. 

Kun itse tulin harmaan alueen rais**tuksi, kyllä se tuntui pahalta jo ensi metreiltä asti, mutta rikosilmoitusta en ole tehnyt, koska tiedän, että oikeudenkäynti olisi todennäköisesti turha. Silti aina välillä nousee mieleen halu tehdä rikosilmoitus. Tapahtumasta on kolme vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Siis "normaalista ja epänormaalisti" keskeytetty yhdyntä??? Siis vaikka se on raiskaus naisen osalta jos on päällä ja ilmoitan että ei se nyt tuntunutkaan hyvältä 9 vuoden kuluttua?

----

Eiköhän jokainen keskeytetty yhdyntä ole normaalisti keskeytetty?

Mistä sinä voit tietää, miltä hänestä on tuntunut nämä yhdeksän vuotta? Erikoiselta tuntuu itsestänikin näin pitkään tapahtumien jälkeen niiden vatvominen, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö olisi voinut tuntua pahalta siitä sekunnista lähtien, kun yhdyntä tapahtui. 

Kun itse tulin harmaan alueen rais**tuksi, kyllä se tuntui pahalta jo ensi metreiltä asti, mutta rikosilmoitusta en ole tehnyt, koska tiedän, että oikeudenkäynti olisi todennäköisesti turha. Silti aina välillä nousee mieleen halu tehdä rikosilmoitus. Tapahtumasta on kolme vuotta. 

Tuntuu edelleen pahalta 17 v jälkeen. Heräsin siihen kun mies yhdynnässä takaa, seuraus pelko ja lamaantuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis "normaalista ja epänormaalisti" keskeytetty yhdyntä??? Siis vaikka se on raiskaus naisen osalta jos on päällä ja ilmoitan että ei se nyt tuntunutkaan hyvältä 9 vuoden kuluttua?

----

Eiköhän jokainen keskeytetty yhdyntä ole normaalisti keskeytetty?

Mistä sinä voit tietää, miltä hänestä on tuntunut nämä yhdeksän vuotta? Erikoiselta tuntuu itsestänikin näin pitkään tapahtumien jälkeen niiden vatvominen, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö olisi voinut tuntua pahalta siitä sekunnista lähtien, kun yhdyntä tapahtui. 

Kun itse tulin harmaan alueen rais**tuksi, kyllä se tuntui pahalta jo ensi metreiltä asti, mutta rikosilmoitusta en ole tehnyt, koska tiedän, että oikeudenkäynti olisi todennäköisesti turha. Silti aina välillä nousee mieleen halu tehdä rikosilmoitus. Tapahtumasta on kolme vuotta. 

Tuntuu edelleen pahalta 17

Mulla tapahuti myös lamaantuminen. Luulen, että se on se, mikä sotkee mielen ja hermoston. Jos olisi vetänyt turpiin tai edes viskannut sen miehen mäkeen ja lähtenyt pois itse, mutta kun mieli ja keho "pettivät" lamaantumalla. Tosin siirryin mentaalisti jonnekin muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisen yli 30-vuotiaan äiti on elänyt avioliitossa, missä hänen kehonsa oli aviomiehen omaisuutta. Eikä tuo ajattelutapa ole kadonnut mihinkään, vaikka lakia muutettiin.

Samaa mieltä kuin edellinen kirjoittajakin, joka nauroi viestillesi. Ei tuolla väitteelläsi ole mitään todellisuusperää, pelkkää feminististä propagandaa ja vielä kaikista tyhmintä sellaista.

Voit ihan hyvin katsoa Googlesta. Aika erikoista kyllä kun et tiedä millainen laki oli. Tuo on ihan yleistietoa. Miehet vastustivat aika paljon, kun raisk aus avioliitossa kriminalisoitiin.

Miten niin en tiedä?

Sekin on vain sinun harhaa, kun et näytä ymmärtävän mitään. Tuo lain porsaanreikiä ei ole ollut aikoinaan yleisessä tiedossa, vaan nousi esille vasta lakia muutettaessa. Porsaanreikä jota ei ole yleisesti tunnettu ei ole vaikuttanut, eikä voinut vaikuttaa mihinkään. Ei asenteisiin, eikä toimintaan, vaikkakin näyttää jälkikäteen vaikuttavan yksinkertaisimpien ajatuksiin menneisyydestä. Kuten sinun viestistä näkyy!