Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Matikkaa osaaville kysymys

Vierailija
28.03.2024 |

Sellainen pohdituttaa että mikä on maailman suurin luku? Fysiikassahan suurin nopeus on valon nopeus. Mutta mikä on tätä vastaava matematiikassa?

Kommentit (67)

Vierailija
41/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mieto syö niin paljon mämmiä.

Vierailija
42/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun pankkitilin saldo on pienin luku

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

+1

Valon nopeus ei ole suurin nopeus, se on pelkkä teoria.

Vierailija
44/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

+1

Valon nopeus ei ole suurin nopeus, se on pelkkä teoria.

Teoria, joka on todistettu oikeaksi

 

Vierailija
45/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

+1

Valon nopeus ei ole suurin nopeus, se on pelkkä teoria.

Teoria, joka on todistettu oikeaksi

 

Valon nopeus ei ole edes vakio, se vaihtelee ihan välittäjäaineen mukaan. Mikään ei kuitenkaan varsinaisesti kai estäisi massattoman partikkelin liikkuvan täysin mielivaltaisella nopeudella?

Vierailija
46/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ääretön. Sille on matematiikassa oma merkkinsäkin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ääretön. Sille on matematiikassa oma merkkinsäkin. 

Ääretön ei ole luku, eikä kaikki äärettömyydet ole yhtä suuria. 

Vierailija
48/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ääretön. Sille on matematiikassa oma merkkinsäkin. 

Muuten hyvä, mutta ääretön ei ole luku.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääretön. Sille on matematiikassa oma merkkinsäkin. 

Muuten hyvä, mutta ääretön ei ole luku.

Ja äärettömyyksiä on eri suuruisia vielä sen lisäksi. Esimerkiksi kaikkien positiivisten kokonaislukujen määrä on ääretön, mutta kaikkien kokonaislukujen määrä on tietysti vielä suurempi, koska se sisältää myös kaikki negatiiviset kokonailuvut edellisen lisäksi. Ja reaalilukujen joukko on sitäkin suurempi, koska jo nollan ja ykkösen välillä on äärettömästi desimaalilukuja ja murtolukuja. 

Vierailija
50/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi ei voisi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tässä menee oikeasti pää solmuun. Kumpi on oikeassa. Hilbert vai Cantor?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Cantorin_diagonaaliargumentti

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hilbertin_hotelli

 

Nyt en ymmärrä? Eihän noissa ole mitään ristiriitaista. 

Vierailija
52/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voisi?

Miksi ei voisi mitä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääretön. Sille on matematiikassa oma merkkinsäkin. 

Ääretön ei ole luku, eikä kaikki äärettömyydet ole yhtä suuria. 

Toisaalta ääretöntä käytetään kardinaaliluvun synonyyminä, kun on kyse äärettömästä joukosta.

Vierailija
54/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos laitetaan funktio kasvaan rajattomasti niin jossain vaiheessa päästään perille koska laskettavuuden raja tulee vastaan, voisiko kyse olla siitä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
55/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääretön. Sille on matematiikassa oma merkkinsäkin. 

Ääretön ei ole luku, eikä kaikki äärettömyydet ole yhtä suuria. 

Toisaalta ääretöntä käytetään kardinaaliluvun synonyyminä, kun on kyse äärettömästä joukosta.

Mutta luku se ei siltikään ole, eikä kaikki äärettömän joukot ole yhtä suuria. 

Vierailija
56/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voisi?

Miksi ei voisi mitä?

Olla suurempi kuin googolplex. Sehän on vain äärellinen luku, vaikkakin suuri. Miksi ei voi olla 10^10^100...n?

 

Vierailija
57/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos laitetaan funktio kasvaan rajattomasti niin jossain vaiheessa päästään perille koska laskettavuuden raja tulee vastaan, voisiko kyse olla siitä?

Ei oikein, koska ei ole mitään rajakohtaa jota pienemmät luvut olisi laskettavissa mutta sitä suuremmat ei. 

Vierailija
58/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voisi?

Miksi ei voisi mitä?

Olla suurempi kuin googolplex. Sehän on vain äärellinen luku, vaikkakin suuri. Miksi ei voi olla 10^10^100...n?

 

Juu, tietysti voi olla sitä suurempi luku, ja onkin. Niille ei vaan ole enää koettu tarpeelliseksi antaa omaa nimeä. 

Vierailija
59/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Googolissa on siis ykkönen ja sata nollaa. 10^googol on luku jossa on ykkönen ja googol nollaa, eli aivan täysin eri suuruusluokan luku, mutta sekin on häviävän pieni esim. Tree(3) verrattuna. 

Vierailija
60/67 |
29.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voisi?

Miksi ei voisi mitä?

Olla suurempi kuin googolplex. Sehän on vain äärellinen luku, vaikkakin suuri. Miksi ei voi olla 10^10^100...n?

 

Juu, tietysti voi olla sitä suurempi luku, ja onkin. Niille ei vaan ole enää koettu tarpeelliseksi antaa omaa nimeä. 

Niiden googolplexia suurempien lukujen ominaisuuksia ei ilmeisesti tunneta hyvin. Siksi ei voida puhua, että tunnettaisiin sitä suurempia lukuja. Näin ainakin omalla pähkäilylläni.