Lue keskustelun säännöt.
Hyvinvointivaltio, kenelle?
28.03.2024 |
Niin, kääntyykö meidän hyvinvointivaltio oman kansan kurjuudeksi ja muualta tulleiden hyvinvoinniksi.
Kas siinä kysymys.
Paraniko soten myötä alan palvelut?
Saavutettuja etuuksia karsitaan.Pienituloisten etuuksia kynitään.
Pienistä tuloista se tarkoittaa et se on ruoka mistä karsitaan.
Tosi noloa, äärettömän noloa viedä köyhiltä.
Entisestään nousee kuilu ihmisten välillä.
Kommentit (58)
Oikesti huolestuttaa mitä tämä hallitus vielä tekee.
Minusta nämä on jo näytöt antaneet...vaihtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrättekö työ pösilöt että ilmaisen rahan jakaminen kaikkeen kivaan ei enää onnistu?
Pää on tullut vetävän käteen. Minkälaisen velkavaltion te aiotte lapsillenne jättää?
Perustaso pitää turvata heikoimmille ja työkykyisten ihmisten pitää ottaa vastuu omasta elämästään.
Onhan tässä jo useampi hallituskausi tuhottu tätä maata.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi?
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi?
Termiä on helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö työ pösilöt että ilmaisen rahan jakaminen kaikkeen kivaan ei enää onnistu?
Pää on tullut vetävän käteen. Minkälaisen velkavaltion te aiotte lapsillenne jättää?Perustaso pitää turvata heikoimmille ja työkykyisten ihmisten pitää ottaa vastuu omasta elämästään.
Kysy sitä Petteriltä ja Riikalta että millaisen velkavaltion jättävät, samalla kun köyhiä lapsia tulee yli 20 000 lisää jo tähän astisilla leikkauksilla. Vielä on 3 vuotta aikaa aina löytää lisää leikattavaa kun annetaan lisää veronalennuksia ja muita sosiaalietuuksia kaikkein rikkaimmille, joista ne päätyvät veroparatiiseihin tai vähintäänkin tileille/ulkomaisiinkin sijoituksiin makaamaan pois kulutuksesta, ja suomalaisten firmojen kaatuminen jatkuu jatkumistaan kun ei ole kysyntää eikä luottoa kestävään valtion talouteen.
Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä on tullut koko ajan lisää; köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
Saajia on enemmän kuin maksajia. Äänestämisestä on tullut entistä selvemmin vain keino kasvattaa omia tulojaan. Ei ole mitään ideologioita, on vain kyse siitä, voinko saada lisää rahaa jonkun toisen taskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi?
Hyvinvointivaltio on terminä nerokasta vasemmistopropagandaa. Se vetoaa tehokkaasti kansaan, joka on tunnetusti tyhmää.
No ei ainakaan sen kaiken maksajille. Siivellä eläjille kylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
Ilmaispalvelujen kysynnällä ei ole ylärajaa. Aina löytyy uusia tarpeita ja tarvitsijoita sellaisille palveluille, joita käyttäjän ei tarvitse maksaa. Jos tämän kehityksen annetaan jatkua, nettosaajien määrä kasvaa ja nettomaksajien määrä vähenee. Samalla myös nettosaajien voima suhteessa nettomaksajiin kasvaa ja sen tuloksena kehitys jatkuu, kunnes päädytään siihen, että maksajien maksukyky ja halu romahtaa ja sen tuloksena myös talous romahtaa.
Hyvinvointivaltio? Hmm, sen tarkoitus on ollut pohjoismaissa katkaista ihmisiltä siteet perheeseen. Ennen perhe oli se paikka josta haettiin taloudellista ja muuta apua ongelmiin, mutta nykyään ihmiset on opetettu hakemaan se apu valtiolta.
Pohjoismainen sosiaalidemokratia/kapitalismi on tehnyt ihmisestä kylmän. Paras vertaus jonka olen kuullut ja mitä tällä tarkoitetaan:
Ihmiset ovat laitostuneet, valtio kapaloi, opettaa, hommaa duunipaikan, maksaa eläkkeen ja hautaa.
Entä mistä ihminen hakee apua, kun valtiokaan ei enää pysty auttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä jo useampi hallituskausi tuhottu tätä maata.
Varsinkin edellinen jallitus jauhojengeineen. Sieltä nämä kaikki päälle kerralla tulevat ongelmat johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
Kuvailit demarisyövän ja sen ruumiillistuman. Onneksi tästä päästään nyt eroon.
Nykyään köyhille pitää olla luxusta
Isommat kämpät kun työssäkäyvillä
verovaroilla hupia ja harrastuksia ja lomia
Sotien jälkeinen hyvinvointiyhteiskuntaprojektihan nojasi siihen että elättejä on erittäin vähän elättäjiin nähden. Demografisen muutoksen jälkeen ongelmaksi tuli moraalinen muutos. elätiksi jäämisestä tuli hyväksyttävää ja joissain piireissä jopa ihailtavaa. Viimeisin piirre murroksessa on se, että elättejä suorastaan aktiivisesti hankitaan ulkomaita myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi?
Termiä on helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!
On.
Vierailija kirjoitti:
Sotien jälkeinen hyvinvointiyhteiskuntaprojektihan nojasi siihen että elättejä on erittäin vähän elättäjiin nähden. Demografisen muutoksen jälkeen ongelmaksi tuli moraalinen muutos. elätiksi jäämisestä tuli hyväksyttävää ja joissain piireissä jopa ihailtavaa. Viimeisin piirre murroksessa on se, että elättejä suorastaan aktiivisesti hankitaan ulkomaita myöten.
Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä, nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa. Nyt valtio ja rahaviranomaiset yrittävät toppuutella ylivelkaantumista, mutta vaikeaa se on, kun ihmisillä ole mitään aitoa motiivia säästää.
Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista viimeisen kolmen vuosikymmen aikana. Mutta miksi säästää, jos valtio vastaa kaikista riskeistä? Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan!
Kysy vvm:ltä. Hänen mielestään tämä on oikea tie, vaikkei kerrokaan miksi.