Kysynpä vaan; mitä etua Suomelle on siitä, että työväestön palkkoja ja työsuhteen ehtoja lasketaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

Suurin osa suomalaisista ei ole töissä pörssiyrityksissä. Jokainen voi itse perustaa yrityksen ja ryhtyä rikkaaksi. Mikä on sinun tekosyysi sille, että et noin viitsi tehdä?

Johtoryhmiä ja hallituksia on muissakin kuin pörssiyrityksissä. Jokainen yritys voi vapaasti päättää bonuksista, palkkioista ja ulkomaiden toimipisteistä. Ei tarvitse olla pörssiyritys eikä edes osakeyhtiö.

Moni Suomessa toimiva yritys pyörittää toimintaansa muualla kuin Suomessa. Koska sillä tavalla saa veroja leikattua kivasti pienemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

Suurin osa suomalaisista ei ole töissä pörssiyrityksissä. Jokainen voi itse perustaa yrityksen ja ryhtyä rikkaaksi. Mikä on sinun tekosyysi sille, että et noin viitsi tehdä?

Johtoryhmiä ja hallituksia on muissakin kuin pörssiyrityksissä. Jokainen yritys voi vapaasti päättää bonuksista, palkkioista ja ulkomaiden toimipisteistä. Ei tarvitse olla pörssiyritys eikä edes osakeyhtiö.

Moni Suo

En kyllä tajunnu mitä tarkotat. Microsoft toimii sen takia yli sadassa maassa Suomen lisäksi siksi, että ne tekis lisää voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viiden vuoden päästä on sitten taas sama EK:n marina miten tarvitaan "palkkamalttia" ja "joustavuutta" ja miten tulis työpaikkoja jos vaan voitas taas maksaa vähemmän palkkaa.

 

Niin ja itse se kysymys, miten *Suomi* eli siis Suomen valtio eli siis me kaikki kansalaiset hyödymme työehtojen polkemiesta. No suurin osa ei hyödy mitenkään. Elintaso laskee ja palkat laskee ja verotulot laskee. Muttta sehän on saman tekevää, EK ajaa vaan isojen kansainvälisten yritysten asiaa.

Piia-Parturi saattaa lyhytnäköisesti ajatella siitä olevan hänelle jotain hyötyä jos voisi "paikallisesti" sopia työehdoista ts. maksaa huonompaa palkkaa, mutta kun kaikki tekevät saman niin ostovoima laskee myös vastaavasti. Joten sen mitä Parturi Pia voittaa työantajan kustannuksissa hän häviää tuloissa.

 

Toimivan yhteiskunnan pohja on rahan kierto. Kehitysmaista voi katsoa

Parempi pienempiki palkka on ku ei töitä ollenkaan. Suomi ei voi elää globalismissa silleen että täällä on selvästi paremmat palkat ja työehdot bulkkiteollisuudessa duunareilla ku muualla EU:ssa, NATOssa tai maailmalla. Se raha niihin parempiin palkkoihin ja työehtoihin pitää ansaita ulkomaan viennistä.

Mikäs maa se NATO on?

Oikeasti Suomessa on pienemmät palkat ja heikompi ostovoima kuin muissa EU-maissa.

Ke hi tys maiden kanssa emme pysty kilpailemaan hinnoilla vaikka mitä tekisimme. Sen estävät jo ympäristönsuojelun vaatimukset. Kaikkea paskaa ei voi kipata suodattamattomana luintoon. 

Pieni eliitti rikastuu entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viiden vuoden päästä on sitten taas sama EK:n marina miten tarvitaan "palkkamalttia" ja "joustavuutta" ja miten tulis työpaikkoja jos vaan voitas taas maksaa vähemmän palkkaa.

 

Niin ja itse se kysymys, miten *Suomi* eli siis Suomen valtio eli siis me kaikki kansalaiset hyödymme työehtojen polkemiesta. No suurin osa ei hyödy mitenkään. Elintaso laskee ja palkat laskee ja verotulot laskee. Muttta sehän on saman tekevää, EK ajaa vaan isojen kansainvälisten yritysten asiaa.

Piia-Parturi saattaa lyhytnäköisesti ajatella siitä olevan hänelle jotain hyötyä jos voisi "paikallisesti" sopia työehdoista ts. maksaa huonompaa palkkaa, mutta kun kaikki tekevät saman niin ostovoima laskee myös vastaavasti. Joten sen mitä Parturi Pia voittaa työantajan kustannuksissa hän häviää tuloissa.

 

Toimivan yhteisku

Tiesit mitä EU tarkottaa mutta et tajunnu mitä NATO tarkottaa vaikka kumpikaan niistä ei oo maa.

En jaksa nyt tarkistaa mut veikkaan että tuotantotyöntekijä Uudenkaupungin autotehtaalla tienaa 5x enemmän ku kollegansa Dacian tehtaalla Romaniassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

 

             Kilpailukyky on sitä, että pystyy tarjoamaan vientimarkkinoille tavaraa siihen huntaan, että se menee kaupaksi.   Kilpailu on jäätävän kovaa.  Uset maat pystyvät myymään tuotteitaan halvempaan hintaan, kuun Suomii. Suomessa on suuret työvoima kustanukset, samoin kuin muutlin kustannukset. Olmme kauikana, pohjoinen ja kylmä maa.  Logistiikka kustannukset jo raaka-aineen saannissa tehtaille on

Tämähän se. Muutamia vuosikymmeniä sitten oli kyse ihan samasta asiasta, mutta sillä erotuksella, että monilla aloilla suomalaiset olivat alansa huippuosaajia. Kilpailukykyyn ei vaikuttanut pelkästään työvoimakustannukset vaan myös se, ettei kilpailijoilla ollut samaa osaamista. Työnjälki oli laadukasta ja asiakkaat olivat tyytyväisiä. Sille oli siis syynsä, miksei esimerkiksi laivoja rakennettu Angolassa, vaikka silläkin on merenrantaa,  johon olisi voitu rakentaa telakka. Työvoima siellä olisi ollut halvempaa, mutta osaaminen puuttui. 

Ei me vaan voida voittaa hintakilpailussa esim. Kiinaa tai Romaniaa. Haluatteko muuten oikeasti että tänne tulee noiden maiden elintaso, koska niinhän siinä kävisi. Kiinassakin työläiset asuvat asuntoloissa tai niin pienissä asunnoissa että sinne ei mahdu kuin sänky.

Vierailija kirjoitti:

Ei me vaan voida voittaa hintakilpailussa esim. Kiinaa tai Romaniaa. Haluatteko muuten oikeasti että tänne tulee noiden maiden elintaso, koska niinhän siinä kävisi. Kiinassakin työläiset asuvat asuntoloissa tai niin pienissä asunnoissa että sinne ei mahdu kuin sänky.

Sen takia Kiina jyrää koko länsimaailman ja hallitsee maailmaa kohta. Vahvat valtiot jyrää valtiot joissa on hyvät työehdot, demokratia ja ihmisoikeudet.

Venäjån etu luoda köyhyyttä, epätoivoa ja sortoa Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

Suurin osa suomalaisista ei ole töissä pörssiyrityksissä. Jokainen voi itse perustaa yrityksen ja ryhtyä rikkaaksi. Mikä on sinun tekosyysi sille, että et noin viitsi tehdä?

MInulla ainakin tekosyy on se, että ei ole liikeideaa, ei kiinnosta, enkä halua ottaa sitä riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

Kilpailukyky on sitä, että kerrostalon kiinteistöhuollon hommat hoitaa suomalainen firma, eikä kiinalainen firma. Tämän varmistamiseksi pitää palkankorotuksia jarruttaa ja helpottaa irtisanomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me vaan voida voittaa hintakilpailussa esim. Kiinaa tai Romaniaa. Haluatteko muuten oikeasti että tänne tulee noiden maiden elintaso, koska niinhän siinä kävisi. Kiinassakin työläiset asuvat asuntoloissa tai niin pienissä asunnoissa että sinne ei mahdu kuin sänky.

Sen takia Kiina jyrää koko länsimaailman ja hallitsee maailmaa kohta. Vahvat valtiot jyrää valtiot joissa on hyvät työehdot, demokratia ja ihmisoikeudet.

Luulet liikaa Kiinasta. Se on niin korruptoitunut kuin olla ja voi, ja se syö maata. Mitään innovaatioita sieltä on turha odottaa, koska töissä pääsee etenemään vain suhteilla, osaamisella ei ole väliä jne.

Varsinkin nyt kun Xi otti itselleen kolmannen kauden laeista välittämättä niin Kiina rupeaa muuttumaan enemmänkin Venäjän suuntaan ja rupeaa panostamaan ulkoisiin vihollisiin kuten Taiwaniin. Myös väestökriisi on syvä

Vierailija kirjoitti:

Tavoite on omistajille enemmän työntekijöiden kustannuksella. Valtio ei hyödy uudistuksista mitenkään. Kokoomuksen tuntien valtio menettää rahaa.

Höpö höpö! Ensinnäkin lusmuilevaa työntekijää, joka on "sairaana" joka maanantai, ei pysty mitenkään irtisanomaan, koska suoja on niin vahva. Saikuttaa voi miten paljon huvittaa eikä työ maita, mutta palkka juoksee silti. Tilalle ei ole varaa palkata pätevää. Suomessa pidetään yrittäjää eli palkanmaksajaa jotenkin vihollisena, koska hän kehtaa yrittää ja näin ollen saa itselleen tuloja. Kyllähän ne pitäisi kaikki jakaa lusmuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me vaan voida voittaa hintakilpailussa esim. Kiinaa tai Romaniaa. Haluatteko muuten oikeasti että tänne tulee noiden maiden elintaso, koska niinhän siinä kävisi. Kiinassakin työläiset asuvat asuntoloissa tai niin pienissä asunnoissa että sinne ei mahdu kuin sänky.

Sen takia Kiina jyrää koko länsimaailman ja hallitsee maailmaa kohta. Vahvat valtiot jyrää valtiot joissa on hyvät työehdot, demokratia ja ihmisoikeudet.

Kiina käytännössä omistaa jo Euroopan. Trump tästä on varoittanut vuosia, ettei Kiinalle saisi antaa noin paljon valtaa ja siksi tuontitulleja tulisi nostaa, mutta koska tämä tuli Trumpin suusta niin se on vain räzizmiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoite on omistajille enemmän työntekijöiden kustannuksella. Valtio ei hyödy uudistuksista mitenkään. Kokoomuksen tuntien valtio menettää rahaa.

Höpö höpö! Ensinnäkin lusmuilevaa työntekijää, joka on "sairaana" joka maanantai, ei pysty mitenkään irtisanomaan, koska suoja on niin vahva. Saikuttaa voi miten paljon huvittaa eikä työ maita, mutta palkka juoksee silti. Tilalle ei ole varaa palkata pätevää. Suomessa pidetään yrittäjää eli palkanmaksajaa jotenkin vihollisena, koska hän kehtaa yrittää ja näin ollen saa itselleen tuloja. Kyllähän ne pitäisi kaikki jakaa lusmuille.

 

Nytkin on keinoja puuttua näihin saikuttajiin. Ensin työkyvyn tarkistus työterveydessä jne. Myös irtisanominen Suomessa onnistuu kyllä kunhan käyttää oikeita sanakäänteitä ja täyttää muutenkin pykälät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

Kilpailukyky on sitä, että kerrostalon kiinteistöhuollon hommat hoitaa suomalainen firma, eikä kiinalainen firma. Tämän varmistamiseksi pitää palkankorotuksia jarruttaa ja helpottaa irtisanomista.

Kilpailukyky on sitä, että jonkin halpamaan on kannattavempaa siirtää tuotantantonsa jonnekin vielä enemmän halpamaahan kuten vaikkapa Saksa siirtäisi tuotantoaan Kiinaan.

Eli Suomesta halutaan tehdä maailman köyhin valtio, köyhempi kuin Kiinasta jotta esim Saksa siirtäisi tuotantoaan Kiinan sijasta Suomeen eli Suomen pitäisi olla Kiinaakin halvempi halpamaa.

En ole koskaan harkinnut Suomesta pois muuttoa, mutta nyt harkitsen. Saksassa on työvoimapula asiantuntijoista ja minä osaan saksaa. Siellä on myös ilmainen ja parempin terveydenhoito, parempi palkka ja ostovoima ja työntekijöillä paremmat työehdot. Moni koulutettu tekee varmasti saman. Jää tänne kokkareille sitten se matalastikoulutettu halpatyövoima, mitä halusivatkin. 

Saadaan kotimaan markkinat juntturaan. Kai siitäkin joku hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Ei me vaan voida voittaa hintakilpailussa esim. Kiinaa tai Romaniaa. Haluatteko muuten oikeasti että tänne tulee noiden maiden elintaso, koska niinhän siinä kävisi. Kiinassakin työläiset asuvat asuntoloissa tai niin pienissä asunnoissa että sinne ei mahdu kuin sänky.

Kolhoosiin asumaan perunapalkalla, jee!

Vierailija kirjoitti:

Mikään taho ei ole laskemassa palkkoja eikä huonontamassa työsuhteen ehtoja.

Sen sijaan pyritään lisäämään kunkin työntekijän oikeutta neuvotella asioistaan itse. Siinäkään tapauksessa palkkasi ei laske eikä työsuhteesi ehdot heikkene ellet itse tee sellaista sopimusta.

Mikään ei estä duunaria sanomasta, että mennäänpä jatkossakin näillä samoilla ehdoilla. Tai että vanhoilla säännöillä mutta x euroa paremmalla palkalla.

Asia on noin helppoa.

Paikallinen sopiminen ja oikeus neuvotella ehdoistaan itse on ollut jo kauan olemassa TESin ohella. Ainoastaan työnantajaosapuoli ei saa maksaa TESin määrittelemää huonompaa palkkaa eikä tarjota huonompia ehtoja. Aloilla joissa ei noudateta mitään TESiä, on neuvoteltu palkat aina itse.

Täysin toimiva systeemi ja taannut työntekijälle vähintään minimipalkan ja kaikki ehdot olleet koko ajan neuvoteltavissa paremmaksi.