Kysynpä vaan; mitä etua Suomelle on siitä, että työväestön palkkoja ja työsuhteen ehtoja lasketaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

             Kilpailukyky on sitä, että pystyy tarjoamaan vientimarkkinoille tavaraa siihen huntaan, että se menee kaupaksi.   Kilpailu on jäätävän kovaa.  Uset maat pystyvät myymään tuotteitaan halvempaan hintaan, kuun Suomii. Suomessa on suuret työvoima kustanukset, samoin kuin muutlin kustannukset. Olmme kauikana, pohjoinen ja kylmä maa.  Logistiikka kustannukset jo raaka-aineen saannissa tehtaille on suuret. Ja niin edelleen

Vierailija kirjoitti:

Mikään taho ei ole laskemassa palkkoja eikä huonontamassa työsuhteen ehtoja.

Sen sijaan pyritään lisäämään kunkin työntekijän oikeutta neuvotella asioistaan itse. Siinäkään tapauksessa palkkasi ei laske eikä työsuhteesi ehdot heikkene ellet itse tee sellaista sopimusta.

Mikään ei estä duunaria sanomasta, että mennäänpä jatkossakin näillä samoilla ehdoilla. Tai että vanhoilla säännöillä mutta x euroa paremmalla palkalla.

Asia on noin helppoa.

Ai, jos työnantajalla on lakimiehet apuna neuvotteluissa ja työntekijäpuolella amisopohjan duunari?! Nythän juuri hallitus ja Yrittäjät ei halua edes luottamusmiestä työehtoneuvotteluihin! Tästähän juuri nyt on kysymys: työntekijäpuolen alistaminen täydellisesti työnantajan valtaan. Siksi lakkoillaan. 

Teollisuuden kilpailukyky paranee. Esimerkki: Kuulalaakerin tuottaminen on maksanu täällä 3 kertaa enemmän ku Slovakiassa mutta ei se välttämättä oo 3 kertaa parempi kuulalaakeri.

Kohta tullaannäkemään se, että näiden työelämän heikennysten seurauksena nuoret tulevat karkaamaan Suomesta pois. Siinäpä sitten EK ,työnantajaliitto, Persut, Kokkareet yms itkevät ja ihmettelevät, että missä on ne duunarit jotka tekevät meille ne osingot ja voitot. Nyt tänne orjat ja heti.

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko konkreettisen esimerkin, että miten niitä työehtoja ollaan heikentämässä? Siis ihan oikea konkreettinen esimerkki, eikä mitään ay-liittojen höpöhöpö-propagandaa 3e tuntipalkoista. Ja noista lain sallimista heikennyksistä jopa toivoisin, että se ensimmäinen saikkupäivä tulisi palkattomaksi. Sehän ei tule, kun tessit määrää toisin, mutta saisi tulla. Mä sairastan ehkä kerran vuoteen, usein en edes sitä. Mutta meilläkin duunissa on vakinaamat, mitkä saikuttaa vähintään joka toinen viikko milloin milläkin perusteella ja mm. mä olen sitten se, joka joutuu tekemään niidenkin työt. Voit uskoa, että ihan hirveästi mulla ei sympatiaa heille löydy.

Etsi idiootti itse. Kyllä niistä on kirjoitettu ihan tarpeeksi hallituksen esityksissä! 

https://voipiipnyttaas.blogspot.com/2023/12/hallituksen-leikkaukset.html

Sitä etua, että hallituksen omasta lompakosta tulee entistä pulleampi, eikä heidän etuisuuksiinsa (mm. ryyppämiseen verorahoilla, sopeutumiseläkkeisiin, verottomaan kulukustannuksiin ym.) kosketa pitkällä tikullakaan, muutoin kuin silloin, jos niitä nostetaan ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia alkaa syntyä enemmän.

Faktahan on, että hyvinvointivaltioissa syntyvyys on alhaisempaa.

Suomen syntyvyys 1990-luvulla oli pohjoismaiden kärkeä, kun tuet ja palkat olivat sillä tasolla että perheen perustaminen oli järkevää muillekin kuin pääomatuloilla eläville.

Näin on, lisäksi elämä oli turvallista ja uskottiin tulevaisuuteen. Työtahti ei ollut näin hullua. Pitkä hoitovapaakin oli ihan ok. 

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Ulkomaalaiset työntekijät eivät uskalla tai osaa vaatia oikeuksiaan. He ovat kuuliaisia työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Halvemmat työntekijät tarkoittaa pienempää verokertymää.  Se tulee yllättämään tämän hallituksen vielä monta kertaa.

Yrittäjät pitävät verosuunnittelunsa kanssa huolen siitä että veroja ei Suomeen maksella. Hallitukselle varmaan antavat suoraan sellaisia lahjoja, ettei haittaa vaikka verot vähän nyykähtäisivät. Hallitus saa joka tapauksessa itse päättää palkkioidensa määrän. 

Vierailija kirjoitti:

Antaisitko konkreettisen esimerkin, että miten niitä työehtoja ollaan heikentämässä? Siis ihan oikea konkreettinen esimerkki, eikä mitään ay-liittojen höpöhöpö-propagandaa 3e tuntipalkoista. Ja noista lain sallimista heikennyksistä jopa toivoisin, että se ensimmäinen saikkupäivä tulisi palkattomaksi. Sehän ei tule, kun tessit määrää toisin, mutta saisi tulla. Mä sairastan ehkä kerran vuoteen, usein en edes sitä. Mutta meilläkin duunissa on vakinaamat, mitkä saikuttaa vähintään joka toinen viikko milloin milläkin perusteella ja mm. mä olen sitten se, joka joutuu tekemään niidenkin työt. Voit uskoa, että ihan hirveästi mulla ei sympatiaa heille löydy.

 kyllähän töissä olevilla jää nyt enemmän käteen , kun tämä hallitus laski vero%.Ei ole häävi palkka itelläkään, mutta suunta oikea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

       Niin, just näin. Ja pystytään rohkammin työllistämään ihmisiä, kun irtisanominen helpottuu. Tulee yritttäjälke kalliiksi, jos sattuu ottamaan töihin vääränläisen ihmisen, esim. jonkun lusmun tai änkyrän. Hånestä ei millään pääse eroon, irtosaniomineb on niin tiukkaa.

Myös joustavuutta täytyy tyälmarkkinoilla lisätä, kuten paikallista sopimista.

Olet kännissä! Sinä missään ole töissä etkä työnantaja. Hyvät yrittäjät tajuavat, ettei EK:n ja Pentikäisen propaganda ja viha työntekijää kohtaan ole mitenkään yrittäjien etu. Hyvistä työntekijöistä pidetään kiinni ja maksetaan kunnon palkkaa ilman kusetusta ja kyykytystä!! Koeaika on pitkä ja Suomessa pääsee hyvin työntekijöistä eroon, jos halutaan. 

Irtisanomisen helpottaminen on ns. Tanskan malli. Täytyy muistaa, ettei yrityskenttä ole harmaa tasainen joukko, vaan yrityksiä on monenlaisia.

Irtisanomisen helpottaminen auttaa kasvavia mikro- ja pk-yrityksiä kasvamaan, koska uuden työntekijän palkkaaminen ei ole enää kiin suuri riski. Kasvavan pienyrityksen on investoitava mahdollisesti uusiin tiloihin, tuotantoon jne, joten ne eivät voi palkata työntekijöitä samoilla ehdoilla kuin toimintansa jo vakiinnuttaneet isot yritykset.

Suomessa on massiivinen määrä mikrokokoisia yrityksiä, jotka eivät suunnittele kasvamista liian suurien riskien takia. Tanskassa tämä huomattiin, helpotettiin mm. irtisanomista ja työllisyys lähti nousuun

Vierailija kirjoitti:

Määrittele työväestö! Kuuluuko esim. Sanna Marin siiihen, hänhän ei saa palkkaa vaan laskuttaa yrityksensä kautta ja nauttii osingoista. Puoluekirjan kannessa on silti  SDP.

           Menee kyllä helvetin pitkä aika, että Sanna Marin pääsee nauttimaan osigoiista.

          Pitääpi olla tosi rutkastti pääomaa ja voittoa, että osinkoa yleensä pystyy maksamaan.

          Ja osinko maksetaan yleensä vain kerran vuodessa, tilinpäätöksen jälkeen.

           Osinko ei jaeta, eikä makseta kerran kuudsa, kuten palkkaa.   Miten v#tudsa muka joku Sanna Marin mitään osinkoja sais, kun firma ollut pystyssä vasta muutaman kuukauden. Eikä yhtään tilinpäätöstä ole vielä tehty.

Tilinpäätös tehdään kerran vuodessa, ja silloin nädhdään, jääkö taseeseen voittoa jii  paljon, että siitä voi jakaa osinkoja.

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Niin mikä kilpailukyky? Tiedän kyllä mitä sana tarkoittaa, mutta avaapa asiaa vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailukyky kasvaa kun saadaan halvempia ja edullisempia työntekijöitä. Työnantajan riskit pienenee myös kun irtisanominen helpottuu.

Mitä se kilpailukyky on? Tuottaako se verotuloja enemmän Suomelle peruspalvelujen ylläpitoon paremmin vai valuuko osinkoina osakkeenomistajille ja bonuksina kapealle johtoryhmälle? Mitä luulette?! 

Kulpailukyky tarkoittaa, että tehdään halvemmalla kuin muut. Ihanne tilanne olisi, jos kiinalaisetkin ostaisivat meiltä, koska meillä tuotettaisiin halvempaa kuin Kiinassa. 

Jos palkat laskevat niin mitä luulette verotuloille käyvän? Luuletteko että ulkomaiset investoijat maksavat veroja Suomeen? Niiden pääpaikat ovat muualla kuin Suomessa ja ne siirtävät liiketuloksensa sisäisinä siirtoina emoyhtiölle eivätkä maksa senttiäkään veroja tänne. 

Toivottavasti sillä saadaan enemmän liiketoimintaa ja sitä myöten töitä.

Viiden vuoden päästä on sitten taas sama EK:n marina miten tarvitaan "palkkamalttia" ja "joustavuutta" ja miten tulis työpaikkoja jos vaan voitas taas maksaa vähemmän palkkaa.

Niin ja itse se kysymys, miten *Suomi* eli siis Suomen valtio eli siis me kaikki kansalaiset hyödymme työehtojen polkemiesta. No suurin osa ei hyödy mitenkään. Elintaso laskee ja palkat laskee ja verotulot laskee. Muttta sehän on saman tekevää, EK ajaa vaan isojen kansainvälisten yritysten asiaa.

Piia-Parturi saattaa lyhytnäköisesti ajatella siitä olevan hänelle jotain hyötyä jos voisi "paikallisesti" sopia työehdoista ts. maksaa huonompaa palkkaa, mutta kun kaikki tekevät saman niin ostovoima laskee myös vastaavasti. Joten sen mitä Parturi Pia voittaa työantajan kustannuksissa hän häviää tuloissa.

Toimivan yhteiskunnan pohja on rahan kierto. Kehitysmaista voi katsoa miltä näyttää kun 99% kansasta asuu slummissa ja muutama rikas henkilö omistaa kaiken. Mikä on se lopullinen elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia alkaa syntyä enemmän.

Faktahan on, että hyvinvointivaltioissa syntyvyys on alhaisempaa.

Suomen syntyvyys 1990-luvulla oli pohjoismaiden kärkeä, kun tuet ja palkat olivat sillä tasolla että perheen perustaminen oli järkevää muillekin kuin pääomatuloilla eläville.

Nostalgiaharha. Syntyvyys on ollu koko 1990-luvunki alle 2, eli meidän väkiluku on sillonki vaan pienentyny.

https://www.stat.fi/til/synt/2019/synt_2019_2020-04-24_tie_001_fi.html 

1940-1950 se on ollu hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Viiden vuoden päästä on sitten taas sama EK:n marina miten tarvitaan "palkkamalttia" ja "joustavuutta" ja miten tulis työpaikkoja jos vaan voitas taas maksaa vähemmän palkkaa.

 

Niin ja itse se kysymys, miten *Suomi* eli siis Suomen valtio eli siis me kaikki kansalaiset hyödymme työehtojen polkemiesta. No suurin osa ei hyödy mitenkään. Elintaso laskee ja palkat laskee ja verotulot laskee. Muttta sehän on saman tekevää, EK ajaa vaan isojen kansainvälisten yritysten asiaa.

Piia-Parturi saattaa lyhytnäköisesti ajatella siitä olevan hänelle jotain hyötyä jos voisi "paikallisesti" sopia työehdoista ts. maksaa huonompaa palkkaa, mutta kun kaikki tekevät saman niin ostovoima laskee myös vastaavasti. Joten sen mitä Parturi Pia voittaa työantajan kustannuksissa hän häviää tuloissa.

 

Toimivan yhteiskunnan pohja on rahan kierto. Kehitysmaista voi katsoa miltä näyttää kun 99% kansasta asuu slummissa j

Parempi pienempiki palkka on ku ei töitä ollenkaan. Suomi ei voi elää globalismissa silleen että täällä on selvästi paremmat palkat ja työehdot bulkkiteollisuudessa duunareilla  ku muualla EU:ssa, NATOssa tai maailmalla. Se raha niihin parempiin palkkoihin ja työehtoihin pitää ansaita ulkomaan viennistä.