HS: Suomalaisten syntyvyys niin matala, että 2113 maassa on enää alle 1 miljoonaa suomalaista ja 6 milj. ulko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuott

Kiitos Riikka! Kiitos Arto! Kiitos Petteri! Kiitos Sanni! Kiitos päripummi! Kiitos Mauri Hamekangas! Kiitos Häkkänen!

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Kestävyysvaje korjaantuu kun reilu miljoona eläkeläistä kuolee pois. Nyt Suomessa on yli miljoona yli 70 vuotiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuotta) olisi noin 2 miljoonaa asukasta 

viimeksi kun naisvaltaiset alat menivät lakkoon, kuten hoitajat, lähärit, varhaiskasvattajat, uhattiin pakottaa nämä poliisin ja uhkasakon voimin töihin.

sellainen misogynistinen maa tämä on, eikä tänne kannata tehdä yhtään lisää lapsia vaan mennä tekemään ne lapset muihin maihin joissa naisia ja lapsiperheitä arvostetaan.

minua ei kiinnosta enää paskaakaan vaikka venäjä valloittaisi tämän koko maapläntin. suomi on kollektiivisena kansana iso vitsi joka mm. vihaa lapsia ja kansan jatkuvuutta konseptitasolla, ainoa mikä kiinnostaa on nykyhetki aivan kuten primitiivistä bonoboa tai simpanssia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta väestönvaihtoteoriasta on kiellettyä keskustella.

VäestönVAIHTO tarkoittaa että joku aktiivisesti vaihtaa väestöä. Se on pelkkä hörhöjen salaliittoteoria. Väestö vaihtuu itsestään sukupolvi kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku sateenkaariväki tarjoaa puoli väkisin vielä meidän lapsillemme transideologiaansa ja haluaa kastroida lapset jo ennen buberteettia. Ei kyllä taida tämäkään olla mitään sattumaa 

Tässäkin ketjussa on ties kuinka monta rasistia joiden mielestä suomalaisten pitääkin kadota omilta asuinsijoiltaan ja antaa tila jollekin muslimeille ja muille pigmentoituneille ihmisille 

 

Transihmisiä on aina ollut olemassa, ja heitä on nytkin korkeintaan ~0,5-1% väestöstä. Heidän teoilla tai tekemättä jättämisillä ei tätä maata mistään syntyvyyssuosta muutenkaan nosteta.

Ja kyllä transihminenkin voi synnyttää lapsen, jos on biologisesti nainen.

Ei voi, jos niiden unelma sukupuoliblokkereista lapsille toteutuu. Sehän on käytännössä kemiallisen kastraation suorittaminen lapselle jota on varsin helppo muutenkin ohjailla ja joka ei vielä ymmärrä mitä tulevaisuudeltaan haluaa.  SETA myös pois peruskoulusta aivopesemästä lapsia. Lapsia pitää alkaa suojelemaan kaikelta vaikuttamiselta 

Vierailija kirjoitti:

Tulevat tänne Kelan etuuksien perässä, mutta eivät taida huomioida sitä, että todennäköisesti 30:n vuoden kuluttua Kelaa ei enää ole, kun valtiolla ei ole ilmaista rahaa jaettavaksi. Kuka maksaa niiden vuokrat ja sähköt?

Totta, tää vastikkeeton raha tässä on hyvin suuri muuttuja ja kuinka se on otettu huomioon laskelmissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuott

Yhtä paska maa tämä on myös miehille. Joudut vankilaan jos kieltäydyt armeijasta/sivarista ja tämä sen takia että olet syntynyt mieheksi. Muissa länsimaissa ei asevelvollisuutta enää ole ja miehilläkin on itsemääräämisoikeus. Senkin ajan käyttäisi ennemmin perheellistymiseen ja lasten hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä syntyvyys tule nousemaan koskaan niin kauaa, kun ei päästä demareista eroon. Se porukka kuristaa suomen hengettömäksi kommaroinnillaan.

 

Oikea demarivalta kesti vuoteen 1987 asti. Silloin menikin loistavasti. Sen jälkeen oikeisto on johtanut maata 37 vuotta ja Suomi on romahtanut. Marinkin oli enemmän vihreä mitä oikea demari ja Lipponen kokoomuslainen joten näitä ei demareiksi lasketa.

Entäs Ulf Sundquist ja pankkikriisi -80 luvun lopulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Kestävyysvaje korjaantuu kun reilu miljoona eläkeläistä kuolee pois. Nyt Suomessa on yli miljoona yli 70 vuotiasta.

Ei ne enää kauaa tule elämään, joten tuon asian kanssa on ihan turha nyt hötkyillä 

Ei tätä pelkällä verotuksella korjata, siis lapsista alennusta tms, vaikka toki kannatankin ajatusta, niin jos yritykset ei palkkaa niitä naisia kuitenkaan, niin loppuu kirstusta kolikot hyvinkin nopeasti. Eli jos yritykset eivät tule vastaan, niin ei se pelkällä veroalella ratkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Kestävyysvaje korjaantuu kun reilu miljoona eläkeläistä kuolee pois. Nyt Suomessa on yli miljoona yli 70 vuotiasta.

          TÄMÄ! Valtionvelasta vouhkaajat ei näe nokkaansa pidemmälle, koska ovat älykkyydeltään ameeban tasolla. Sen sijaan, että odotetaan, että tilanne korjaantuu luonnollisesti,

          halutaan leikkaamalla tappaa loputkin kansasta, nälkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuott

Ironista tässä asiassa on se, että lakkojen kieltäjä oli se edellinen naisvaltainen hallitus, joka oli kuulemma niin ihana ja humanistinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta väestönvaihtoteoriasta on kiellettyä keskustella.

VäestönVAIHTO tarkoittaa että joku aktiivisesti vaihtaa väestöä. Se on pelkkä hörhöjen salaliittoteoria. Väestö vaihtuu itsestään sukupolvi kerrallaan.

Ja tähän "väestönvaihtoon" ollaan kyllä itse syypäitä.  Pellavapää-suomalaiset ovat 100 vuoden päästä harvinainen näky kaduillamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle,

Alapeukku osoittaa sen että miesten oikeuksien parantamista vastustetaan Suomessa. Sekin osasyy miksi syntyvyys vähenee. Miehet tukevat naisia mutta naiset ei vastaavasti miehiä mm. Marinin hallitus säilytti miesten pakkoasevelvollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Kestävyysvaje korjaantuu kun reilu miljoona eläkeläistä kuolee pois. Nyt Suomessa on yli miljoona yli 70 vuotiasta.

 

Ei ne enää kauaa tule elämään, joten tuon asian kanssa on ihan turha nyt hötkyillä 

Näin on ja kun terveydenhoito on alettu alas, niin kuolevat nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta väestönvaihtoteoriasta on kiellettyä keskustella.

VäestönVAIHTO tarkoittaa että joku aktiivisesti vaihtaa väestöä. Se on pelkkä hörhöjen salaliittoteoria. Väestö vaihtuu itsestään sukupolvi kerrallaan.

Älä jaksa enää esittää tyhmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta väestönvaihtoteoriasta on kiellettyä keskustella.

VäestönVAIHTO tarkoittaa että joku aktiivisesti vaihtaa väestöä. Se on pelkkä hörhöjen salaliittoteoria. Väestö vaihtuu itsestään sukupolvi kerrallaan.

 

Älä jaksa enää esittää tyhmää. 

Teidän ei tarvitse edes esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti syntyvyys laskee ja tulee oikeasti työvoimapula. Ehkä mullekin riittäisi silloin töitä, tähän mennessä ei ole riittänyt 

 

Oletko miettinyt omaa osuuttasi työttömyyteen?

Mikä on halukkuutesi ottaa oikeasti työtä vastaan?

 

 

Kertoo tuon kirjottajan elämästä paljon. Toivoo syntyvyyden laskua. Tänä vuonna syntyvät ovat menossa työlämään joskus 22-24 vuoden päästä. Silloin hän toivoisi työvoimapulaa ja löytävänsä itselleen töitä odotelle tässä yli 20 vuotta sitä tukia nostellen.

Ei ajatustakaan, että jos jotain opiskelisi nyt tai yksinkertaisesti menisi vain sellaisiin hommiin, johon ilman opiskelujakin pääsee.

 

 

Kyllä töitä on, jos on halua tehdä! Tuntuu se ongelma olevan vain se, ettei niitä haluja ja motivaatiota ole ainakaan kantasuomalaisilla, jotka ovat pidempään olleet työttömänä. Katsoo taksikuskeja, wolt ja foodora lähettejä, niin ei montaa kantasuomalaista ole enää töissä. Pikaruokapaikkoihin pääsee töihin myös ja siivoojaksi.

Mä tekisin tosi mielelläni yksi tai kaksi lasta, jos vaan perus edellytykset täyttyy asian edistämiseksi. Seurustelen tällä hetkellä vakaassa suhteessa, ja luotan kumppaniini täysin. Takana on kuitenkin vaikeita ihmissuhteita ja parisuhteita joiden myötä olen tullut varovaisemmaksi ja harkitsevaisemmaksi. Olen myös pohtinut paljon sitä missä kohtaa lapsia haluaa yrittää saada. Olen nyt 27-vuotias ja vielä en haluaisi lapsia. Olen juuri valmistunut koulusta ja kiinnostaisi vielä opiskella lisää. Lisäksi haluan pysyä työelämässä vielä. 

Monelle varmasti myös se talous ylipäänsä on esteenä. Jos ei ole rahaa, miksi tekisi lapsia? Ne pitää kasvattaa ja ruokkia ja jos ei ole rahaa, ei pitkälle pötki.

 

Kaltaisiani naisia ja miehiä on nuorissa paljon. Periaatteessa voisi lisääntyä, jos löytää hyvän perustan sen rakentamiseen. Nykyinen deittikulttuuri ei oikein suosi lapsiperhe-arkea, vaan kannustaa swaippaamaan aina vasemmalle kun tulee yksikin pieni miinus suhteeseen. Huonossa suhteessa ei missään nimessä kannata olla. Pitää arvostaa sen verta itseään. Ei myöskään kannata luovuttaa samantien ja etsiä uutta, jos perusasiat suhteessa toimivat. Harvoin se ruoho on vihreämpää toisaalla.

Sitten on vielä tämä naisia koskeva asia eli synnytys ja raskaus ja kuinka äitiys vaikuttaa uraan ja terveyteen. Valideja kysymyksiä, mitä lähes jokainen nuori ja jokainen äiti varmasti miettii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Kestävyysvaje korjaantuu kun reilu miljoona eläkeläistä kuolee pois. Nyt Suomessa on yli miljoona yli 70 vuotiasta.

 

Ei ne enää kauaa tule elämään, joten tuon asian kanssa on ihan turha nyt hötkyillä 

Eihän nuo tule korjaantumaan!

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Katso nyt tuota väestön ikärakenne kuvaa ja sen vuoden 2070 ennustetta! Kuinka paljon ihmisiä on jotka ovat 75-90 vuotiaita!