HS: Suomalaisten syntyvyys niin matala, että 2113 maassa on enää alle 1 miljoonaa suomalaista ja 6 milj. ulko

Hallituksen suurin huolenaihe:

"Ruotsin kielen osaaminen rapistuu palvelut vaarassa osin jo nyt"

https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsin-kielen-osaaminen-rapistuu-palvel…

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole erikoista, että Suomessa, missä erilaisia tukia lapsiperheille jaetaan enemmän kuin missään muussa maassa koko maailmassa itketään ettei voi lisääntyä, koska valtio ei maksa siitä tarpeeksi.

Sitten jossain köyhissä persereikä maissa lisäännytään kuin kanit ja synnytetään lapsia hirveisiin olosuhteisiin. Onko nuo ihmiset siis erikoisen tyhmiä?

Hyvin on mennyt sinulle poliitikkojen propaganda läpi, että Suomessa oli maailman parhaimmat tuet lapsiperheille! Ei ole! Enemmän saisi kiristää rahanyöriä niiltä, jotka ei lapsia tee, eivät päälle töitäkään! Ja siirtää säästyneet rahat lapsiperheiden tukemiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisuna on tarjolla lisää maahan muuttoa ja ilmaista ehkäisyä, eikä suinkaan kenenkään sovi kannustaa suomalaisia rakentamaan perheitä.

Suomalaisten tukeminen vaatisi rahaa joka ei eliitille sovi. Muuttaja sen sijaan on lisäyksikkö halpstyövoimaa jota voi käyttää hyväksi.

 

Ei ole tähän mennessä suomalainen tukemalla (tuilla) lisääntynyt, joten aika turha lässyttää tässä tilanteessa tuista ja valtion rahoista.

 

Kuule todellakin on. Vertaa syntyvyyttä 1973 ja 1975. Siinä välissä äitiysloma piteni 3kk:sta 9kk:een. Heti vaikutti! Katso myös syntyvyyttä 1990-luvun lopulla ja nyt. Silloin 1990-luvun lopulla lapsilisän NIMELLISARVO oli isompi kuin nykyään ja päivähoito oli ihan eri planeetalta. Kyllä se vaikutti. 

 

Vuonna 2030 on 80 000 peruskoululaista vähemmän. Tuo tarkoittaa, että kouluja voidaan sulkea kohtalainen määrä. Ja opettajiakin potkia ulos noin 4000. Kuudessa vuodessa. Siitä toki hieman säästöä tulee. En lähtisi opiskelemaan nyt opettajaksi! Ehkä säästyneitä rahoja suunnataan lapsiperheille, että saataisiin syntyvyyttä korjattua.

Tämä on niitä harvoja ongelmia, jotka on loppupeleissä aikalailla pelkästään noiden maailmanhalaajien syytä. Enkä nyt puhu niiden tänne rahtaamisesta, sitä on suosittu kyllä oikeallakin, vaan niistä ongelmista täällä.

Ne on olleet myrkyttämässä niiden mieliä sillä uhrimentaliteetilla, että me ollaan nyt jostain maagisesta syystä velkaa niille jotain. Mä en yksinkertaisesti pysty uskomaan sellaista tilannetta, että sellaisella prinsessa-asenteella olisivat selvinneet edes täysi-ikäisiksi jossain Irakissa. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä syntyvyys tule nousemaan koskaan niin kauaa, kun ei päästä demareista eroon. Se porukka kuristaa suomen hengettömäksi kommaroinnillaan.

Oikea demarivalta kesti vuoteen 1987 asti. Silloin menikin loistavasti. Sen jälkeen oikeisto on johtanut maata 37 vuotta ja Suomi on romahtanut. Marinkin oli enemmän vihreä mitä oikea demari ja Lipponen kokoomuslainen joten näitä ei demareiksi lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti syntyvyys laskee ja tulee oikeasti työvoimapula. Ehkä mullekin riittäisi silloin töitä, tähän mennessä ei ole riittänyt 

Oletko miettinyt omaa osuuttasi työttömyyteen?

Mikä on halukkuutesi ottaa oikeasti työtä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole erikoista, että Suomessa, missä erilaisia tukia lapsiperheille jaetaan enemmän kuin missään muussa maassa koko maailmassa itketään ettei voi lisääntyä, koska valtio ei maksa siitä tarpeeksi.

Sitten jossain köyhissä persereikä maissa lisäännytään kuin kanit ja synnytetään lapsia hirveisiin olosuhteisiin. Onko nuo ihmiset siis erikoisen tyhmiä?

Hyvin on mennyt sinulle poliitikkojen propaganda läpi, että Suomessa oli maailman parhaimmat tuet lapsiperheille! Ei ole! Enemmän saisi kiristää rahanyöriä niiltä, jotka ei lapsia tee, eivät päälle töitäkään! Ja siirtää säästyneet rahat lapsiperheiden tukemiseen!

Ota sinäkin käyttöösi huutomerkkikiintiö.

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2030 on 80 000 peruskoululaista vähemmän. Tuo tarkoittaa, että kouluja voidaan sulkea kohtalainen määrä. Ja opettajiakin potkia ulos noin 4000. Kuudessa vuodessa. Siitä toki hieman säästöä tulee. En lähtisi opiskelemaan nyt opettajaksi! Ehkä säästyneitä rahoja suunnataan lapsiperheille, että saataisiin syntyvyyttä korjattua.

No ei todellakaan suunnata vaan kokoomushallituksen vallassaollessa rahat menee EK-setien veroaleen, kehitysapuun ja Ukrainaan.

Mutta väestönvaihtoteoriasta on kiellettyä keskustella.

Mikä ihme se on? Eihän täällä kohta ole edes paikkaa missä käydä synnyttämässä.

Jos samalla tavalla tarkastellaan sosiaalitukien käytön lisääntymistä niin lähes kaikki oleilee sosiaaliturvan varassa 2113. Ei kyllä mitään hajua millä se kustannetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2030 on 80 000 peruskoululaista vähemmän. Tuo tarkoittaa, että kouluja voidaan sulkea kohtalainen määrä. Ja opettajiakin potkia ulos noin 4000. Kuudessa vuodessa. Siitä toki hieman säästöä tulee. En lähtisi opiskelemaan nyt opettajaksi! Ehkä säästyneitä rahoja suunnataan lapsiperheille, että saataisiin syntyvyyttä korjattua.

Otitko huomioon laskuissasi sen, miten paljon m**han muuttaja väestö kasvaa.

He yleensä tarvitsevat opetuksessa enemmän resursseja, kun heidän suomen kielen tasonsa on huono (vaikka ovat syntyneet Suomessa).

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuotta) olisi noin 2 miljoonaa asukasta 

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku sateenkaariväki tarjoaa puoli väkisin vielä meidän lapsillemme transideologiaansa ja haluaa kastroida lapset jo ennen buberteettia. Ei kyllä taida tämäkään olla mitään sattumaa 

Tässäkin ketjussa on ties kuinka monta rasistia joiden mielestä suomalaisten pitääkin kadota omilta asuinsijoiltaan ja antaa tila jollekin muslimeille ja muille pigmentoituneille ihmisille 

Transihmisiä on aina ollut olemassa, ja heitä on nytkin korkeintaan ~0,5-1% väestöstä. Heidän teoilla tai tekemättä jättämisillä ei tätä maata mistään syntyvyyssuosta muutenkaan nosteta.

Ja kyllä transihminenkin voi synnyttää lapsen, jos on biologisesti nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti syntyvyys laskee ja tulee oikeasti työvoimapula. Ehkä mullekin riittäisi silloin töitä, tähän mennessä ei ole riittänyt 

 

Oletko miettinyt omaa osuuttasi työttömyyteen?

Mikä on halukkuutesi ottaa oikeasti työtä vastaan?

 

 

Kertoo tuon kirjottajan elämästä paljon. Toivoo syntyvyyden laskua. Tänä vuonna syntyvät ovat menossa työlämään joskus 22-24 vuoden päästä. Silloin hän toivoisi työvoimapulaa ja löytävänsä itselleen töitä odotelle tässä yli 20 vuotta sitä tukia nostellen.

Ei ajatustakaan, että jos jotain opiskelisi nyt tai yksinkertaisesti menisi vain sellaisiin hommiin, johon ilman opiskelujakin pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun tavalliselle suomalaiselle naiselle ei kelpaa tavallinen suomalainen mies.

Hypergamia sen kuin voimistuu, vaikka en olisi uskonut sen olevan enää mahdollista saavuttaa korkeampaa tasoa...

 

Tuolla toisessa ketjussa kerrotaan  faktana, miten alle  30v miehiä ei enää  naiset  kiinnosta. Ei siellä kyllä sanota, mikä sitten kiinnostaa, mutta ilmeisesti porno? Eli se, että kun väitetään, ettei naisille miehet kelpaa, niin oikeasti se onkin niin, että miehet ovat menettäneet kiinnostuksensa aitoa ihmistä, eli naista kohtaan ja runkataan vain pornolle. Eikös se ole tutkittua, että porno pilaa miehen seksuaalisuuden?

 

Ujon ja ei komean miehen ei kannata tehdä aloitetta nykypäivänä na

metoo kampanjassa kerrottiin että jo pelkkä tervehdys tai katse voi olla ahdistelua. Ei kantsi siis ottaa riskiä. Suostumuslaki voi laittaa syyttömän linnaan jo pelkän nimen perusteella vaikka ei olisi ikinä edes tavannut ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuotta) olisi noin 2 miljoonaa asukasta 

Mitä ihmettä selität? Lapsilisät ovat noin 90-luvun tasolla, yksinhuoltajakorotukset poistetaan eri tukimuodoista, lapsikorotukset poistetaan tämän hallituksen toimesta eri tuista 1.4 alkaen.

Täällä on koko ajan tukalammat olot lapsille, ja naisvaltaisten alojen palkkoja vielä halutaan pienentää tämän päälle tai niiden palkkojen indeksikorotukset jättää kokonaan tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti syntyvyys laskee ja tulee oikeasti työvoimapula. Ehkä mullekin riittäisi silloin töitä, tähän mennessä ei ole riittänyt 

 

Oletko miettinyt omaa osuuttasi työttömyyteen?

Mikä on halukkuutesi ottaa oikeasti työtä vastaan?

 

 

Kertoo tuon kirjottajan elämästä paljon. Toivoo syntyvyyden laskua. Tänä vuonna syntyvät ovat menossa työlämään joskus 22-24 vuoden päästä. Silloin hän toivoisi työvoimapulaa ja löytävänsä itselleen töitä odotelle tässä yli 20 vuotta sitä tukia nostellen.

Ei ajatustakaan, että jos jotain opiskelisi nyt tai yksinkertaisesti menisi vain sellaisiin hommiin, johon ilman opiskelujakin pääsee.

 

Mihinkään hommiin ei nykypäivänä "yksinkertaisesti mennä".

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000010262320.html

Tuohonkin työpaikkaan oli liki tuhat hakijaa vaikka palkka on alle kympin tunnissa. Siihen palkattiin oman urheilulajinsa naisten maailmanmestari.