Jos työ on parasta sosiaaliturvaa, miksei Kokoomus aja korkeampia palkkoja jotta tukia ei tarvita?

niin, aika irvokasta kun satoja tonneja vuodessa kokoustamisesta nostava 'hallintoammattilainen' saarnaa miten "meillä" ei ole varaa nykyiseen elintasoon, samalla kun hänen omaa 350 tonnin palkkaansa korotetaan enemmän vuodessa kuin mitä joku lähihoitaja saa palkkaa kolmessa vuodessa verojen jälkeen.

toinen hyvä on osingoilla elävät joiden mielestä palkalla ei kuulukaan tulla toimeen. hyvä huudella kun ei itse tarvitse ikinä hakeutua mihinkään töihin.

Suomen työllisyysaste ja tehtyjen työtuntien määrä on niin kehno että aluksi pitäisi miettiä mistä niitä työpaikkoja saisi lisää. Ei se paljoa lohduta jos suomessa on 10 duunaria ja ne tienaa sata tonnia vuodessa. 

Siksi koska se on silmänlumetta. Puolueen tavoitteena on perustamisesta asti ollut orjaluokan luominen ja AY-liikettä vastaan taisteleminen.

Kokoomus vastusti aikanaan mm. 6-päiväisen työviikon purkamista sekä lapsityövoiman kieltämistä. Näiden ideologiana on oikeasti eikä vain retorisesti kaikkien muiden orjuuttaminen paitsi niiden, jotka omistavat kaiken pääoman, tehtaat ja tuotantovälineet.

Kokoomuslainen haluaa 80 tunnin työviikot.

Tuntuu olevan palkat liian korkeat jos satoja tonneja vuodessa tienaa.

Ei suomen talous kestä tuollaista.

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

Työ on palkkio itsessään, ei ennenkään mitään palkkoja maksettu vaan taksvärkkiä tehtiin. Vai että ihan palkkaa, härregud, on renkeihin tarttunut herrojen elkeet.

Vierailija kirjoitti:

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

Huonosti johdettuja firmoja. 

Vierailija kirjoitti:

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

Silti sitä rahaa riittää satoja tonneja, miljoonia tai kymmeniä miljoonia vuodessa omistajalle ja tämän kavereille.

Sen tuloksen tekevän työntekijän kohdalla edes 50 sentin palkankorotukselle ei ole ikinä oikea aika, oli sitten 60, luku, 80, luku, 2020-luku tai 2050-luku, välittömän konkurssin uhalla!

Kokoomuslaiset ajavat parempia palkkoja niille, jotka äänestävät Kokoomusta. Samoin ne demaritkin menettelevät.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on silmänlumetta. Puolueen tavoitteena on perustamisesta asti ollut orjaluokan luominen ja AY-liikettä vastaan taisteleminen.

Kokoomus vastusti aikanaan mm. 6-päiväisen työviikon purkamista sekä lapsityövoiman kieltämistä. Näiden ideologiana on oikeasti eikä vain retorisesti kaikkien muiden orjuuttaminen paitsi niiden, jotka omistavat kaiken pääoman, tehtaat ja tuotantovälineet.

Ongelmana vaan on se, ettei Suomessa duunareilla ja toimihenkilöillä ole erillistä työlainsäädäntöä. Asia koskee aivan jokaista työsuhteessa olevaa.

Onko sinulle talouden perusasiat ollenkaan selviä? Väittäisin, että ihan pelkästään yksin ilman apua pystyisit ratkaisemaan miksi kysymyksesi on idioottimainen, niin ehkä - ehkä voisit tosiaan tehdä sen ajatustyön. Kynä ja paperi auttaa, jos päässä on taipumusta sekavuustilaan. 

Vierailija kirjoitti:

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

Ja HUOM! Kokoomuslaiset maksavat parempaa palkkaa kuin demut. 

Vierailija kirjoitti:

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

Älä nyt jaksa jauhaa paskaa. Työnantajat ovat 1700-luvun alusta asti jankanneet tätä samaa mantraa järjestäytyneille työntekijöille, eli jos palkka nousee edes hitusen verran, työpaikka romahtaa kannattamattomana.

Samaan aikaan nämä työnantajat asuivat 4,000 neliön linnoissa ja nämä duunarit 20-neliön kyökkihuoneissa seitsenhenkisen perheensä kera.

Pitää olla harvinasen tyhmä että tähän vedätykseen lankeaa vielä tällä vuosituhannella. Rahaa on - sen jakautuminen vain on ideologinen kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaiset ajavat parempia palkkoja niille, jotka äänestävät Kokoomusta. Samoin ne demaritkin menettelevät.

Kuten "Sari Sairaanhoitaja"-kampanjaan uskoneille hölmöille?

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002770525.html

Tuolloin Kokoomus jopa vaati sairaanhoitajille 500 euron palkankorotusta.

Kävikin Purrat vaalien jälkeen elin palkkoja alettiin madaltamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslainen haluaa 80 tunnin työviikot.

Ja samaan aikaan tehdä työntekijöiden kanssa 0 tuntisopimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

Huonosti johdettuja firmoja. 

 

Mitäs jos vasemmisto alkaisi ensin maksamaan veroja ja perustamaan ylipäätään firmoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis häh? Miksi kokoomus haluaisi yritysten ja kuntien ajatuvan konkurssiin? 

 

newsflash: raha ei kasva puissa eikä se tule seinästä. Ei edes yrityksille.

 

Silti sitä rahaa riittää satoja tonneja, miljoonia tai kymmeniä miljoonia vuodessa omistajalle ja tämän kavereille.

Sen tuloksen tekevän työntekijän kohdalla edes 50 sentin palkankorotukselle ei ole ikinä oikea aika, oli sitten 60, luku, 80, luku, 2020-luku tai 2050-luku, välittömän konkurssin uhalla!

Minä olen kyllä saanut neuvoteltua työpaikalla palkkani 3200 alkupalkasta 7v aikana 5100 asti sisältäen yleiskorotukset toki. 

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulle talouden perusasiat ollenkaan selviä? Väittäisin, että ihan pelkästään yksin ilman apua pystyisit ratkaisemaan miksi kysymyksesi on idioottimainen, niin ehkä - ehkä voisit tosiaan tehdä sen ajatustyön. Kynä ja paperi auttaa, jos päässä on taipumusta sekavuustilaan. 

Ota ne iltalääkkeet, dementoitunut boomeri. Ja piirtele paperille vaikka muumeja.

Kokoomuspersut hehkuttavat täällä sellaisen yhteiskunnan ihanuutta, jossa valtion ei tarvitse kustantaa mitään ylimääräisiä julkisia palveluja. Sattumalta juuri eilen brittiläisessä lehdessä oli juttu amerikkalaisista nuoremman sukupolven ihmisistä, jotka eivät tule toimeen omilla tuloillaan, vaan saavat taloudellista tukea vanhemmiltaan.

Jutussa esiteltiin esimerkiksi Natalie, 35-vuotias viestinnän asiantuntija Oregonin Portlandista. Hänen perheeseensä kuuluu mies, joka on töissä opettajana, ja kaksi lasta, joista toinen käy esikoulua.

Perheen tulot: $70000 vuodessa, $5833 kuussa

Vuokra: $2200 kuussa

Terveysvakuutus: $900 kuussa

Sähkö, vesi, ym.: yli $1000 kuussa

Lapsen esikoulu: $750 kuussa

Menot yhteensä: $4850 kuussa

Autoon ja polttoaineeseen menee todennäköisesti vielä lisää rahaa ja joskus täytyy varmaan ostaa uusia vaatteita. Lisäksi kannattaisi säästää rahaa lasten koulutukseen, koska yliopistotason koulutus maksaa Yhdysvalloissa kymmeniä tuhansia dollareita vuodessa.

Jutussa ei kuitenkaan kerrota, mihin kaikkeen perheellä menee rahaa. Siinä todetaan vain, että perhe ei tule toimeen omilla tuloillaan, koska perhe saa Natalien äidiltä joka kuukausi vielä 1000 dollaria.

Natalie aloittaa päivänsä aamukuudelta ja lopettaa yhdeltä yöllä, joten hän ei voi hankkia itselleen enempää töitä. Siksi Natalie ja hänen miehensä ovat käyneet luovuttamassa veriplasmaa kahdesti viikossa puolen vuoden ajan, jotta he saavat lisätuloja 450 dollaria kuussa.

https://www.theguardian.com/money/2024/mar/22/parents-financially-supporting-adult-children

Tämähän kuulostaa aivan fantastiselta, eikö totta? Kaksi asiantuntijatyötä tekevää ihmistä ei tule Yhdysvalloissa toimeen omalla palkallaan, joten he joutuvat ottamaan rahaa vanhalta äitimuorilta ja luovuttamaan veriplasmaa kahdesti viikossa.

Kokoomuspersu tietysti haaveilee tuollaisesta yhteiskunnasta, mutta mitä mahdollisuuksia matalapalkkatyötä tekevillä ihmisillä siellä on, jos koulutetutkaan eivät pärjää?

Eikö olisi parempi maksaa veroja ja järjestää kaikille palvelut julkisista varoista? Sellaisesta Natalie haaveilee.

We talk at least once a month about whether we should move to Portugal, or to France, where my sister lives, anywhere really with socialised medicine and free childcare, those kinds of basic necessities.