YLE: Joka kolmannella lukiolaisella vaikeaa erottaa valhe totuudesta netissä

Lasten ja nuorten sanavarastot noin keskimääräisesti ovat nykyään todella suppeita. Se on seurausta siitä, kun ei lueta kirjoja ja kotona keskustellaan vain vähän ja pinnallisesti.

Suppealla sanavarastolla on vaikea tajuta lukemastaan yleensä paljon mitään. Ei sellaisella voi ainakaan kriittisesti arvioida, mikä on faktaa ja mikä fiktiota.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmekään kun nykymedia valehtelee ihan häikäilemättömästi kunhan katsoo että tarkoitus on hyvä tai ainakin poliittisesti heidän ideologiaansa suosiva. 

Media on vain vallankäytön väline. Tieto = informaatio Vasta valta tekee siitä totuuden.

Olenpa kovin yllättynyt - Not. Oma poika on lukiossa ja on todella hälyttävää mitä kaikkea tuon ikäiset uskovat. Ja tietyt tahot, kuten persut ja muut populistit sekä venäjämieliset käyttävät sitä hyväkseen. Aina painotetaan että pitää miettiä mistä läheistä mitäkin lukee, mutta nuori on niin hömelö ja mustavalkoinen, että sellaiseen vetoaa juurikin tuo paska. Aika surkeaa, toivottavasti ikä parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jollain Ylellä on edes varaa saarnata asiasta kun se on itse valeuutislafka?

Juuri eilenkin laittoivat kunnon propagandapläjäyksen "ruotsalaisista nuorista", jossa ei ollut yhtäkään kantaruotsalaisnuorta kertomassa kantaansa yhtään mihinkään.

https://yle.fi/a/74-20080036

Ja sieltä yksi esimerkki uutisen aiheeseen liittyen!

Siinähän se linkki on, lue siitä "ruotsalaisnuorten" huolista.

Vierailija kirjoitti:

Olenpa kovin yllättynyt - Not. Oma poika on lukiossa ja on todella hälyttävää mitä kaikkea tuon ikäiset uskovat. Ja tietyt tahot, kuten persut ja muut populistit sekä venäjämieliset käyttävät sitä hyväkseen. Aina painotetaan että pitää miettiä mistä läheistä mitäkin lukee, mutta nuori on niin hömelö ja mustavalkoinen, että sellaiseen vetoaa juurikin tuo paska. Aika surkeaa, toivottavasti ikä parantaa.

Ääriliikkeet väristå riippumatta ammentavat kannatuksensa mediakritiikttömiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Eivät todellakaan ole luotettavia. Täytyy olla täysvajakki, jos ei ymmärrä mediakriittisyyden merkitystä.

Mediakriittisyys ei tarkoita random youtube-hörhön uskomista ammattijournalistien sijaan. Väitätkö tosissasi, että Yle valehtelee? Vastuullisen median tuleekin edistää hyviä asioita, kuten tasa-arvo. 

Jos ainoa argumenttsi ylen luotettavuuden puolesta on tuo väsynyt inttäminen niiden esimerkkien perään joissa yle ei ole ollut luotettava niin aika heikoissa kantimissa tää ylen luotettavuus tuntuu olevan. Tuo argumenttihan on suoraan kuin narsistin käsikirjasta, eli hyökkää vahvalla vastasyytöksellä jos joku syyttää narsistia jostain.

Ylen ajankohtaisohjelmat taas on tunnetusti jatkuvasti puolueellista roskaa jossa jo vierasvalinnoilla varmistetaan se, että "oikea" puoli saa äänensä kuuluville ja "väärä" puoli joutuu puolustusasemiin.

MIeleen tulee myös yksi keskustelu jossa veteraanitähtitieteilijän ja jonkun nobody "musiikkitoimittajan" oli tarkoitus keskustella mm. kielenkäytöstä ja tää "toimittaja" veti heti kärkeen herneet nokkaansa väärästä sanasta ja teki itsestään hölmön. Ja yle pyyteli anteeksi julkisesti tältä "toimittajalta" lähetystä?!?!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Eivät todellakaan ole luotettavia. Täytyy olla täysvajakki, jos ei ymmärrä mediakriittisyyden merkitystä.

Mediakriittisyys ei tarkoita random youtube-hörhön uskomista ammattijournalistien sijaan. Väitätkö tosissasi, että Yle valehtelee? Vastuullisen median tuleekin edistää hyviä asioita, kuten tasa-arvo. 

Todella mustavalkoinen kommentti. Se, ettei pidä valtamediaa luotettavana, ei todellakaan tarkoita että sitten pitäis jotain vaihtoehtomediaa tai tubevideoita luotettavina.

Vierailija kirjoitti:

Tunneperäisyys ja vertaisarviotujen tieteellisten tutkimusten sivuuttaminen on somessa valheiden levittäjien yksi tapa toimia.

Eli politiikkaa tieteen valekaavussa. HS artikkelin oikeat vastaukset olivat pääosin auktoriteetti uskoisuutta. Yleisönosaston kommenttikentissä voi myös olla kyseistä aihetta hyvinkin syvästi tuntevia. Nuoret eivät lue enää mitään niin oma ajattelu ei kehity. Vetoaminen jonkun radikalisoituneen tutkijan kirjoitulsiin ei ole mitään ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Olenpa kovin yllättynyt - Not. Oma poika on lukiossa ja on todella hälyttävää mitä kaikkea tuon ikäiset uskovat. Ja tietyt tahot, kuten persut ja muut populistit sekä venäjämieliset käyttävät sitä hyväkseen. Aina painotetaan että pitää miettiä mistä läheistä mitäkin lukee, mutta nuori on niin hömelö ja mustavalkoinen, että sellaiseen vetoaa juurikin tuo paska. Aika surkeaa, toivottavasti ikä parantaa.

Persuillahan on keskimäärin totuus omalla puolellaan - ainakin mitä tulee LQTGB/monikulttuuri/väestönvaihto/islam/woke-uutisointiin. Ei tarvitse valehdella, toisin kuin valtamedian, joka koettaa peitellä tosiasioita oman aatteensa pakkosyötöllä. 

Ja turha heilutella mitään ryssäkorttia tässä yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmekään kun nykymedia valehtelee ihan häikäilemättömästi kunhan katsoo että tarkoitus on hyvä tai ainakin poliittisesti heidän ideologiaansa suosiva. 

Media on vain vallankäytön väline. Tieto = informaatio Vasta valta tekee siitä totuuden.

Nykymediaan on kertynyt myös valtaa käyttäviä toimittajia. Ei tuo ole pelkkä väline vaan vallankäyttäjä.

Esim. hesarin viime kesän pesukarhukravattisirkus jossa koitettiin kaataa hallitus, ja nyt noilla on näköjään artikkeli jossa nuo koittaa valkopestä oman roolinsa ja hurskastelee sillä miten "hallitus toimi" kriisin aikana unohtaen oman roolinsa tuossa sirkuksessa. 

Jokainen ihminen joka seuraa poliittista keskustelua esimerkiksi ja aiheista käytävää väittelyä, tietää että meillä voi olla 2 asiantuntijaa ja heillä on täysin erilaiset näkemykset ja mielipiteet. Joten väite että asiantuntija on automaattisesti oikeassa kuten testissä väitetään ei voi olla totta. Tarvitaan muutakin. Esimerkissäni molemmat ovat oikeassa vaikka ovat kaikesta eri mieltä, eihän se voi tietenkään pitää paikkaansa, ei asiantuntejuus ole automaattinen tae luotettavuudesta tai edes oikeassa olemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunneperäisyys ja vertaisarviotujen tieteellisten tutkimusten sivuuttaminen on somessa valheiden levittäjien yksi tapa toimia.

Eli politiikkaa tieteen valekaavussa. HS artikkelin oikeat vastaukset olivat pääosin auktoriteetti uskoisuutta. Yleisönosaston kommenttikentissä voi myös olla kyseistä aihetta hyvinkin syvästi tuntevia. Nuoret eivät lue enää mitään niin oma ajattelu ei kehity. Vetoaminen jonkun radikalisoituneen tutkijan kirjoitulsiin ei ole mitään ajattelua.

 

Siksi ajattelua ei kannatakaan perustaa yksittäisten tyyppien kirjoituksiin vaan hankkia kokonaiskuva useista toisistaan riippumattomista lähteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenpa kovin yllättynyt - Not. Oma poika on lukiossa ja on todella hälyttävää mitä kaikkea tuon ikäiset uskovat. Ja tietyt tahot, kuten persut ja muut populistit sekä venäjämieliset käyttävät sitä hyväkseen. Aina painotetaan että pitää miettiä mistä läheistä mitäkin lukee, mutta nuori on niin hömelö ja mustavalkoinen, että sellaiseen vetoaa juurikin tuo paska. Aika surkeaa, toivottavasti ikä parantaa.

Ääriliikkeet väristå riippumatta ammentavat kannatuksensa mediakritiikttömiltä.

Intersektionaalisella (woke) ääriliikkeellä on valtamedia käytännössä hallussaan, toivottavasti Suomi pikkuhiljaa heräisi laajemmalla rintamalla tähän nykyiseen valeuutisoimiseen.

Ei yllätä, tiktokki on mädättänyt nuorison aivot.

Nuoret on tyhmiä ja helposti manipuoitavissa.

Vierailija kirjoitti:

Testin kysymys numero 1 : 1. Mistä tunnistat luotettavan lähteen netissä?

Testissä oikea vastaus on, varmistamalla, että kirjoittaja on aiheen asiantuntija.

Ei pidä paikkaansa, se että on asiantuntija ei vielä tarkoita että lähde on luotettava tai kirjoittajaan voi luottaa. Siitä on toki hyvä aloittaa, itse olen huomannut että monia asiantuntijoita ohjaa myös puolueellisuus, ajavat omaa agendaa, yrittävät vaikuttaa poliittisesti. 

 

Tämä minuakin jäi ärsyttämään. Ei '' asiantuntijoilla '' ole mitään absoluuttista totuutta, joka on irrallaan puolellisuudesta ja omista tunteitsta ja kokemuksista. Kysymyksen olisi voinut muotoilla muotoon '' mikä asia LISÄÄ lähteen luotettavuutta netissä '' niin sitten asia olisi ihan ok. Mitään ei ikinä kannatta ottaa valmiiksi pureskeltuna, oli sen takana asiantuntija tai presidentti tai bloggari. Ollaan mielummin uteliaita ja pohdiskellaan aihetta monesta näkökulmasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmekään kun nykymedia valehtelee ihan häikäilemättömästi kunhan katsoo että tarkoitus on hyvä tai ainakin poliittisesti heidän ideologiaansa suosiva. 

Media on vain vallankäytön väline. Tieto = informaatio Vasta valta tekee siitä totuuden.

Ja asiantuntija mediassa on usein vain poliitikko asiantuntijan valeasussa antamassa poliittisia lausuntoja sen sijaan, että yrittäisi sanoa, miten asiat todellisuudessa ovat. Tämä on valitettavasti yleistä Länsimaissa nykyään.

Mediakriittisyys on välttämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Niinpä niin. Tosiasia kuitenkin on, että jos päätät luottaa hesariin ja ylen uutisointiin vaikkapa siinä mitä kaikkea tapahtuu saksassa, briteissä, ranskassa, jenkeissä, ruotsissa jne jne. niin elät valtavassa uutispimennossa ja kuvasi noiden maiden tapahtumista on väärä ja merkittävällä tavalla puutteellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmekään kun nykymedia valehtelee ihan häikäilemättömästi kunhan katsoo että tarkoitus on hyvä tai ainakin poliittisesti heidän ideologiaansa suosiva. 

Media on vain vallankäytön väline. Tieto = informaatio Vasta valta tekee siitä totuuden.

Nykymediaan on kertynyt myös valtaa käyttäviä toimittajia. Ei tuo ole pelkkä väline vaan vallankäyttäjä.

Esim. hesarin viime kesän pesukarhukravattisirkus jossa koitettiin kaataa hallitus, ja nyt noilla on näköjään artikkeli jossa nuo koittaa valkopestä oman roolinsa ja hurskastelee sillä miten "hallitus toimi" kriisin aikana unohtaen oman roolinsa tuossa sirkuksessa. 

Media on silti vain väline. Valtaa voi käyttää kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jollain Ylellä on edes varaa saarnata asiasta kun se on itse valeuutislafka?

Juuri eilenkin laittoivat kunnon propagandapläjäyksen "ruotsalaisista nuorista", jossa ei ollut yhtäkään kantaruotsalaisnuorta kertomassa kantaansa yhtään mihinkään.

https://yle.fi/a/74-20080036

Olet siis rasisti. Onko se Ylen vika?

Ja sinä taas wokeltajana varmaankin tyytyväinen ruotsissa tapahtuvaan islamisaatioon, kehitysmaalaistumiseen ja valkonaamojen katoamiseen sekä kantaruotsalaisen kulttuurin itsemurhaan. Sekä siihen liittyvään aatteelliseen asiaa juhlistavaan ylen antiin...