YLE: Joka kolmannella lukiolaisella vaikeaa erottaa valhe totuudesta netissä

Vierailija kirjoitti:

niin esimerkiksi valtamedia on vuosikausia toistanut sitä miten Al Gore ja etenkin Greta on toistanut nuorisolle sitä miten ilmasto tuhoutuu ja kaupungit hukkuvat veden alle ja todellisuudessa mikään näistä ennusteista ei koskaan toteutunut, eli nuorison on todella vaikea erottaa totuus tästä valtavasta valtamedioiden valehtelusta

Levität itse valheita. Ei jatkoon.

Lainaus ei toimi, ote kommentista nro 11:

"Iltapäivälehdillä (esim. iltalehti, iltasanomat) ei ole juuri ollenkaan tutkivaa journalismia.

Kuitenkin suurin osa suomalaisista käytännössä ammentaa maailmankuvansa, yleissivistyksensä ja mielipiteensä näistä lähteistä."

Tuo että suurin osa suomalaisista ammentaisi maailmankuvansa, yleissivistyksensä ja mielipiteensä iltapäivälehdistä on vain sinun mielipiteesi ja heittosi, ei mikään yleinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Eivät todellakaan ole luotettavia. Täytyy olla täysvajakki, jos ei ymmärrä mediakriittisyyden merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näkyy tälläkin alustalla hyvin... valheita levitetään totena lähes päivittäin, usein mosestikin päivässä

Iiigorit tekevät sitä

tiedän, seulon niitä,

Vierailija kirjoitti:

Aikanaan kotimaista BLM-uutisointia seuraamalla tulin siihen johtopäätökseen, että suomenkin valtamedia on valemedia - se antoi vääristetyn ja maalatun kuvan BLM:n tapahtumista täysin tahallaan, manipuloiden suomalaisten mielikuvia.

Eipäs narrata taas. BLM on yksi ihmiskunnan historian tärkeimmistä liikkeistä ja siitä uutisoitiin täysin neutraalisti.

Mikä on toiselle totta, on toiselle valhetta. Tervetuloa inhimilliseen todellisuuteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Eivät todellakaan ole luotettavia. Täytyy olla täysvajakki, jos ei ymmärrä mediakriittisyyden merkitystä.

annapa esimerkki jossa yle on valhetta levittänyt, toki virheitä sattuu, mutta ne oikaistaan tuota pikaa mikäli julki asti ehtii.Mutta tietoista valehtelua ei Suomessa tee muut kuin ne vaihtoehtoiset mediat

Testin kysymys numero 1 : 1. Mistä tunnistat luotettavan lähteen netissä?

Testissä oikea vastaus on, varmistamalla, että kirjoittaja on aiheen asiantuntija.

Ei pidä paikkaansa, se että on asiantuntija ei vielä tarkoita että lähde on luotettava tai kirjoittajaan voi luottaa. Siitä on toki hyvä aloittaa, itse olen huomannut että monia asiantuntijoita ohjaa myös puolueellisuus, ajavat omaa agendaa, yrittävät vaikuttaa poliittisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on toiselle totta, on toiselle valhetta. Tervetuloa inhimilliseen todellisuuteen!

niinpä, koska se osa uskoo niitä valheita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Eivät todellakaan ole luotettavia. Täytyy olla täysvajakki, jos ei ymmärrä mediakriittisyyden merkitystä.

Mediakriittisyys ei tarkoita random youtube-hörhön uskomista ammattijournalistien sijaan. Väitätkö tosissasi, että Yle valehtelee? Vastuullisen median tuleekin edistää hyviä asioita, kuten tasa-arvo. 

Joka kolmannella on jo yläasteella ollut vaikeuksia erottaa oppiaineita toisistaan ilman lukkaria.

48. Jep. Asiantuntija voi olla asiassaan täysin värittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Jep, sanoisin kyllä, että osuus on 100%.

Aaltola hyvä esimerkki totuuden ja valheen häilyvyydestä. Täällä hän oli pari vuotta expertti, Venäjällä hänelle olisi tehty navalnyit.

Vierailija kirjoitti:

48. Jep. Asiantuntija voi olla asiassaan täysin värittynyt.

Esimerkki?

Ei ihmekään kun nykymedia valehtelee ihan häikäilemättömästi kunhan katsoo että tarkoitus on hyvä tai ainakin poliittisesti heidän ideologiaansa suosiva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vahvasti siitä kuka määrittelee mikä on valhe.

Valheita levittävät persujenkin suosiossa olevat höoönlöpömaakarit, kun taas riippumaton media, esim. Yle, HS jne., ja oikeat toimittajat ovat luotettavia. Yksinkertaista, paviaanini.

Eivät todellakaan ole luotettavia. Täytyy olla täysvajakki, jos ei ymmärrä mediakriittisyyden merkitystä.

annapa esimerkki jossa yle on valhetta levittänyt, toki virheitä sattuu, mutta ne oikaistaan tuota pikaa mikäli julki asti ehtii.Mutta tietoista valehtelua ei Suomessa tee muut kuin ne vaihtoehtoiset mediat

Yritti väittää, että nainen oli tekoälyn keksimisen takana. Tekoäly on miesten keksimä asia. Yritti väittää, että nainen oli 1. ohjelmointikielen takana. 1. ohjelmointikieli oli konekieli, sitten tuli symbolinen konekieli ja 1. lausekieli eli Fortran. Miesten keksimiä nämäkin.

Lista on loputon. Media levittää valheita.

55. No, Aaltola esmes.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei toimi, ote kommentista nro 11:

"Iltapäivälehdillä (esim. iltalehti, iltasanomat) ei ole juuri ollenkaan tutkivaa journalismia.

Kuitenkin suurin osa suomalaisista käytännössä ammentaa maailmankuvansa, yleissivistyksensä ja mielipiteensä näistä lähteistä."

Tuo että suurin osa suomalaisista ammentaisi maailmankuvansa, yleissivistyksensä ja mielipiteensä iltapäivälehdistä on vain sinun mielipiteesi ja heittosi, ei mikään yleinen fakta.

Oliko sinulla sitten vaihtoehtoinen teoria joka jollain logiikalla pitäisi paikkansa suurimman osan suomalaisista kohdalla (eikä vaan sinun ja kolmen kaverisi)?

Muutenhan tuo mitä esitit on pelkkä mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä lähtee myös koti-oloista. Jos vanhempi ei pidä totuutta ja rehellisyyttä arvossa niin lapsi ei malliopi riittävästi vaan alkaa herkästi uskoa valheisiin ja altistuu manipuloinnille.

Aika sairas on tuollainen vanhempi.