Heidi kertoo, miksi kahden opettajan perheessä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen - paljastaa tulonsa ja menonsa

Me tienaamme netto 4700 kuussa ja hommaan Torista lukiolaiselle ja opiskelijalle vaatteet.

Auto on 23 vuotta vanha kottero.

Ruokabudjetti on 600 kuussa.

Säästän siihen että he voi opiskella ilman lainaa, saavat ajokortit (opetamme itse) ja pääsevät mm vaihtoon opiskellessaan.

En koe meidän elävän jotenkin ankeasti, priorisoiden vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis suurimmalta osalta lukijoista menee ohi, että tuo perhe elää ihan hyvin noilla tuloillaan, mutta ovat joutuneet karsimaan ylimääräisestä kivasta kuten ravintoloissa käynneistä ja matkustelusta.

Ei siinä sanota että heillä ei ole varaa normaaliin elämään ja pitää miettiä säästövinkkejä. Siinä sanotaan että normaali elämä [se taso mikä heillä on, ottamatta kantaa siihen mitä he ostavat tonnilla kuussa Prismasta tai Cittarista] on paljon kalliimpaa kuin aiemmin.

Miksi siitä sitten pitää valittaa iltasanomissa? Joskus on varaa enempään, joskus vähempään, näin se on useimmilla. Ihan normaalia elämää.

Iltasanomat on itse halunnut tehdä jutun. Hän itse on puhunut asiasta somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluksi on mennyt, kun hetkellisesti perhevapaalla olevalle ja tavallisesti työssäkäyvälle korkeastikoulutetulle ei suoda maksullista kohtuuhintaista liikuntaharrastusta, vaan se on käsittämätöntä luksusta. Kertoohan tämä yhteiskunnan tilasta ja siitä, miten ajattelemme ettei rahaa kuulukaan jäädä käteen, jos on katto pään päällä ja hernaria kattilassa.

Ei sitä kukaan ole kieltämässä, mutta miksi valittaa lehdessä, ettei raha riitä kaikkeen? 

On minullakin kuntosalijäsenyys, mutta ei päästä lähellekään noita summia. Autoa ei ole, julkisilla pääsee.

Kolme lasta, käyn töissä, opiskelen

Miksi valittaa kommenteissa sivukaupalla samaa asiaa? Miksi vaivautua edes osallistumaan keskusteluun, jos lehtijuttu oli mielestänne turha?

33 eur päivässä ruokaan on todella pieni summa

pelkkä työ paikka ruokailu vie heillä yli 20 eur pär arki päivä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis suurimmalta osalta lukijoista menee ohi, että tuo perhe elää ihan hyvin noilla tuloillaan, mutta ovat joutuneet karsimaan ylimääräisestä kivasta kuten ravintoloissa käynneistä ja matkustelusta.

Ei siinä sanota että heillä ei ole varaa normaaliin elämään ja pitää miettiä säästövinkkejä. Siinä sanotaan että normaali elämä [se taso mikä heillä on, ottamatta kantaa siihen mitä he ostavat tonnilla kuussa Prismasta tai Cittarista] on paljon kalliimpaa kuin aiemmin.

Miksi siitä sitten pitää valittaa iltasanomissa? Joskus on varaa enempään, joskus vähempään, näin se on useimmilla. Ihan normaalia elämää.

Iltasanomat on itse halunnut tehdä jutun. Hän itse on puhunut asiasta somessa.

Eli julkisesti ovat asian tuoneet esiin sinne TikTokiin. Ja tuskin IS on lupaa kysymättä juttua julkaissut. Ovat varmaan itse sitä tyrkyttäneet tai toimittelija on joku tuttu.

ihana demari sanna marin tienaa yhdestä turhapäiväisestä puheesta 200000 eur

Vierailija kirjoitti:

33 eur päivässä ruokaan on todella pieni summa

pelkkä työ paikka ruokailu vie heillä yli 20 eur pär arki päivä

Tonni kuussa kahdelta aikuiselta, kokopäivähoidossa olevalta taaperolta ja kolmekuiselta vauvalta on täysin absurdi summa!

Tässä on myös otettava huomioon, että välillä elämässä tulee yllätyksiä. Vaikka suunnittelisikin taloutta.

Jos tuolla pariskunnalla on vuodessa molemmat töissä nettotulot ovat noin 60000 vuodessa ja "pakolliset menot" ennen korkojen nousua, sähkön hinnan nousua ja lapsia" 36000 euroa vuodessa. Pelivaraa 24000 euroa vuodessa, 2000 euroa kuussa.

Jos heillä on vaikka 200k euroa asuntolainaa kodista asuntolainan erä voi olla pompsahtanut 500 euroa kuussa eli 6000 euroa vuodessa, sähkölasku noussut 2000 euroa vuodessa. Lapsista vähän lisäkuluja vaikka 4000 euroa vuodessa. 12000 euroa vuodessa lisäkuluja, joista korot ja sähkö tulleet ihan puskista.

Lisätään tuohon, että vanhempainvapaalla nettotulot tipahtavat vaikka 10000 euroa vuodessa,

Nyt "varaa ylimääräisiin" onkin enää 2000 euroa vuodessa ja talous tiukilla. Tästä vielä korko- ja sähkölaskuylläriä 8000 euroa vuodessa. Toki tilanne kyllä osin korjaantuu kun perheen äiti palaa töihin ja lainat vähän lyhenevät.

Vierailija kirjoitti:

Olemme tottuneet liian korkeaan alintasoon. Palkat tiputettava 4 euroon tunti. Kannustaa näitäkin opettajia tekemään enemmän töitä. Vaikka öari sivutyötä olisi asiallista hankkia.

Puhu vaan omasta puolestasi. Minulle sopisi kyllä kunhan palkanalennukset aloitetaan suurituloisimmista ja sitten eduskunnasta ja ministereistä. Saan työttömänäkin nin 12 euroa tunti käteen viitenä päivänä viikossa. Mutta tonnia kuussa en saisi mitenkään menemään ruokiin kahden pienen lapsen kanssa. On kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aivan jutun perheen puolella, näin se on juuri mennyt, että normaalit perheet joutuvat katsomaan tarkkaan mihin se raha kuluu eikä mitään matkoja tehdä ellei suunnitella kunnolla. Mutta, tuo autolainan maksu oli kyllä aika suuri. Miksi pitää ostaa auto uutena lainalla kun käteisellä saa aivan hyviä autoja? Ostaisivat jonkin halvemman auton ja laittaisivat nuo lainarahat säästöön. Myös bensakulut kumman korkeat. Näiden kulujen viilaamisella matkustaa jo mukavasti vuodessa.

Tässähän se ongelma on, että juuri lapsiperheillä ei tahdo palkka riittää, kun elämänvaihe on hektisin ja pitäisi voida ostaa monenlaista perheeseen. Suomessa eläkkeellä olevan opettajan eläke on suurempi kuin työssäolevan opettajan peruspalkka. Eri asia sitten jos on ylitunteja ja vuosisidonnaisia lisiä alkaa olla paljon eli uraa pitkästi takana jo

Lasten hommaaminen on hyvä valinta, johon kahdella työssäkäyvällä on ja pitää ja pitäisi olla varaa.

pelkästään uusi tuuli lasi autoon voi maksaa 2000 eur

"Voi tehdä paljonkin? Eli mitä? Asioista puhuminen ja valittaminen on aika hidas tapa muuttaa näitä asioita. Päätökset joutuu omassa taloudessa tekemään muutamassa kuukaudessa. 

Äänestämälläkö? Onnistuu vain neljän vuoden välein. Kriisi on nyt.  Lisäksi luulisi persujen esimerkin opettaneen että ei onnistu vaikuttaminen äänestämisellä.

Mitä muita keinoja näet mahdollisiksi ja nopeasti toimiviksi? Lakot? Ei voi kohta sitäkään keinoa käyttää, tulee kalliiksi."

Asioista puhuminen ei todellakaan ole mikään hidas tapa muuttaa asioita. Poliitikkojen päätöksiin tässä ja nyt vaikuttaa se, mikä on yleinen ilmapiiri ja mielipide. Somessa puhuminen ei ole turhaa, asenteen muutos ei ole turhaa. Turhaa on ainoastaan pistää pää pensaaseen ja sopeutua nöyränä tilanteeseen, jota voisi muuttaakin. KAIKKI lähtee ihmisistä. Vallankumouksetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis suurimmalta osalta lukijoista menee ohi, että tuo perhe elää ihan hyvin noilla tuloillaan, mutta ovat joutuneet karsimaan ylimääräisestä kivasta kuten ravintoloissa käynneistä ja matkustelusta.

Ei siinä sanota että heillä ei ole varaa normaaliin elämään ja pitää miettiä säästövinkkejä. Siinä sanotaan että normaali elämä [se taso mikä heillä on, ottamatta kantaa siihen mitä he ostavat tonnilla kuussa Prismasta tai Cittarista] on paljon kalliimpaa kuin aiemmin.

Miksi siitä sitten pitää valittaa iltasanomissa? Joskus on varaa enempään, joskus vähempään, näin se on useimmilla. Ihan normaalia elämää.

Öh? Iltasanomilla on kyllä juttuja turhemmistakin aiheista ihan joka ikinen päivä. Mielestäni juttu oli mielenkiintoinen vaikka kertookin ihan normaalista elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä oli ihan hyvä ja neutraaliin sävyyn kirjoitettu juttu tilanteesta, joka on tuttu yhä useammalle keskituloiselle. Ei paljon naurata, kun ero etuuksilla elävään naapuriin on lähinnä siinä, että meillä on opintolaina ja burnout.

Ei vaan ero on siinä, että teillä on opintojen ansiosta isot tulot, ja kun se laina on maksettu, jää sekin raha itselle käyttöön, etuuksilla elävällä ei ole sitä rahaa alunperinkään, sama juttu kallis asunto josta maksetaan pari tonnia, ja siitä puolet on lainaa jonka maksaminen joka kuukausi lisää perheen varallisuutta. Joku kaunis päivä se asunto on maksetu, ja sitten jää 1100€ enemmän muuhun käyttöön ja on omaisuutena asunto, sitä ei etuuksilla elävällä koskaan ole. Sama juttu auton kanssa, aika kallis osamaksu siitä, mutta kun se on maksettu, on auto oma, ja kun sitä pitää hyvin, ei tarvitse ostaa uutta ainakaan 10-15 vuoteen. Etuuksilla elävällä naapurilla on ehkä se 20 vuotta vanha auto, jonka rukoilee kestävän vielä muutaman vuoden. Lisäksi korkeasti koulutettu ja hyväpalkkaisessa työssä oleva saa yhteiskunnallista arvostusta ja kertyy hyvät eläkkeet vanhuuden turvaksi. Näitäkään ei naapurin etuuksilla elävällä ole.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä oli ihan hyvä ja neutraaliin sävyyn kirjoitettu juttu tilanteesta, joka on tuttu yhä useammalle keskituloiselle. Ei paljon naurata, kun ero etuuksilla elävään naapuriin on lähinnä siinä, että meillä on opintolaina ja burnout.

Etuuksiahan saavat nämäkin. Äitiys- ja vanhempainpäivärahat, lapsilisät, edullinen päivähoito...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis suurimmalta osalta lukijoista menee ohi, että tuo perhe elää ihan hyvin noilla tuloillaan, mutta ovat joutuneet karsimaan ylimääräisestä kivasta kuten ravintoloissa käynneistä ja matkustelusta.

Ei siinä sanota että heillä ei ole varaa normaaliin elämään ja pitää miettiä säästövinkkejä. Siinä sanotaan että normaali elämä [se taso mikä heillä on, ottamatta kantaa siihen mitä he ostavat tonnilla kuussa Prismasta tai Cittarista] on paljon kalliimpaa kuin aiemmin.

Miksi siitä sitten pitää valittaa iltasanomissa? Joskus on varaa enempään, joskus vähempään, näin se on useimmilla. Ihan normaalia elämää.

Öh? Iltasanomilla on kyllä juttuja turhemmistakin aiheista ihan joka ikinen päivä. Mielestäni juttu oli mielenkiintoinen vaikka kertookin ihan normaalista elämästä.

eiköhän sieltä taas tule juttu polyamoriasta, onlyfanista, lespoilusta, vapaaehtoisesta lapsettomuudesta, rasismista ym

Vierailija kirjoitti:

Take that Putin!

Älä muuta sano. Sähköhän on Suomessa jopa ilmaista toisinaan. Eipä ollut kertaakaan kun hullun tyrannin sähköä tuotiin maahan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Take that Putin!

 

 

Älä muuta sano. Sähköhän on Suomessa jopa ilmaista toisinaan. Eipä ollut kertaakaan kun hullun tyrannin sähköä tuotiin maahan. 

Pörssisähkön hinta on ampaissut entistäkin kovempiin lukemiin tänään perjantaina. Hinta on korkeimmillaan 235,1 senttiä eli yli 2 euroa kilowattitunnilta. Korkein hinta on iltaseitsemältä.

Päivän keskihintakin on peräti 109,97 senttiä eli yli euron kilowattitunnilta.

Hinta pysyy korkeana koko perjantaipäivän. Yli kahdessa eurossa hinta käy ensimmäisen kerran neljän aikaan iltapäivällä.

Vierailija kirjoitti:

Työuransa alussa olevalla opettajapariskunnalle on syntynyt pienellä ikäerolla kaksi lasta. Nyt ihmetellään, kun ennen lapsia pystyttiin matkustelemaan ja viettämään leppoisaa vapaa-aikaa mm. leffoissa ja ravintoloissa, mutta ei enää... Samaan aikaan on ostettu velaksi auto ja asuntolainasta pitää maksaa myös korkoja. Toinen on lasten vuoksi ollut hetken aikaa poissa palkkatyöstä ja toinen on keskituloinen luokanopettaja. 

Kyllä tuossa on aika monta asiaa, joista voi päätellä, että joskus pitää tehdä pieniä valintoja. Lapsiperheen elämä ei ole yhtä vapaata kuin sinkkuelämä just niiden lasten huoltamisen vuoksi. 

Eikö tämäkin asia ole jo aika moneen kertaan tänne kirjoitettu?

Nyt täällä jopa kyseenalaistetaan, miten nuo on saaneet virat. Onko tosiaan niin, että nyky-Suomessa on niin harvinaista, että korkeakoulututkinnon suorittanut on vakityössä, että pitää vihjailla ikäviä jos tällainen ihme on sattunut?

Ettekö itse tajua, miten omalla käytöksellä alleviivaatte nykytilanteen surkeutta? Jos kolmekymppisellä korkeasti koulutetulla on oman alan virka, se on ihmisten mielestä viekkaudella ja vääryydellä hankittu?