Lue keskustelun säännöt.
Lukiolainen sai 2 500 € korvauksia uskonnollisten aamunavausten kuuntelemisesta
21.03.2024 |
"Kauhajoen kaupunki Etelä-Pohjanmaalla on maksanut korvauksia lukiolaiselle uskonnollisesta syrjinnästä koulussa.
Nuori teki reilu vuosi sitten yhdenvertaisuusvaltuutetulle kantelun kokemastaan syrjinnästä. Valtuutettu on nyt tehnyt sovitteluesityksen, jossa esitetään 2 500 euron hyvitystä. Kaupunki suostui hyvitykseen.
Kantelun kohteena olivat Kauhajoen seurakunnan järjestämät aamunavaukset lukiossa.
Aamunavauksissa oli evankelisluterilaisen kirkon tunnustuksellista sisältöä, vaikka niiden pitäisi olla sopivia kaikille, myös uskonnottomille ja muille uskontokunnille."
Onko 2 500 € mielestänne kohtuullinen korvaus siitä, että lukiolainen joutuu kuuntelemaan uskonnollisia aamunavauksia koulussa? Kuinka vakavan väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi Suomessa täytyy joutua, jotta saisi yhtä suuret korvaukset?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu taisi oppia läksynsä 🙂.
Minkä läksyn koulun olisi pitänyt oppia?
Ettei aamunavaukset sisällä tunnustuksellista materiaalia?
Miksi luterilaisessa valtiossa ei saisi kuulua kirkollista materiaalia? Ei tämä ole mikään pohjois-korea.
Koska laki kieltää sen. Siitä vaan lainsäädäntöä muuttamaan.
Ai mikä laki kieltää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vertailun vuoksi esim. lievästä aivovammasta suositellaan 1 000 - 3 000 euron korvauksia:
"Lievä aivovamma. Enintään 30 minuutin
tajunnanmenetys. Oireenmukainen hoito. Saattaa
aiheuttaa tilapäistä haittaa jopa 612 kuukauden
ajan. Lyhyt muistikatko mahdollinen. Ei pysyvää
haittaa."Kumpi on pahempi: saada 6-12 kuukautta elämää haittaava aivovamma vai joutua kuuntelemaan uskonnollisia aamunavauksia?
Kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. Yhdenvertaisuusvaltuutetulle tehty kantelu ja valtuutetun suosittelema hyvitys vs. rikosprosessi.
Vierailija kirjoitti:
Lukioissa ja peruskouluissa on selvät säännöt näille hengellisille tilaisuuksille. Niitä sääntöjä pitää noudattaa.
Ei kysymyksessä ole hengellinen tilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihailtavaa kansalaisaktivismia oppilaalta.
Ja järkyttävää ylireagointia yhdenvertaisuusvaltuutetulta.
Eihän se akka teekään muuta kuin kyttää tilaisuuksia saadakseen monottaa kristittyjä. Kaikki muu on sille toisarvoista, sekin miten ihmisiä kohdellaan esimerkiksi vanhustenhoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain n. 10 vuotta sitten 600 € korvauksia tilapäisestä haitasta, kun kärsin rikoksen seurauksena unettomuudesta ja toimintakykyni oli sen takia alentunut useamman kuukauden ajan. Lisäksi lääkkeet ja lääkärikulut korvattiin. Ei tunnu reilulta, että uskonnollisten aamunavausten kuuntelemisesta maksetaan enemmän.
Puhut kahdesta aivan eri asiasta, joita on älytöntä rinnastaa.
Miten niin? Kummassakin tapauksessa kyse oli korvauksista ihmiselle, jota oli kohdeltu väärin. Toinen kärsi lääkärin toteamasta unettomuudesta, toinen koki epämääräistä henkistä kärsimystä. Miksei tällaisia asioita voisi ja jopa pitäisi rinnastaa keskenään?
Koska ne ovat ihan eri prosesseja ja ne käsitellään eri instansseissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnoton. Kyllä lähes kaikki uskonnollisten tilaisuuksien valittajista on ihan tavallisia suomalaisia äitiä ja isiä. Itse olen oman kunnan kanssa taistellut useammastakin tapauksesta. Osa ei edes omaan lapseen liittyviä. Nyt on mennyt tässä kunnassa ja kouluissa asiat oikeaan suuntaan eikä valituksia ole ollut kovin montaa.
Vierailija kirjoitti:
Saavatko kaikki oppilaat jotka ovat pakotettuja kuuntelemaan koulussa kiertelevien sateenkarikultin sekoiluja myös korvauksia, ja jos ei, miksi?
Eräässä alakoulussa oppilaat pakotettiin rasisminvastaiseen mielenosoitukseen - siis osallistumaan poliittiseen tilaisuuteen! Saivatko korvauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertailun vuoksi esim. lievästä aivovammasta suositellaan 1 000 - 3 000 euron korvauksia:
"Lievä aivovamma. Enintään 30 minuutin
tajunnanmenetys. Oireenmukainen hoito. Saattaa
aiheuttaa tilapäistä haittaa jopa 612 kuukauden
ajan. Lyhyt muistikatko mahdollinen. Ei pysyvää
haittaa."Kumpi on pahempi: saada 6-12 kuukautta elämää haittaava aivovamma vai joutua kuuntelemaan uskonnollisia aamunavauksia?
Kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. Yhdenvertaisuusvaltuutetulle tehty kantelu ja valtuutetun suosittelema hyvitys vs. rikosprosessi.
Kyse ei ole aivan eri asioista, koska molemmista saa rahallisia korvauksia. Yleinen oikeustaju edellyttää, että erilaisista teoista maksettavat korvaukset on oikeudenmukaisessa suhteessa keskenään eikä käy niin, että yhden uskonnollisen virren kuuntelemisesta saa isommat korvaukset kuin raiskatuksi tulemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu taisi oppia läksynsä 🙂.
Minkä läksyn koulun olisi pitänyt oppia?
Ettei aamunavaukset sisällä tunnustuksellista materiaalia?
Miksi luterilaisessa valtiossa ei saisi kuulua kirkollista materiaalia? Ei tämä ole mikään pohjois-korea.
Koska laki kieltää sen. Siitä vaan lainsäädäntöä muuttamaan.
Ai mikä laki kieltää?
Kysytkö tosissasi? Perustuslaki ja perusopetuslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoton. Kyllä lähes kaikki uskonnollisten tilaisuuksien valittajista on ihan tavallisia suomalaisia äitiä ja isiä. Itse olen oman kunnan kanssa taistellut useammastakin tapauksesta. Osa ei edes omaan lapseen liittyviä. Nyt on mennyt tässä kunnassa ja kouluissa asiat oikeaan suuntaan eikä valituksia ole ollut kovin montaa.
Olette matkalla helvettiin ja yritätte vetää muutkin mukaan kadotukseenne. Ikuinen tuli odottaa sinuakin.
Noloa. Kerrassaan noloa. Olisi pitänyt pitää pintansa ja ei maksaa mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertailun vuoksi esim. lievästä aivovammasta suositellaan 1 000 - 3 000 euron korvauksia:
"Lievä aivovamma. Enintään 30 minuutin
tajunnanmenetys. Oireenmukainen hoito. Saattaa
aiheuttaa tilapäistä haittaa jopa 612 kuukauden
ajan. Lyhyt muistikatko mahdollinen. Ei pysyvää
haittaa."Kumpi on pahempi: saada 6-12 kuukautta elämää haittaava aivovamma vai joutua kuuntelemaan uskonnollisia aamunavauksia?
Kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. Yhdenvertaisuusvaltuutetulle tehty kantelu ja valtuutetun suosittelema hyvitys vs. rikosprosessi.
Kyse ei ole aivan eri asioista, koska molemmista saa rahallisia korvauksia. Yleinen oikeustaju edellyttää, että erilaisista teoista maksettavat korvaukset on oikeudenmukaisessa suhteessa keskenään eikä käy niin, että yhden uskonnollisen vir
Voi herraisä. Meinaat että kaikkien mahdollisten korvausten yhteiskunnassamme, riippumatta siitä mikä laki niitä ohjaa ja missä instanssissa ne käsitellään, pitäisi olla jotenkin yhteismitallisia?
😂
Olisi pitänyt keksiä aamunavaukselle vaihtoehtoista toimintaa, vaikka sit istua turpa kiinni peltorit päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa höpöä. Oppilas olisi voinut laittaa kuulosuojaimet aamunavauksen ajaksi. Oma moka kun kuunteli.
Olisi voitu ostaa sille korvatulpat, tai kuulokkeet, josta voisi kuunnella mieleistään aamunavausta.
Vierailija kirjoitti:
Onpa höpöä. Oppilas olisi voinut laittaa kuulosuojaimet aamunavauksen ajaksi. Oma moka kun kuunteli.
Eli on ok että koulu rikkoo lakia?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus. Ihmiset taitavat unohtaa, että se tarkoittaa myös vapautta uskonnosta.
Ei muuten tarkoita. Sillä tarkoitetaan, että jokainen saa uskonsa valita. Joku voi olla lestadiolainen, toinen ortodoksi ja kolmas vaikka helluntalainen.
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvä korvaus.
Minut raiskattiin ja sain hiukan alle 2000e.
Sellainen on wokesuomi.
On se kumma juttu, miten joillekin on pakkomielle ängetä kouluun uskonnollista propagandaa. Muuttakaa uskovaiset vaikka kirkkoon asumaan, mutta jättäkää koulut rauhaan. Koulussa riittää töitä ihan tieteelliseen maailmankuvaan liittyvien asioiden opettamisessa. Sinne ei tarvita taikauskoista höpinää miltään suunnalta.
Jos minun lapseni kertoisi, että siellä aamunavauksissa hihhuloidaan, niin tarttuisin asiaan heti.
Miten niin? Kummassakin tapauksessa kyse oli korvauksista ihmiselle, jota oli kohdeltu väärin. Toinen kärsi lääkärin toteamasta unettomuudesta, toinen koki epämääräistä henkistä kärsimystä. Miksei tällaisia asioita voisi ja jopa pitäisi rinnastaa keskenään?