Lue keskustelun säännöt.
Juuri nyt: Toimittajien puoluekannat aiottiin selvittää Journalistiliitto torppasi kyselyn
21.03.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/128f95f3-5ae2-4988-bb89-090b239bb064
Sanoman sanoin: Mr. president, welcome to the land of the free press
Kommentit (138)
Pitäisikö huolestua siitä, että oikeiston "journalismi" pakkaa olla aina roskamediaa, kuten mv-lehti, suomenuutiset ym?
Miksi laatulehdet tapaavat aina olla vasemmalle kallellaan? Hmm..
No, kyllähän tässä on kyse siitä, että suomessa ei räikeän poltiittisia toimittajia ole kuin joku Sanna Ukkola, persu.
Jos media on eri mieltä näiden kuplan kanssa, kaikki onnäiden mielestä "vasemmistolaista". Ei mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka muistaa ajan, kun sanomalehdet olivat oikeasti puoluesidonnaisia. Esimerkiksi Aamulehti oli kokoomuslainen, kuten myös Pohjalainen, Ilkka ja Keskisuomalainen olivat keskustalaisia, Kansan Uutiset kommunistinen... Ja mainokset/tilaajat tulivat noiden puolueiden mukaan aika pitkälti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Faktassa nyt vaan on sellainen perusolettama että sen pitää pitää paikkaansa todisteiden valossa. "
Naulan kantaan. Ja odottelen siis edelleen niitä todisteita jotka osoittavat että väitteesi Hesarin puolueellisuudesta voitaisiin osoittaa faktaksi. Sitä ennen se on vain perustelematon väite.
No jos hesari ensin todistaisi sen pesukarhukravattinsa faktaksi. Muutenhan kyse on selvästi todiste hesarin poliittisista motiiveista "journalismin" sijaan.
Ei Hesari ole väittänytkään faktaksi sitä että se automaattisesti kertoisi jostain.
Ja et siis edelleenkään pysty tai halua antaa mitään todisteita väitteesi tueksi mutta pidät silti väitettäsi faktaksi?
Täh? Paljonko tarvitset vielä rautalankaa ymmärtääksesi että homma toimii niinpäin että hesarin on todistettava väitteensä faktaksi eikä kuten nyt vastapuolen on todistettava jotkut hesarin esittämät mutuiluhöttömielipiteet vääriksi.
Jos olisit suorittanut joskus jonkun tutkinnon niin olisit huomannut että tiede toimii noin, eikä muuten voikaan toimia. Ja jos hesarin argumentti asiaan on se, että heillä on oikeus esittää mitä tahansa todistamatonta soopaa faktana niin ei ihme ettei mediaan uskota ja siihen luoteta.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö huolestua siitä, että oikeiston "journalismi" pakkaa olla aina roskamediaa, kuten mv-lehti, suomenuutiset ym?
Miksi laatulehdet tapaavat aina olla vasemmalle kallellaan? Hmm..
No, kyllähän tässä on kyse siitä, että suomessa ei räikeän poltiittisia toimittajia ole kuin joku Sanna Ukkola, persu.
Jos media on eri mieltä näiden kuplan kanssa, kaikki onnäiden mielestä "vasemmistolaista". Ei mitään uutta.
Vasemmiston argumentti joka asiaan on nykyään hokea oikeistoa ja persuja, ja muita argumenttia noilla ei sitten olekaan. Ei ihme että journalismi on suomessa aika heikossa hapessa.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö huolestua siitä, että oikeiston "journalismi" pakkaa olla aina roskamediaa, kuten mv-lehti, suomenuutiset ym?
Miksi laatulehdet tapaavat aina olla vasemmalle kallellaan? Hmm..
No, kyllähän tässä on kyse siitä, että suomessa ei räikeän poltiittisia toimittajia ole kuin joku Sanna Ukkola, persu.
Jos media on eri mieltä näiden kuplan kanssa, kaikki onnäiden mielestä "vasemmistolaista". Ei mitään uutta.
Jos esim. Hs on tarkoittamasi laatulehti niin se on kylläkin oikealle kallellaan. Aina sitä väitetään vihervasenjulkaisuksi mutta ikinä ei kerrota miten se vasemmistolaisuus siinä näkyy. Liberaali ja jonkin verran vihreä hs kyllä on että sekoittaneeko se sitten yksinkertaiset mielet, jos on liberaali niin pakko olla myös vassari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö huolestua siitä, että oikeiston "journalismi" pakkaa olla aina roskamediaa, kuten mv-lehti, suomenuutiset ym?
Miksi laatulehdet tapaavat aina olla vasemmalle kallellaan? Hmm..
No, kyllähän tässä on kyse siitä, että suomessa ei räikeän poltiittisia toimittajia ole kuin joku Sanna Ukkola, persu.
Jos media on eri mieltä näiden kuplan kanssa, kaikki onnäiden mielestä "vasemmistolaista". Ei mitään uutta.
Jos esim. Hs on tarkoittamasi laatulehti niin se on kylläkin oikealle kallellaan. Aina sitä väitetään vihervasenjulkaisuksi mutta ikinä ei kerrota miten se vasemmistolaisuus siinä näkyy. Liberaali ja jonkin verran vihreä hs kyllä on että sekoittaneeko se sitten yksinkertaiset mielet, jos on liberaali niin pakko olla myös vassari?
Voisitteko te vammaiset pikkuhiljaa keksiä uudenkin trollin? Tuota samaa roskaväitettä on spämmitty noin tuhat kertaa pelkästään tässä kuussa eikä se siitä todeksi muutu.
Enemmän tuo vasurimoskovalaisten loputon jankutusvalehtelu kuvastaa journalismin surkeaa tilaa muutenkin kun media poimii totuutensa somesta sillä perusteella mitä haluaa itse kuulla eikä sillä mikä on totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö huolestua siitä, että oikeiston "journalismi" pakkaa olla aina roskamediaa, kuten mv-lehti, suomenuutiset ym?
Miksi laatulehdet tapaavat aina olla vasemmalle kallellaan? Hmm..
No, kyllähän tässä on kyse siitä, että suomessa ei räikeän poltiittisia toimittajia ole kuin joku Sanna Ukkola, persu.
Jos media on eri mieltä näiden kuplan kanssa, kaikki onnäiden mielestä "vasemmistolaista". Ei mitään uutta.
Jos esim. Hs on tarkoittamasi laatulehti niin se on kylläkin oikealle kallellaan. Aina sitä väitetään vihervasenjulkaisuksi mutta ikinä ei kerrota miten se vasemmistolaisuus siinä näkyy. Liberaali ja jonkin verran vihreä hs kyllä on että sekoittaneeko se sitten yksinkertaiset mielet, jos on liberaali niin pakko olla myös vassari?
Voisitteko te vammaiset pikkuhiljaa ke
Vaikutat oikealta henkilöltä laittamaan esimerkkejä siitä vasemmistolaisuudesta, antaa tulla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö huolestua siitä, että oikeiston "journalismi" pakkaa olla aina roskamediaa, kuten mv-lehti, suomenuutiset ym?
Miksi laatulehdet tapaavat aina olla vasemmalle kallellaan? Hmm..
No, kyllähän tässä on kyse siitä, että suomessa ei räikeän poltiittisia toimittajia ole kuin joku Sanna Ukkola, persu.
Jos media on eri mieltä näiden kuplan kanssa, kaikki onnäiden mielestä "vasemmistolaista". Ei mitään uutta.
Jos esim. Hs on tarkoittamasi laatulehti niin se on kylläkin oikealle kallellaan. Aina sitä väitetään vihervasenjulkaisuksi mutta ikinä ei kerrota miten se vasemmistolaisuus siinä näkyy. Liberaali ja jonkin verran vihreä hs kyllä on että sekoittaneeko se sitten yksinkertaiset mielet, jos on liberaali niin pakko olla myös vassari?
Vaikutat oikealta henkilöltä laittamaan esimerkkejä siitä vasemmistolaisuudesta, antaa tulla!
Mitä suotta kun teet sen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?
80% on vihervasemmistolaisia ja jossain Hesarissa tai Ylellä vihervassarien osuus on lähes 100%.
Entä sitten? Mitä teet tällä tiedolla? En usko, että vaikuttaa sun elämään mitenkään...
Sinustako toimittajan taustaideologia tai aktivismi ei vaikuta mihinkään? Sinua ei siis haittaisi, jos 90 prosenttia toimittajista olisi persuja tai kokoomuslaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis kerrotteko että mikä on ihmisen virallinen puoluekanta jos hän ei kuulu mihinkään puolueeseen? Onko se se puolue jota hän on äänestänyt edellisissä vaaleissa, se jota hän on äänestänut muutamissa viimeisissä vaaleissa eniten vai se mitä hän on elämänsä aikana äänestänyt eniten? Vai joku muu?
Entä jos nyt äänestin presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jota en muuten koskaan äänestäisi, onko se kuitenkin puoluekantani?
Tätä minäkin olen ihmetellyt tässä somehuutelussa, missä ihmisiä persutellaan ja viherpunikitellaan. Samoin media tulkitsee hybin oudosti niin vaalituloksia kuin gallupeitakin, ihan kuin äänestäjä olisi jotenkin sitoutunut siihen senhetkiseen ajatukseen tai viimeisimpään äänestämäänsä puolueeseen. Olen kai sitten sitoutumaton keskustalainen viherpunikkipersu, ah, unohtamatta äärivaikutteita useista pienpuolueista.
Mielestäni pitäisi täysin erotella puolueisiin kuuluvat ja kuulumattomat. Vain puolueisiin kuuluvia voi nimittää persuksi tai demariksi jne. Muut ovat käytännössä sitoutumattomia tai liikkuvia äänestäjiä, vaikka äänestäisivätkin säännöllisesti samaa puoluetta. Jo tällä erottelulla saataisiin uutisointiin puolueettomuutta ja rehellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?
80% on vihervasemmistolaisia ja jossain Hesarissa tai Ylellä vihervassarien osuus on lähes 100%.
Entä sitten? Mitä teet tällä tiedolla? En usko, että vaikuttaa sun elämään mitenkään...
Sinustako toimittajan taustaideologia tai aktivismi ei vaikuta mihinkään? Sinua ei siis haittaisi, jos 90 prosenttia toimittajista olisi persuja tai kokoomuslaisia?
Uutisissa, joita lähinnä itse luen/kuuntelen/katselen, tärkeintä on tieto mitä on tapahtunut tai mitä on tapahtumassa parhaillaan/lähitulevaisuudessa. En juurikaan seuraa erilaisia (poliittisia/julkkisten) loka- ja/tai ylistyskamppanjoita/-juoruja, joten ei, todellakaan toimittajan poliittisella aktiivisuudella/passiivisuudella tai vaikkapa silmien-/ihonvärillä (hui kauhistus) ei ole mitään merkitystä. Se mikä on tärkeää, että kerrotaan faktat oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Täh? Paljonko tarvitset vielä rautalankaa ymmärtääksesi että homma toimii niinpäin että hesarin on todistettava väitteensä faktaksi"
Paljonko sinä tarvitse rautalankaa ymmärtääksesi että Hesari ei ei väittänyt mitään faktaksi. Se kertoi vai erilaisia näkökulmia ja tulkintoja joita asiasta on esitetty mutta ei väittänyt mitään niistä oikeaksi tai faktaksi.
"eikä kuten nyt vastapuolen on todistettava jotkut hesarin esittämät mutuiluhöttömielipiteet vääriksi."
No niihän mielestäsi Marinin piti toimia.
"Jos olisit suorittanut joskus jonkun tutkinnon niin olisit huomannut että tiede toimii noin, eikä muuten voikaan toimia."
Niin, eli milloin siis esität omien väitteittesi tueksi jotain faktaa?
"Ja jos hesarin argumentti asiaan on se, että heillä on oikeus esittää mitä tahansa todistamatonta soopaa faktana niin ei ihme ettei mediaan uskota ja siihen luoteta."
Hesari ei väittänyt mitään faktaksi. Se itse asiassa erikseen jutussaan kertoi että pesukarhua ei Suomessa ole yleisesti käytetty minään oikeistosymbolina. Tarkistin juuri äsken tämän Hesarin jutusta.
"Vasemmiston argumentti joka asiaan on nykyään hokea oikeistoa ja persuja,"
No kerro toki mitkä ovat ne hyvät luotettavat mediat oikeistolaisen näkökulmasta kun kaikki ne perinteiset ovat mielestänne täynnä vasemmiston hapatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehti on kyllä nykyään erittäin persuhenkinen, vaikka väittää olevansa puolueeton. Sinänsä pidin sitä aluksi raikkaana tuulahduksena, että joku media alkoi kirjoittaa asioista, joihin muut eivät uskaltaneet koskea ja jopa kriittisesti nykyisistä "totuuksista". Nyt vain tuntuu, että siellä on heilahdettu jo vähän överiksi.
"Sinustako toimittajan taustaideologia tai aktivismi ei vaikuta mihinkään?"
Sinustako toimittajalla on aina joku taustaideologia tai polittinen aktivismi jos hän on sattunut äänestämään vaaleissa jotain puoluetta?
Vierailija kirjoitti:
"Sinustako toimittajan taustaideologia tai aktivismi ei vaikuta mihinkään?"
Sinustako toimittajalla on aina joku taustaideologia tai polittinen aktivismi jos hän on sattunut äänestämään vaaleissa jotain puoluetta?
Miksi sitä ei saisi sitten tutkia ja julkistaa?
Yli 90 % viher vassuja, näitä myöskin riittää joka foorumilla nykyään. Nimiä ei saa julkaista tässä ammattikunnassa.
Ei Hesari ole väittänytkään faktaksi sitä että se automaattisesti kertoisi jostain.
Ja et siis edelleenkään pysty tai halua antaa mitään todisteita väitteesi tueksi mutta pidät silti väitettäsi faktaksi?