Juuri nyt: Toimittajien puoluekannat aiottiin selvittää Journalistiliitto torppasi kyselyn

Jos tietosuoja ei ole kunnossa, niin miksi toimittajien olisi pitänyt kertoa puoluekantansa julkisesti?

Oliko tämä persulehden yritys kerätä tietoa tulevan puhdistuksen varalta, mitä persut hehkuttaa? Ikävät toimittajat pois, ja persut tilalle? Unkarin mallihan niillä on mielessä 

Se siitä toimittajien huutamasta avoimuudesta sitten. Omista asioista ei haluta kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

85 prosenttia noista on kommunisteja ja vihervassuja, kaikki sen tietää...

Pohjille voisi esittää yhdenkin muun ammattiryhmän luotettavan laajan tutkimuksen, jonka mukaan heistä lähes 90% on kommunisteja ja vihervassuja. Onko sellaista.

Tehtaista löytyi joskus varmaan tuollaisiakin kun duunarit pakotettiin liiton jäseniksi eikä duunissa toki sovi esittää mielipiteitä jotka on ristiriidassa liiton sanoman kanssa.

Jos nykyaloja haluat miettiä niin ehkä kannattaisi vilkaista mainos- ja media-alaa ja kulttuurialoja. En tiedä löytyykö noistakaan ihan 90% mutta aika iso osa kuitenkin. Tehtaitahan suomessa on aika vähän nykypäivänä. 

Kolme neljäsosaa viherpunikkeja. Ainakin. Onhan tuo ihan selvää tutkimattakin.

Vierailija kirjoitti:

Kysyn jälleen kerran:

Miksei oikeisto - tuo fiksumpi ja paremmin pääomitettu kansanosa - perusta kilpailevaa mediaa?

Eikös se kapitalismissa menisi niin? Että jos kansa haluaa lukea uutisensa ilman punavihermädätystä, niin tokihan aidosti rehellinen ja oikeistolaiselta arvopohjalta ponnistava media menestyisi paremmin kuin mädättävä punavihermedia?

Oikeistohan on perustanut jokseenkin kaikki suomen mediat joskus aikanaan, jotain kommunistien lehtiä lukuunottamatta.

Ja nyt ollaan siinä että talot on täynnä punatoimittajia jotka levittää ylpeänä ideologiaa koska punakultissa persut on ylimaallinen pahuus jota vastaan on taisteltava kaikin keinoin. Eli siis edes toimituksissa ei ajatella mitä ollaan tekemässä kun hommasta on moskovan johdolla muodostettu uskonto jota voidaan johtaa oikeisiin suuntiin tarvittaessa.

Omistajia ei suuremmin näytä kiinnostavan mitä lehtensä kirjoittaa kunhan osingot tippuu tilille osakkeista, tai sitten nää on jotain perijöitä kuten herliinit joiden ideologiasta ei voi olla varma. Tää porukkahan teki rahansa venäjänkaupalla aikanaan ja anttikin tuossa puhui joitain vuosia sitten kovin myötämielisesti venäjän "ymmärtämisestä" suomen (tai ainakin antin firman) edun vuoksi kun krimi oli vallattu. Ja muu suku tukee kaikenmaailman elokapinaa kun harkintaa ei näytä riiittävän. Elokapinahan on noita venäjän hybridioperaatioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietosuoja oli tässä syynä. Tietosuojavaltuutetun kanta oli pohjalla. Piti tämä tänne lisätä, kun muut sitä eivät ole kirjoituksiin panneet.

Mun mielestä tämä kysely oli hyvä idea, olen siis toimittaja itse. Useimmiten olen äänestänyt kokoomusta, eikä se ole vaikuttanut työni sisältöön millään tavoin. 

Seli seli.

Mielestäsi on siis loogista että journalistit voi ihan surutta tunnustaa väriä jutuissaan ja kolumneissaan mutta kun noista pitäisi tehdä yleinen tilastotutkimus niin yhtäkkiä OMG TIETOSUOJA?!

Niinkuin kirjoitin, mun mielestä tämä oli hyvä idea ja omalta kohdaltani ei ole mitään ongelmaa myöntää, että kokoomusta olen useimmiten äänestänyt. Olin sillä kannalla, että ilman muuta tehdään tämä julkiseksi. Reaalimaailmassa näissä asioissa ei kuitenkaan kävellä tietosuojavaltuutetun yli. Suomessa on vahva tietosuoja.

Värin tunnustaminen jutuissa on aina subjektiivinen asia. Monesti lukija/kuulija/katsoja reagoi niihin juuri niin kuin hän haluaa asiat kokea. Se on ihmismielelle ominaista, emme tee sitä tiedostaen.

Itsekin olen saanut palautetta, että olen vuoroin kommari, vassari, vihreä, kepulainen, patamusta persu tai miten kukin aina jutut kokee. Joillekin voi olla vaikea uskoa, että toimittajat lähtökohtaisesti pyrkii aina objektiivisuuteen. Ihan sama, mitä puoluetta kannattaa. Monesti kaikkein tiukimmat ja kriittisimmät jutut vaikkapa demareista tekee toimittaja, joka äänestää demareita. Sama juttu muiden puolueiden kohdalla. Ei se tarkoita meidän ammatissa, että jos äänestää jotain puoluetta, että se olisi jotenkin vapaa kritiikistä. Puoluelehdet ovat tästä poikkeus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietosuoja oli tässä syynä. Tietosuojavaltuutetun kanta oli pohjalla. Piti tämä tänne lisätä, kun muut sitä eivät ole kirjoituksiin panneet.

Mun mielestä tämä kysely oli hyvä idea, olen siis toimittaja itse. Useimmiten olen äänestänyt kokoomusta, eikä se ole vaikuttanut työni sisältöön millään tavoin. 

Seli seli.

Mielestäsi on siis loogista että journalistit voi ihan surutta tunnustaa väriä jutuissaan ja kolumneissaan mutta kun noista pitäisi tehdä yleinen tilastotutkimus niin yhtäkkiä OMG TIETOSUOJA?!

Niinkuin kirjoitin, mun mielestä tämä oli hyvä idea ja omalta kohdaltani ei ole mitään ongelmaa myöntää, että kokoomusta olen useimmiten äänestänyt. Olin sillä kannalla, että ilman muuta tehdään tämä julkiseksi. Reaalimaailmassa näissä asioissa ei kuitenkaa

Ja millä logiikalla kansalta voidaan kysellä että mitä puoluetta ne kannattaa gallupeissa ja julkaista noita mediassa jos tää kysyminen kerran on tietoturvaongelma?

Teidän selityksessänne ei nyt ole järjen hiventä jos suoraan sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?

Sama kuin joku alkaisi selvittää jonkun yrityksen henkilöstön puoluekantoja. Täysin epäoleellista tietoa.

Urheilutoimittajan tapauksessa kyllä, politiikan toimittajan tapauksessa on hyvin olennaista tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo olemassakaan mitään oikeita toimittajia tai journalisteja. Ne on ihmisiä ketkä tekee työkseen sitä että ne pusaa omia mielipiteitään massoille ja kopioi artikkeleita isommilta propagandamedioilta. 

Se on hyvä ymmärtää. 

Jokainen täysijärkinen ihminen näkee tämän. 

Journalistin ammattikuvaan ei kuulu mikään noista, journalismi tarkoittaa tutkimustyötä ja mahdollisimman totuudenmukaisen tiedon antamista kansalle, kenelle ne työskenteleekin. Tätä ei tapahdu meidän mediassa. 

Vaikka totuus kerrottaisiin, ei se ikävä kyllä kiinnosta ihmisiä. Esimerkiksi tuossa linkatussa jutussa kerrottiin totuus, miksei kyselyä voitu toteuttaa. Tietosuojasyistä. Mutta silti tässä ketjussa öyhötetään vain median kavaluudesta.

Koita nyt saada päähäsi ettei suomimedialla ole nykyään (jos koskaan on ollutkaan) sellaista auktoriteettiä että nuo voisi vaan väittää jotain todeksi ja kansa uskoisi sen sellaisenaan. Nykyään vaaditaan perusteitakin ja joku byrokraattisen saivartelun taakse piiloutuminen kuulostaa just siltä mitä se on eli tekosyyltä.

Itseppä olette uskottavuutenne hukanneet, ja nyt sitten näköjään kiukuttaa kun se meni :D

Vierailija kirjoitti:

Ei oo olemassakaan mitään oikeita toimittajia tai journalisteja. Ne on ihmisiä ketkä tekee työkseen sitä että ne pusaa omia mielipiteitään massoille ja kopioi artikkeleita isommilta propagandamedioilta. 

Se on hyvä ymmärtää. 

Jokainen täysijärkinen ihminen näkee tämän. 

Journalistin ammattikuvaan ei kuulu mikään noista, journalismi tarkoittaa tutkimustyötä ja mahdollisimman totuudenmukaisen tiedon antamista kansalle, kenelle ne työskenteleekin. Tätä ei tapahdu meidän mediassa. 

Eikö tutkiva journalismi pyri totuudellisen kokonaiskuvan luomiseen. Helposti tajuaa että tätäkin voidaan käyttää agendojen pönkittämiseen, vahvistamaan tiettyjä premissejä kuten sorron osoittaminen todeksi siellä ja täällä. Eihän silloin pyritä vilpittömästi totuudelliseen kuvaan jonkin ilmiön monista puolista. Ikävää jos lukijat turrutetaan sokeiksi sille mitä heille uskotellaan jonkin valtaintressin mieleisenä totena ja eettiset kysymykset saadaan sivuutettua näppärästi vaivalloisina. Vastuu työnnetään lopulta aina lukijalle itselleen: mitäs läksit. 

Joka kerta kun toimittaja sohaisee ihan oikeasti johonkin muhovaan mätäpaiseeseen ei voi olla hurraamatta yksilöiden tinkimättömälle tiedonhalulle ja rohkeudelle. Nämä skandaalit eivät vain miellytä useinkaan valtanarratiivien vaalijoita joille on keskeistä vaieta epämiellyttävistä piirteistä toiminnassaan ja taustavoimissaan. 

Urheilutoimittajista tuskin on niin suurta osuutta punikkeja kuin jossain yhteiskuntapuolella. Näin oletan tai pidän itse asiassa varmanakin tätä.

Siis kerrotteko että mikä on ihmisen virallinen puoluekanta jos hän ei kuulu mihinkään puolueeseen? Onko se se puolue jota hän on äänestänyt edellisissä vaaleissa, se jota hän on äänestänut muutamissa viimeisissä vaaleissa eniten vai se mitä hän on elämänsä aikana äänestänyt eniten? Vai joku muu?

Entä jos nyt äänestin presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jota en muuten koskaan äänestäisi, onko se kuitenkin puoluekantani?

Vierailija kirjoitti:

nyt kun kirkko jakautuu. alffa tv takaisin voisi toimittaa myös lehteä. olisi suomessa edes yksi luotettava media. suomessa nauretaan p-korean ja venäjän medioita ei huomata että suomessa on samanmoista hieman peitetyin 

Maija vilkkumaa on vihainen jos alfa tv tekee paluun. Hän ei tykkää siitä kanavasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos tietosuoja ei ole kunnossa, niin miksi toimittajien olisi pitänyt kertoa puoluekantansa julkisesti?

Oliko tämä persulehden yritys kerätä tietoa tulevan puhdistuksen varalta, mitä persut hehkuttaa? Ikävät toimittajat pois, ja persut tilalle? Unkarin mallihan niillä on mielessä 

Ei vaan kuten tyhmempikin ymmärtää ei väitettäisi jotakin selkeästi ideologista moskaa kiistämättömäksi totuudeksi, mihin nyt valitettavan monen asian kohtalla median voimin pyritään. Juuri se että kiistävät sidonnaisuutensa tekee heistä halveksittavan pelkurimaisia. Se ei ole hyvä ominaisuus missään työssä mutta erityisen huono tiedonvälityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?

Sama kuin joku alkaisi selvittää jonkun yrityksen henkilöstön puoluekantoja. Täysin epäoleellista tietoa.

Urheilutoimittajan tapauksessa kyllä, politiikan toimittajan tapauksessa on hyvin olennaista tietoa. 

Ei nyt välttämättä urheilutoimittajienkaan tapauksessa kun tietyissä lehdissä nuokin toimitukset spämmii suoraan poliittisesti motivoitunutta kolumnia toisensa perään. Kuten nyt sanoman urheilutoimitusten harkimo- ja vapaavuoriviha.

Urheilutoimituksissa toki voi muutenkin nousta hattuun monikin asia kun katsoo vaikka eilisen jalkapallo-ottelun kommentteja että valmentaja on vaihdettava. Luuleeko nää toimittajat tekevänsä parempaa työtä valmentajina? Suomi hävisi selvästi paremmalle joukkueelle ja näin tuppaa käymään jos ei käy julmettua tuuria. Ei tuolle valmentaja voi paljoakaan. 

"Ja millä logiikalla kansalta voidaan kysellä että mitä puoluetta ne kannattaa gallupeissa ja julkaista noita mediassa jos tää kysyminen kerran on tietoturvaongelma?"

Koska kansalainen voi muuttaa mieltään viiden minuutin päästä gallupista ja jokainen tajuaa että näin on. Mutta jos julkistetaan jotain toimittajien virallisia puoluekantoja niin ne jäävät sen jälkeen elämään jonain totuutena vaikka se toimittaja päättäisikin kannattaa muuta puoluetta heti seuraavana päivänä.

Ei toimittajilla ole välttämättä yhtään sen vakiintuneempi poliittinen näkemys kuin kellään muullakaan.

Osa toimittajista pitää työpaikallaankin visusti omana tietonaan puoluekantansa. Voi olla aidosti sitoutumatonkin tai sellainen, että äänestää eri puolueita tilanteen mukaan.

Mutta joo. Alalle on pesiytynyt (liian) vahva vasemmiston edustus, ei siitä pääse yli eikä ympäri.

"Juuri se että kiistävät sidonnaisuutensa tekee heistä halveksittavan pelkurimaisia."

Ei se että toimittaja on kansalaisoikeuksiensa mukaan äänestänyt vaaleissa jotain puoluetta vielä automaattisesti tee hänestä sen sitoutuneempaa siihen puolueeseen kuin sinusta tai minusta jos äänestämme.

"Voi olla aidosti sitoutumatonkin tai sellainen, että äänestää eri puolueita tilanteen mukaan."

Suurin osa ihmisistä ei ole sitoutunut vahvasti mihinkään puolueeseen enkä usko että toimittajat ovat tässä poikkeus.

Fiksu ihminen on ns. liikkuva äänestäjä eli muuttaa puoluekantaansa päivässä. Mitä järkeä siinä olisi että tällaisille lyötäisiin jonkun puolueen leima otsaan?