Juuri nyt: Toimittajien puoluekannat aiottiin selvittää Journalistiliitto torppasi kyselyn

Tälläkin foorumilla riittää yksinkertainen toisilleen öyhötys.

Ratkaisuina syvempiin ongelmiin tarjotaan..., siis yleisin sen tapainen tuntuu olevan, että toimitukset on laitettava hiljaisiksi ongelmien suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?

80% on vihervasemmistolaisia ja jossain Hesarissa tai Ylellä vihervassarien osuus on lähes 100%.

Entä sitten? Mitä teet tällä tiedolla? En usko, että vaikuttaa sun elämään mitenkään...

 

Hölmö. Tietysti se vaikuttaa kaikkien suomalaisten elämään.

Toiminta työssä ratkaisee, ei yksityiselämän henk. koht. ratkaisut ja äänestämiset. Virheet pitää korjata ja faktat huomioida, mutta niistä ei pidä vaieta ulkopuolisesta painostuksesta.

Tuo kertoo kaiken tarpeellisen. Kieltämällä kyselyn journalistiliitto suorastaan alleviivaa puolueellisuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?

Noku kirjoittavat juttunsa roskalehtiin.

Tietosuoja oli tässä syynä. Tietosuojavaltuutetun kanta oli pohjalla. Piti tämä tänne lisätä, kun muut sitä eivät ole kirjoituksiin panneet.

Mun mielestä tämä kysely oli hyvä idea, olen siis toimittaja itse. Useimmiten olen äänestänyt kokoomusta, eikä se ole vaikuttanut työni sisältöön millään tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

85 prosenttia noista on kommunisteja ja vihervassuja, kaikki sen tietää...

Pohjille voisi esittää yhdenkin muun ammattiryhmän luotettavan laajan tutkimuksen, jonka mukaan heistä lähes 90% on kommunisteja ja vihervassuja. Onko sellaista.

näyttelijäksi tai toimittajaksi valitaan ainoastaan viher punikki jäsen kirjan omaavat. ilta lehdet poikkeus kiitos

Vierailija kirjoitti:

Tietosuoja oli tässä syynä. Tietosuojavaltuutetun kanta oli pohjalla. Piti tämä tänne lisätä, kun muut sitä eivät ole kirjoituksiin panneet.

Mun mielestä tämä kysely oli hyvä idea, olen siis toimittaja itse. Useimmiten olen äänestänyt kokoomusta, eikä se ole vaikuttanut työni sisältöön millään tavoin. 

Aivan, luultavasti koulutetuissa hyvin tienaavissa ihmisissä on myös aika paljon kokoomushenkisiä.

Timo Haapala on ihan pahin, ollut aina. Myös Eeva Lehtimäki, ja ihan kaikki iltalehtien sekä Sanomien toimittajat ovat pahimpia porvareita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?

80% on vihervasemmistolaisia ja jossain Hesarissa tai Ylellä vihervassarien osuus on lähes 100%.

Entä sitten? Mitä teet tällä tiedolla? En usko, että vaikuttaa sun elämään mitenkään...

 

Hölmö. Tietysti se vaikuttaa kaikkien suomalaisten elämään.

Tasan yhtä vähän kuin kaupankassan tai työpaikan siivoojan puoluekanta. Teet elämästäsi aivan liian monimutkaista.

Kyllä se on toimittajan ammattitaito ja tietämys asioista, jotka tekevät hyvän toimittajan. Eniten ärsyttää eräs toimittaja,  joka usein kirjoittaa asioista, joista ei tiedä/ymmärrä tarpeeksi. Vastaavasti aiheesta, josta tietää tarpeeksi, tekee todella hyviä juttuja. Eikä kummatkaan jutut tuo esiin politiikkaa suoranaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmistolla on suhteeton yliedustus, se nyt on ainakin selvää. Persutoimittajia tuskin missään mediassa, näin oletan.

Linkin takana on juttu Tampereen yliopiston journalistiikan ja viestinnän opiskelijoiden puoluekannoista. 

 https://liberalismi.net/wiki/Toimittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityishenkilöitä. Miksi ihmeessä heidän pitäisi kertoa puoluekantansa roskalehtien lukijoille?

80% on vihervasemmistolaisia ja jossain Hesarissa tai Ylellä vihervassarien osuus on lähes 100%.

Entä sitten? Mitä teet tällä tiedolla? En usko, että vaikuttaa sun elämään mitenkään...

 

Hölmö. Tietysti se vaikuttaa kaikkien suomalaisten elämään.

Tasan yhtä vähän kuin kaupankassan tai työpaikan siivoojan puoluekanta. Teet elämästäsi aivan liian monimutkaista.

Kyllä se on toimittajan ammattitaito ja tietämys asioista, jotka tekevät hyvän toimittajan. Eniten ärsyttää eräs toimittaja,  joka usein kirjoittaa asioista, joist

On todella naiivia väittää, etteikö toimittajan puoluekannalla olisi vaikutusta uutisointiin.

Tämä tuli hyvin esille kun uutisoitiin Sanna Marinin juhlinnasta pääministerinä ollessaan.

 Y l i l a u d a n sällit paljasti Marinin ja teki samalla sen työn, joka olisi kuulunut toimittajille.

Seiska julkaisi ensimmäisenä uutisia Marinista, ja varsinainen valtamedia julkaisi ne sitten viiveellä, kun eivät sentään ilenneet olla kokonaan julkaisematta. Tosin Marinin juopottelua väittivät vain tanssimiseksi.

Muutoinkin lähes koko median tyyli Marin- uutisoinnissa oli enemmän tai vähemmän jälkijättöistä ja vastentahtoista.  

Kysyn jälleen kerran:

Miksei oikeisto - tuo fiksumpi ja paremmin pääomitettu kansanosa - perusta kilpailevaa mediaa?

Eikös se kapitalismissa menisi niin? Että jos kansa haluaa lukea uutisensa ilman punavihermädätystä, niin tokihan aidosti rehellinen ja oikeistolaiselta arvopohjalta ponnistava media menestyisi paremmin kuin mädättävä punavihermedia?

Selvittävänä tahona tuo ei luottamusta herätä, ja kyselyn tapakin on jokseenkin epäluotettava. Mikä estää journalisteja valehtelemasta tuossa kohtaa kun nuo tietää että mediassa on niin heevatisti vihervasemmistoa että se vie median uskottavuuden. Varsinkin kun motiivina medialla on politikoida surutta. 

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin foorumilla riittää yksinkertainen toisilleen öyhötys.

Ratkaisuina syvempiin ongelmiin tarjotaan..., siis yleisin sen tapainen tuntuu olevan, että toimitukset on laitettava hiljaisiksi ongelmien suhteen.

Ainakin tässä kohtaa journalistit hiljensi itse joukkionsa kun oli näemmä pelko että kiusallinen totuus voisi tulla ilmi. Varsinaista journalismia siis.

Vierailija kirjoitti:

Kysyn jälleen kerran:

Miksei oikeisto - tuo fiksumpi ja paremmin pääomitettu kansanosa - perusta kilpailevaa mediaa?

Eikös se kapitalismissa menisi niin? Että jos kansa haluaa lukea uutisensa ilman punavihermädätystä, niin tokihan aidosti rehellinen ja oikeistolaiselta arvopohjalta ponnistava media menestyisi paremmin kuin mädättävä punavihermedia?

Hiukan epäreilu asetelma kun mädättävä puoli voi käyttää päivässä 1,6 miljoonaa euroa.. 

Vierailija kirjoitti:

Tietosuoja oli tässä syynä. Tietosuojavaltuutetun kanta oli pohjalla. Piti tämä tänne lisätä, kun muut sitä eivät ole kirjoituksiin panneet.

Mun mielestä tämä kysely oli hyvä idea, olen siis toimittaja itse. Useimmiten olen äänestänyt kokoomusta, eikä se ole vaikuttanut työni sisältöön millään tavoin. 

Seli seli.

Mielestäsi on siis loogista että journalistit voi ihan surutta tunnustaa väriä jutuissaan ja kolumneissaan mutta kun noista pitäisi tehdä yleinen tilastotutkimus niin yhtäkkiä OMG TIETOSUOJA?!

Vierailija kirjoitti:

Ei oo olemassakaan mitään oikeita toimittajia tai journalisteja. Ne on ihmisiä ketkä tekee työkseen sitä että ne pusaa omia mielipiteitään massoille ja kopioi artikkeleita isommilta propagandamedioilta. 

Se on hyvä ymmärtää. 

Jokainen täysijärkinen ihminen näkee tämän. 

Journalistin ammattikuvaan ei kuulu mikään noista, journalismi tarkoittaa tutkimustyötä ja mahdollisimman totuudenmukaisen tiedon antamista kansalle, kenelle ne työskenteleekin. Tätä ei tapahdu meidän mediassa. 

Vaikka totuus kerrottaisiin, ei se ikävä kyllä kiinnosta ihmisiä. Esimerkiksi tuossa linkatussa jutussa kerrottiin totuus, miksei kyselyä voitu toteuttaa. Tietosuojasyistä. Mutta silti tässä ketjussa öyhötetään vain median kavaluudesta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo kaiken tarpeellisen. Kieltämällä kyselyn journalistiliitto suorastaan alleviivaa puolueellisuutensa. 

Kyllä nuo on avoimen puolueellisia edelleen. Nuo ei vaan halua tehdä siitä virallista jotta voidaan valehdella jatkossakin että "mediahan on oikeistolaista", kuten nää varissilakat hokee joka palstalla.