Lue keskustelun säännöt.
Elatusapu ja käräjäoikeus
21.03.2024 |
Kaipailisin kokemuksia. Eli kyseessä elatusmaksu josta isä ei suostu tekemään virallista sopimusta. On maksanut alle minimin ilman sopimusta mutta nyt sopimus pitäisi vahvistaa eikä isä suostu maksamaan minimielaria. Lastenvalvojalta kerrottiin että heillä ei voi vahvistaa alle minimielatusmaksua. Lastenvalvojalle isä on lyönyt luurin korvaan kun summa ei miellyttänyt eikä suostu uuteen tapaamiseen. Isällä on tuloja, mutta kokee että rahat ei riitä( elää yli varojen, kulutusluottoja jne piisaa) eli todellisuudessa rahaa ei varmasti ole mutta näitä velkoja ei huomioida maksukyvyssä.
Omat tuloni eivät ole suuret ja laskurin mukaan isän pitäisi maksaa hyvinkin reilusti enemmän kuin minimi. Tätä en siis ole vaatimassa, haluan vain virallisen sopimuksen.
Kokemuksia prosessista? Tuleeko minulle tästä jotain kuluja?
En yhtään jaksaisi tätä mutta pakko kai se on.
Kommentit (106)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isän kanssa ei asiasta voi keskustella. Alkaa heti syyttely kuinka hän maksaa kaiken ja häntä kiristetään. Kehtaa vedota velkoihin, nekin on kuulemma minun syy kun eron jälkeen joutunut ostamaan sitä ja tätä.
Olen isälle sanonut hänen vaihtoehdot jotka ovat lastenvalvoja ja jos se ei onnistu niin oikeus. Tämäkin on kuulemma kiristystä.
Itsellenihän siis riittäisi tuo nykyinen elatus koska en jaksa tapella mutta koska liian pientä summaa ei voi lastenvalvoja vahvistaa olisi summan oltava sen minimielarin verran. Ja siitä tulee ongelma, kyseessä noin 20e enemmän kk per lapsi.
-ap
Kiristystä, jos omasta toiminnasta on seurauksia?
Vierailija kirjoitti:
Tottakai menet oikeuteen.
Suosittelen oikeuden kautta menemistä kaikissa kiistoissa sillä apua perheen ja lasten hyvinvointiin ei saa enää yhtään edes lastensuojelulta tai poliisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isän kanssa ei asiasta voi keskustella. Alkaa heti syyttely kuinka hän maksaa kaiken ja häntä kiristetään. Kehtaa vedota velkoihin, nekin on kuulemma minun syy kun eron jälkeen joutunut ostamaan sitä ja tätä.
Olen isälle sanonut hänen vaihtoehdot jotka ovat lastenvalvoja ja jos se ei onnistu niin oikeus. Tämäkin on kuulemma kiristystä.
Itsellenihän siis riittäisi tuo nykyinen elatus koska en jaksa tapella mutta koska liian pientä summaa ei voi lastenvalvoja vahvistaa olisi summan oltava sen minimielarin verran. Ja siitä tulee ongelma, kyseessä noin 20e enemmän kk per lapsi.
-ap
Kiristystä, jos omasta toiminnasta on seurauksia?
Puheet ovat puheita, ei kannata uskoa. Selittelee omaksi eduksensa vain syyttääkseen miestänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös erilaisia asumisjärjestelyitä ja usein jos hoidetaan viikko-viikko järjestelyllä niin sovitaan että ei tarvitse maksaa elatusta kummankaan. Ei varsinkaan silloin jos molemmat tulevat toimeen hyvin. Lapsilisä menee toiselle, yleensä pienempituloiselle näistä huoltajista. Saa yhdessäkin vaikka puolittaa.
Vain umpityperä hullu maksaisi viikko-viikko järjestelmässä senttiäkään toiselle. Pienempituloisuus on pienempituloisen oma ongelma, ei taloudellinen vastuu aikuisen ihmisen rahallisesta tukemisesta jatku parisuhteen päättymisen jälkeen.
Pienituloisena vaatisin elatusta isompituloiselta koska lapset kärsivät muuten ja on oikeus elää minulla myöskin tai sitten en ottaisi lapsia kovinkaan usein taloudellisen syyn takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös erilaisia asumisjärjestelyitä ja usein jos hoidetaan viikko-viikko järjestelyllä niin sovitaan että ei tarvitse maksaa elatusta kummankaan. Ei varsinkaan silloin jos molemmat tulevat toimeen hyvin. Lapsilisä menee toiselle, yleensä pienempituloiselle näistä huoltajista. Saa yhdessäkin vaikka puolittaa.
Vain umpityperä hullu maksaisi viikko-viikko järjestelmässä senttiäkään toiselle. Pienempituloisuus on pienempituloisen oma ongelma, ei taloudellinen vastuu aikuisen ihmisen rahallisesta tukemisesta jatku parisuhteen päättymisen jälkeen.
Vastaavalla järjestelyllä mentiin lastenvalvojalle ja sain summaksi suunnilleen 250/kk, mitä en saa millään laskurilla itse laskettua. Lähivanhemman luona toki myös 1 suunnilleen puolet/kk isällään asuva vanhempi lapsi. Auttamatta laittaa ajattelemaan kun lukee näitä kommentteja ja pyörittelee laskuria niin auttamatta miettiin mitä vaihtoehtoja on.
Vierailija kirjoitti:
Ei elatusapua ole pakko maksaa jos vanhemmat niin sopivat. Eläke ja lapsilisä sen sijaan on pakko ottaa vastaan.
Ja juuri päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä ymmärrän, että kolmeen lapseen menee rahaa. Mutta jos miettisi, että ap joutuisi maksamaan 650e/kk, niin onhan se ihan valtava summa. Ihan kaikille normaalituloisille.
Kenen mielestä oikeasti kolmeen lapseen menee 2x 650e??Kolme lasta ydinperheessä aviomiehen (lasten isän) kanssa kasvattaneena voin todeta, että 1300 e/kk kolmen lapsen menoihin on todella vähän ja vaatii tarkkaa rahankäyttöä. Pelkästään toimeentulotuen perusosa kolmelle lapselle on yli 1000 e/kk, eikä perusosalla tarvitse kattaa esim. asumismenoja (paljon suuremmat nelihenkiselle perheelle kuin yhdelle), terveydenhoitomenoja tai päivähoitomaksuja.
Joo toi 1300e on kyllä vähän. Meillä on 3 poikaa ja niihin menee rahaa paljon. Exän kanssa, kun ollaan erottu, niin hän sanoi etten hae elatuksia, koska hän haluaa maksaa poikien jutut niinku tähänkin asti. Se oli mulle tosi ok. Exällä on talous niin kunnossa ettei hänen tarttis tehdä töitä enää päivääkään. Hänellä on oma yritys mikä on tosi menestynyt.
Pojat on 10, 12, 14v, ja kaikki pelaa jääkiekkoa. Katoin just yks päivä treeniviestit, niin siellä oli jäämaksut ja muut maksut 3 pojasta yhteensä 5200eur. Lasten isä maksaa noi ja ei ihan halpa laji ole. Hänellä on varaa siihen. Minulla on monta syytä olla hakematta elatuksia ja toi 5200e on yksi niistä. Lapsilla on hyvä isä ja siihen voi luottaa, mutta jos hakisin elatuksia ja hän joutuis ns systeemiin, niin hän maksais vaan ja ainoastaan elatukset. Hän on myös sellanen ihminen.
Nosto vanhalle aiheelle: tietääkö joku kertoa, miten tuo asia käytännössä etenee, kun maksu vahvistetaan oikeudessa? Tuleeko siitä vaan tieto asianomaisille kun päätös on annettu vai täytyykö käsittelyyn mennä paikanpäälle jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nosto vanhalle aiheelle: tietääkö joku kertoa, miten tuo asia käytännössä etenee, kun maksu vahvistetaan oikeudessa? Tuleeko siitä vaan tieto asianomaisille kun päätös on annettu vai täytyykö käsittelyyn mennä paikanpäälle jne?
Jos asia on riitainen eikä saada kirjallisessa vaiheessa sovittua, niin mennään oikeuteen hlökohtaisesti. Suosittelen ehdottomasti asianajajaa. Noiden elatuslaskelmien pyörittäminen on suht hankalaa hommaa.
Lisäksi aika usein, jos molemmilla on avustajat, niin aikamme väännettyä, saadaan sovinto aikaiseksi. Juuri viime viikolla sovittiin yksi elatusapu vastapuolen juristin kanssa. Puoli vuotta tässä kirjelmiä ja laskelmia läheteltiin, mutta pari päivää ennen istuntoa väsättiin molempia tyydyttävä sovinto. Tällöin lähetettiin valmis allekirjoitettu sovinto oikeuteen ja pyydettiin oikeutta vahvistamaan se.
Niin ja tärkeää. Elatusapuasia on aina lapsen asia eli lapsi juridisesti kantaja. Tällöin maksuton oikeusapu.
asianajaja, N53
Ei siihen mitään lastenvalvojalle menoa välttämättä tarvita jos kaksi lakimiestä kummankin edustajat sopii ton keskenään. ( ja by the way lastenvalvoja ei ole lastensuojelussa töissä).
Myös oikeudellisessa sovittelussa voi vaan heittää jonkun summan. Jotkut on sellaisia että eivät halua paljastaa tulojansa ja siellä usein on jotain salattavaa, kuten vaikkapa rikostuomio josta menee maksuja, tai muita kuten sakkoja tai useampia ruokkoja joiden ei halua paljastuvan. Joku sanoikin tuolla että jos on varannut ajan taas lastenvalvojalle, eikä toinen ilmoita tulojaan voi tehdä rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos :) eli siis joka tapauksessa lasta edustava vanhempi joutuu menemään käsittelyyn paikanpäälle henk.koht.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nosto vanhalle aiheelle: tietääkö joku kertoa, miten tuo asia käytännössä etenee, kun maksu vahvistetaan oikeudessa? Tuleeko siitä vaan tieto asianomaisille kun päätös on annettu vai täytyykö käsittelyyn mennä paikanpäälle jne?
Jos asia on riitainen eikä saada kirjallisessa vaiheessa sovittua, niin mennään oikeuteen hlökohtaisesti. Suosittelen ehdottomasti asianajajaa. Noiden elatuslaskelmien pyörittäminen on suht hankalaa hommaa.
Lisäksi aika usein, jos molemmilla on avustajat, niin aikamme väännettyä, saadaan sovinto aikaiseksi. Juuri viime viikolla sovittiin yksi elatusapu vastapuolen juristin kanssa. Puoli vuotta tässä kirjelmiä ja laskelmia läheteltiin, mutta pari päivää ennen istuntoa väsättiin molempia tyydyttävä sovinto. Tällöin lähetettiin valmis allekirjoitettu sovinto oikeuteen ja pyydettiin oikeutta vahvistamaan se.
Niin ja
Ap, isän elämäntapa on hänen oma päätöksensä ja ongelmansa. Jollei kykene elättämään lastaan noiden takia on aikaa aikuistua.
Vie oikeuteen ja vaadi joka sentti mitä antaisivat jotta kohtaa todellisuuden ja saa edes sen antaan virikkeen aikuistua sen mitä se nyt auttaa. Eihän siitä miksikään isäksi ole, kakara ihan vielä. Lapsille on rahasta edes jotain turvaa kun isää ei ole eikä tule. Tuskin tuolta jää perintöä ja tuskin tuo tukea haluaa kuin normaali ihminen.
Älä tee lapsillesi karhunpalvelusta enempää antamalla miehen juosta karkuun veräjästä. Se on myöskarhunpalvelus ukolle ja mahdollistajana toimimista.
Kirkukoon "kiristystä ja uhkailua" siellä, naura päälle ja luuri kiinni.
Ymmärrä: et ole tekemisissä tolkun ihmisen, suoraselkäisen, rehellisen ja vastuunsa kantavan, aikuisen ja vanhemmaksi halukkaan tai kykenevän miehen kanssa.
Oikeus antaa elarit ja ulosotto vie ne väkisin. Siinäpähän kirkukoon.
Sen mitä ei saada irti, Kela maksaa ja perii jos muistan nyt oikein. Pääasia että lasten elatus säädyllisesti hoidettu.
Oppii ansaitsemaan enemmän ja mitoittamaan kulutuksensa. Kuulostss tarpeelliselta opilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos :) eli siis joka tapauksessa lasta edustava vanhempi joutuu menemään käsittelyyn paikanpäälle henk.koht.?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä ymmärrän, että kolmeen lapseen menee rahaa. Mutta jos miettisi, että ap joutuisi maksamaan 650e/kk, niin onhan se ihan valtava summa. Ihan kaikille normaalituloisille.
Kenen mielestä oikeasti kolmeen lapseen menee 2x 650e??
No tietenkin menee, kun lasten takia asuu isommassa asunnossa. Ja päälle ruoka-, vaate-, harrastus-, terveys- ym. kulut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isällä tuloja on. Tykkää vaan käyttää ne elektroniikkaan joita maksaa osamaksuilla ja kasvattaa luottokortit tappiin.
Lastenvalvojalla on summa laskettu ja se oli ehkä 650e kolmesta lapsesta. Laskurit antaa enemmän. Tähänkin isä kyllä kertoi tulonsa hyvin alakanttiin.
Isälle ehdotin myös tuota että maksaa niinkuin nyt mutta kirjataan sopimukseen muu summa. Se ei käynyt koska silloin kuulemma minulla olisi valta valittaa että hän ei ole maksanut sovittua ja joutuisi maksamaan takautuvasti jos päätän näin siinä tehdä. Tottahan se on, eipä kyllä kävisi mielessä edes tehdä niin mutta hänen kiero mielensä näkee asian näin.
-ap
Hae apua oikeusaputoimistosta. saat apua kärjöintiin ja oikeat neuvot. älä jatka enään keskustelua isän kanssa asiasta kun ei halua kyetä sopimaan asiaa. elatusvelvollisuus ei katoa vaikka hän sitä toivoisi ja jos tuhlaa rahansa niin se on hänen ongelma ei lasten eikä sinun. elatus kuuluu lapsille ja on heidän etu. kun haet oikeuden kautta saat myös taannehtivasti maksua jos ei isä ole maksanut. olikohan puolelta vuodelta. nyt heti vaan asia vireille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä ymmärrän, että kolmeen lapseen menee rahaa. Mutta jos miettisi, että ap joutuisi maksamaan 650e/kk, niin onhan se ihan valtava summa. Ihan kaikille normaalituloisille.
Kenen mielestä oikeasti kolmeen lapseen menee 2x 650e??No tietenkin menee, kun lasten takia asuu isommassa asunnossa. Ja päälle ruoka-, vaate-, harrastus-, terveys- ym. kulut.
Mitään ylärajaahan kulutuksella ei ole. Ihminen on taipuvainen käyttämään kaiken, mitä tienaa. Mitä enemmän jaetaan ilmaista rahaa kuten elatusapu, sen hövelimmin rahaa myös käytetään. Elannon suhteen on ainoastaan jonkinlainen minimitaso, jolla saa säädyllisen elämän. Moni joutuu elämään allekin sen, ja silloin säästetään, karsitaan, kierrätetään ja vaikka kerjätään. Mutta siis ylärajaa ei ole. Kaikkein helpointa käyttää on omien tulojen päälle tuleva ilmainen automaattiraha, kuten elatusapu. Lapsille korvamerkittynä rahana on suoranainen halu käyttää se joka senttiä myöten.
Tuollainen kulutustaso lapsiin ei tietenkään ole tavallisen keskituloisen eronneen ihmisen kulutustasoa vastaava. Siinä vähintään toisen vanhemman on oltava jo varsin hyvätuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen paria asiaa:
a) miten sossun virkailija ei suostu vahvistamaan "alle minimiä"? Tietääkseni mitään minimiä (eikä maksimia) edes ole. Vahvistavathan he 0-sopimuksiakin, eikö se ole "alle minimin"? Voisit kysyä sossusta mihin lakipykälään tämä perustuu ja valittaa virkailijan toiminnasta.
b) Suomessa on sopimusvapaus. Eikö sitä sopimusta voi tehdä itse tai pyytää sitä samaista virkailijaa printtaamaan tyhjän lomakkeen? Kirjoittaa siihen mitä vaan ja vetää nimet alle.
Nollasopimukset tai muut "alle minimin" sopimukset tehdään, kun etävanhemmalla ei ole elatuskykyä. Jos siis on tarpeeksi pienituloinen. Jos taas elatuskykyä on, eivät suostu enää nykyään vahvistamaan vaikka summa olisi kummankin vanhemman yhdessä sopima ja siihen suostuisivat. Virkavastuun välttelyä eli kurahousuisuuttahan se on näiltä virkailijoilta. Joku joskus jossain kun voisi riitauttaa sopimuksen ja siitä tulisi sitten mahdollisesti vähintäänkin tutkintaa ja tietopyyntöjä vahvistaneelle viranhaltijalle mikä olisi kauhean mälsää. Alunperin sovinnon ja järkevän yhteistyön mahdollistamiseksi laaditusta koneistosta on tullutkin yhtäkkiä julkista valtaa väärin käyttävä sanelukoneisto, kasvoton automaatti, joka työntää ihmisiä yhä enemmän oikeuslaitoksen asiakkaiksi tai epämääräiseen sopimuksettomaan tilaan, mikä erittäin harvoin kumpikaan on lopulta lapsen etu, sen, jota varten koko konsepti alkujaan luotiin. Lastenvalvoja ei enää valvo lapsen etua vaan itse laatimiensa direktiivien kuuliaista tottelemista vanhempien osalta.
Keskenään saa sopia mitä vaan. Mutta lastenvalvoja tosiaan ei enää suostu hyväksymään keskinäistä sopimusta ellei se ole riittävän ankara etävanhemmalle. Vahvistettu sopimus taas tarvitaan erinäisiin muihin juridisiin hommeleihin toisinaan, joten sellainen on joskus pakko saada jotenkin.
Käräjillä kannattaa olla äiti ja lähivanhempi. Käräjöinti on täysin riskitöntä. Valtio maksaa kaiken, kävi miten kävi. Tuomari puolestaan yleensä uskoo sokeasti lähivanhempi-äidin tarinan. Aivan sumeilematon valehtelu menee täydestä kuin väärä raha ja äiti voi oikeudessa viedä etäisältä sekä lapsen että rahat, eikä isän mielipiteellä tai taloustilanteella, tai lasten mielipiteellä ja toiveilla ole mitään painoarvoa.
Nimim. yllämainitun kokenut.
Kolme lasta ydinperheessä aviomiehen (lasten isän) kanssa kasvattaneena voin todeta, että 1300 e/kk kolmen lapsen menoihin on todella vähän ja vaatii tarkkaa rahankäyttöä. Pelkästään toimeentulotuen perusosa kolmelle lapselle on yli 1000 e/kk, eikä perusosalla tarvitse kattaa esim. asumismenoja (paljon suuremmat nelihenkiselle perheelle kuin yhdelle), terveydenhoitomenoja tai päivähoitomaksuja.