Jos ei syö ollenkaan vihanneksia tai hedelmiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En syö hedelmiä koskaan, mihin niitä muka tarvitsee. En kyllä syö leipääkään.

 Verenpaine, kolesteroli tms todella hyvät. 

Kasviksista aika perus, juurekset, porkkanat yms. 

 

kai se puutos kohta iskee kun ikää jo 44.

Hyvä että kuitenkin olet asian oivaltanut. Kyllä se tosiaan iskee.

Kaiken tarvittavan saa lihasta ja eläinperäisestä ravinnosta. Kasvien antiravinteita ei ihmisen kannata syödä - niistä ne puutokset tulee. Kun syöttää rasvaisen lihan arvot vaikka fineliin niin selviää sopiva päiväannos.

Selvitätkö hiukan tarkemmin, mitä ovat kasvien antiravinteet jotka aiheuttavat jotain puutteita. Kuullostaa kovin merkilliseltä.

On TODELLA paljon näyttöä siitä että punaisen lihan syöminen lisää mm suolistosyöpiä. Googleta. 

Ei ole yhtään kontrolloitua ja satunnaistettua kaksoissokkotutkimusta aiheesta. Lisäksi ei ole osoitettu minkäänlaista mekanismia suolistosyöpien syntyyn. Sen sijaan on osoitettu että syöpä elää sokereita fermentoimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En syö hedelmiä koskaan, mihin niitä muka tarvitsee. En kyllä syö leipääkään.

 Verenpaine, kolesteroli tms todella hyvät. 

Kasviksista aika perus, juurekset, porkkanat yms. 

 

kai se puutos kohta iskee kun ikää jo 44.

Saat syövän. 

Tuskin suolistoon, kuitua yli suosituksen päivittäin

Ei kuitu ole ainoa suolistosyöpiin vaikuttava asia. Esim punainen liha nostaa suolistosyövän riskiä. Samoin tupakointi.

 

Ei ole mitään näyttöä että punainen liha nostaisia syövän riskiä. Päin vastoin esim. pelkkää lihaa syöneiden intiaanien ja inuiittien joukossa syövät olivat täysin tuntemat

Siitä on todellakin lukuisia tutkimuksia. Tarkistapa asia vaikka PubMedistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on keski-ikäinen ja kasvikunnan tuotteista syö perunaa ja joskus banaanin tai kurkkuviipaleen. Kalaa ei syö ikinä. Purkista ottaa monivitamiinin. Hän on ylipainoinen.

Minä syön monipuolisesti ja värikkäästi. Marjat syön sellaisenaan, en sokeroi tai laita leipomuksiin. Purkista otan monivitamiinin sekä d-vitamiinia ekstraa. Minä olen hoikanpuoleinen.

Kävimme laajoissa verikokeissa ja miehen arvot olivat hyviä, mutta minulla oli pitkäaikaisverensokeri viitearvon ylärajalla, d-vitamiinista puutetta ja joku kolmas vielä viitearvojen ulkopuolella. Eli tuuripeliä, teit niin tai näin.

Verikokeisiin ei kannata luottaa kuin vuoreen, eivät kerro esim. suoliston kunnosta. 

Totta. Minullakakin kaikki veriarvot olivat 'moitteettomat' mutta silti löytyi syöpä suolistosta. Vasta leikkaukse

Tuskin sinusta oli kaikkia veriarvoja otettu. Niitä lab.kokeita on olemassa tuhansia ja takuuvarmasti aika moni on pielessä jos kehossasi on syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En syö hedelmiä koskaan, mihin niitä muka tarvitsee. En kyllä syö leipääkään.

 Verenpaine, kolesteroli tms todella hyvät. 

Kasviksista aika perus, juurekset, porkkanat yms. 

 

kai se puutos kohta iskee kun ikää jo 44.

Hyvä että kuitenkin olet asian oivaltanut. Kyllä se tosiaan iskee.

Kaiken tarvittavan saa lihasta ja eläinperäisestä ravinnosta. Kasvien antiravinteita ei ihmisen kannata syödä - niistä ne puutokset tulee. Kun syöttää rasvaisen lihan arvot vaikka fineliin niin selviää sopiva päiväannos.

Selvitätkö hiukan tarkemmin, mitä ovat kasvien antiravinteet jotka aiheuttavat jotain puutteita. Kuullostaa kovin merkilliseltä.

 

Esim. lektiinit joista gluteiini on yksi - keliakiasta koskaan kuullut? Erilaisia lektiinejä löytyy runsaasti vaikkapa pavuista. Sitten on vielä oksalaatit ja fylaatit.

Ei tarvitse.

- n67v .

Vesi, suola (saaliseläimen veren korvaajana), märehtijät. Mitään muuta ihminen ei paitsi elääkseen myös kukoistaakseen tarvitse.

Maanviljely ja ylipäätään laajamittaisempi kasvien syöminen ovat vähänkään kokonaisvaltaisemmin tarkasteltuina uusia muotihullutuksia, jotka romahduttivat ihmiskunnan terveyden kollektiivisella tasolla. Toki harvoilla kasveilla on lääkinnällisiä vaikutuksia, joita halutessaan voi pyrkiä hyödyntämään, mutta varsinaista ihmisravintoa kasvit eivät toki ole.

Liha parantaa.

Ei gluteiini mitään puutteita aiheuta. Jos on keliakia niin ei vaan voi gluteiinia käyttää. Se on ihan eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei gluteiini mitään puutteita aiheuta. Jos on keliakia niin ei vaan voi gluteiinia käyttää. Se on ihan eri asia. 

Keliakiaan nimenomaan liittyy ravintoaineiden imeytymishäiriö. Ja gluteiini ei ole ainoa lektiini.

Jutussa mainitaan, ettei lääkäreille nykyään tule mieleen epäillä c vitamiinin puutosta ,joten kannattaa ottaa c vitamiini kuuri jos tulee artikkelissa mainittuja oireita .Ei varmasti haitaksi ole, jos kerran diabeetikoiden parantumattomat haavatkin ovat parantuneet c vitamiinilla eikä millään muulla.

https://yle.fi/a/3-9323206?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on keski-ikäinen ja kasvikunnan tuotteista syö perunaa ja joskus banaanin tai kurkkuviipaleen. Kalaa ei syö ikinä. Purkista ottaa monivitamiinin. Hän on ylipainoinen.

Minä syön monipuolisesti ja värikkäästi. Marjat syön sellaisenaan, en sokeroi tai laita leipomuksiin. Purkista otan monivitamiinin sekä d-vitamiinia ekstraa. Minä olen hoikanpuoleinen.

Kävimme laajoissa verikokeissa ja miehen arvot olivat hyviä, mutta minulla oli pitkäaikaisverensokeri viitearvon ylärajalla, d-vitamiinista puutetta ja joku kolmas vielä viitearvojen ulkopuolella. Eli tuuripeliä, teit niin tai näin.

Ei se mitään tuuripeliä ole, kyllä syöty ruoka vaikuttaa. Niin sinulla kuin miehelläsikin. Ja ihan kaikilla.

 

 

Miksi sitten miehelläni, joka syö yksipuoleisesti ja jopa

No niinpä, kumman ruoka mahtaa olla se parempi.

No niinpä, kumman ruoka mahtaa olla se parempi.

 

Eläinkunnan tuotteissa on ravinteet paremmin imeytyvässä muodossa ja aminohappokoostumus parempi kuin kasvikunnan tuotteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vesi, suola (saaliseläimen veren korvaajana), märehtijät. Mitään muuta ihminen ei paitsi elääkseen myös kukoistaakseen tarvitse.

Maanviljely ja ylipäätään laajamittaisempi kasvien syöminen ovat vähänkään kokonaisvaltaisemmin tarkasteltuina uusia muotihullutuksia, jotka romahduttivat ihmiskunnan terveyden kollektiivisella tasolla. Toki harvoilla kasveilla on lääkinnällisiä vaikutuksia, joita halutessaan voi pyrkiä hyödyntämään, mutta varsinaista ihmisravintoa kasvit eivät toki ole.

Liha parantaa.

Ei ihminen metsästäjä-keräilijänäkään ollut puhdas lihansyöjä. Ihminen on sekasyöjä eikä koskaan ole ollut puhdas lihansyöjä. Metsästä keräiltiin kasveja, juuria, marjoja, hedelmiä myös ennen kuin itse osattiin viljellä maata.

Eläinkunnan tuotteista saa kaiken, paitsi C-vitamiinin, ihan kaikki mikroravinteet löytyvät vaikkapa lihasta. 

Ja sen C-vitamiininkin saa, jos suostuu syömään raakaa maksaa. =)

Mutta verenluovutuksessa mitatut arvot eivät kerro mitään muuta kuin sen, että hemoglobiini on hyvä ja maksassa ei ole ongelmia, eikä ole kuppaa eikä tippuria tai HIV:tä. 

Mitään muita terveydentilasta kertovia markkereita ei nimittäin verenluovuttajalta tutkita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vesi, suola (saaliseläimen veren korvaajana), märehtijät. Mitään muuta ihminen ei paitsi elääkseen myös kukoistaakseen tarvitse.

Maanviljely ja ylipäätään laajamittaisempi kasvien syöminen ovat vähänkään kokonaisvaltaisemmin tarkasteltuina uusia muotihullutuksia, jotka romahduttivat ihmiskunnan terveyden kollektiivisella tasolla. Toki harvoilla kasveilla on lääkinnällisiä vaikutuksia, joita halutessaan voi pyrkiä hyödyntämään, mutta varsinaista ihmisravintoa kasvit eivät toki ole.

Liha parantaa.

Ei ihminen metsästäjä-keräilijänäkään ollut puhdas lihansyöjä. Ihminen on sekasyöjä eikä koskaan ole ollut puhdas lihansyöjä. Metsästä keräiltiin kasveja, juuria, marjoja, hedelmiä myös ennen kuin itse osattiin viljellä maata.

Eivätkä ole lähisukulaisemme ihmisapinatkaan mitään 100% lihansyöjiä. Niillä on varmaan ruokavalio melko lailla sellainen kuin alkuihmisillä. Siihen sisältyy paljon esimerkiksi hedelmiä.

Jay Lenolla ainakin menee ihan ok.

"I don't think I've had a vegetable since 1969," Leno said in a 2006 interview. "I'm a meat, chicken, potatoes, pasta kind of guy. I eat a lot of junk food like pizza hamburgers and hot dogs. When I have a soda, I have a soda not a diet soda. I don't think I've ever had a salad, actually."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vesi, suola (saaliseläimen veren korvaajana), märehtijät. Mitään muuta ihminen ei paitsi elääkseen myös kukoistaakseen tarvitse.

Maanviljely ja ylipäätään laajamittaisempi kasvien syöminen ovat vähänkään kokonaisvaltaisemmin tarkasteltuina uusia muotihullutuksia, jotka romahduttivat ihmiskunnan terveyden kollektiivisella tasolla. Toki harvoilla kasveilla on lääkinnällisiä vaikutuksia, joita halutessaan voi pyrkiä hyödyntämään, mutta varsinaista ihmisravintoa kasvit eivät toki ole.

Liha parantaa.

Ei ihminen metsästäjä-keräilijänäkään ollut puhdas lihansyöjä. Ihminen on sekasyöjä eikä koskaan ole ollut puhdas lihansyöjä. Metsästä keräiltiin kasveja, juuria, marjoja, hedelmiä myös ennen kuin itse osattiin viljellä maata.

Täysin väärin. Tutustu uuteen antropologiseen tutkimukseen. Lisäksi Suomessa kun katselet talviaikaan pihalle voit todeta ettei täällä mitään kasviksia syöty talvella. Muutenkin kasvisten saanti oli hyvin satunnaista ja 'satokausikalenterista' riippuvaista. Nykyään viljeltäviä kasviksia ei oltu silloin edes jalostettu. Ja jos menet satunnaisesti kasveja popsimaan esim. metsästä niin kuolo korjaa ja nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitamiinit ja mineraalit saa purkista.

Ei suinkaan, vaan lihasta.

Parhaiten ja edullisimmin ne saa monipuolisesta ruuasta.

Liha kuuluu siihen aivan olennaisesti, kasviksia voi sitten vähän koristeeksi olla, jos tykkää.

Monipuolisuus ei ole tae terveellisyydestä.

Eivätkä ole lähisukulaisemme ihmisapinatkaan mitään 100% lihansyöjiä. Niillä on varmaan ruokavalio melko lailla sellainen kuin alkuihmisillä. Siihen sisältyy paljon esimerkiksi hedelmiä.

Ne ovat eriytyneet meistä miljoonia vuosia sitten ja koska eivät syö lihaa ovat pysyneet alkukantaisina ja tyhminä. Lihansyönti ja siitä saatu lisäenergia mahdollisti ihmisen aivojen kehityksen ja maapallon valloituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vesi, suola (saaliseläimen veren korvaajana), märehtijät. Mitään muuta ihminen ei paitsi elääkseen myös kukoistaakseen tarvitse.

Maanviljely ja ylipäätään laajamittaisempi kasvien syöminen ovat vähänkään kokonaisvaltaisemmin tarkasteltuina uusia muotihullutuksia, jotka romahduttivat ihmiskunnan terveyden kollektiivisella tasolla. Toki harvoilla kasveilla on lääkinnällisiä vaikutuksia, joita halutessaan voi pyrkiä hyödyntämään, mutta varsinaista ihmisravintoa kasvit eivät toki ole.

Liha parantaa.

Ei ihminen metsästäjä-keräilijänäkään ollut puhdas lihansyöjä. Ihminen on sekasyöjä eikä koskaan ole ollut puhdas lihansyöjä. Metsästä keräiltiin kasveja, juuria, marjoja, hedelmiä myös ennen kuin itse osattiin viljellä maata.

Täysin väärin. Tutustu uuteen antropologisee

Ei ihmislaji täällä Suomessa ole kehittynyt. Täällä on asuttu suhteellisen vähän aikaa ihmislajin historiasta.



Aivan outo tuo ajatus, etteivät keräilijäheimot olisi omalla alueellaan tunteneet kasveja täsmälleen ja olisivat vahingossa syöneet vaarallisia. :D Sehän oli elintärkeää tietoa, jota opetettiin sukupolvelta toiselle. 



Vähän sama kuin väittäisi, ettei mitään kirurgeja voi olla edes olemassa, miten kukaan ryhtyisi sellaiseen ammattiin, siinä kun vähän leikkaat väärin  niin potilas kuolee. Kyllä, jos hommiin ryhtyy kylmiltään, mutta kun on olemassa tietoa ja taitoa, jota välitetään yksilöltä toiselle.