Onko oikein, että lastensuojeluun menee vanhemman terveystietoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku luulee, että terveystiedot ovat tässä maassa yksityisiä tai että lääkärille voi puhua luottamuksellisesti? Ehei, yksityisyydensuojasta on luovuttu aikoja sitten ja tilalle on tullut ilmoitusvelvollisuus ja Kanta-kirjaukset.

Kaikki tiedot mitä terveydenhuollon ammattilaiselle kerrot ovat ikuisesti mm. työterveyden, neuvolan ja sosiaalihuollon käytettävissä. Kannattaa siis miettiä tarkkaan mitä sanoo, tai hoidattaa vaivansa vaikka Tallinnassa jos mahdollista.

Kantatekstit on terveydenhuollon käytettävissä, mutta sosiaalihuolto ei niitä saa. Todella harvoin on tarvinnut asiakkaan kantatiedoissa käydä. Oikeastaan vain reseptikeskuksessa ja siihenkin olen pyytänyt asiakkaan luvan. Ei niitä tekstejä ehdi lukea. 

Sosiaalihuolto saa ne kyllä, jos terveydenhuollolla on lakisääteinen velvollisuus luovuttaa ne esim. palveluntarpeen arviointia varten. 

Tapahtuman x vaikutus alaikäisen äidin/isän mielialaan pitää selvittää, vaikka väkisin tarkoilla tavoilla.

Sitä pidetään tärkeänä lapsen kannalta. Mutta jos tapahtuma x onkin lastensuojeluilmoitus, yhtäkkiä väittämä mitätöityy. Sillä ei ole enää mitään merkitystä, sillä lapsihan on pääosassa, ei vanhempi.

Laki sanoo että lastensuojelu saa tietopyynnöllä tarpeelliset terveystiedot salassapitosääntöjen estämättä.Sitä ei ole erikseen määrätty että mitkä terveystiedot lastensuojelu saa, joten se on ihan hoitajista kiinni miten paljon tietoa he siihen suuntaan tarjoavat. Myös rutiininomaiseen lastensuojeluilmoitukseen voidaan laittaa liikaa tietoa ja siitä ei seuraa vuotajalle muuta kuin huomautus:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c1692067-8188-4a36-ae3b-6600e8ff9f43

Jos on olemassaoleva hoitosuhde ja joku tiimi. Jos ei ole asiakkuutta ja 200 tyyppii urkkii ja vääristelee asioita oman etunsa mukaisiksi niin onkohan laillista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku luulee, että terveystiedot ovat tässä maassa yksityisiä tai että lääkärille voi puhua luottamuksellisesti? Ehei, yksityisyydensuojasta on luovuttu aikoja sitten ja tilalle on tullut ilmoitusvelvollisuus ja Kanta-kirjaukset.

Kaikki tiedot mitä terveydenhuollon ammattilaiselle kerrot ovat ikuisesti mm. työterveyden, neuvolan ja sosiaalihuollon käytettävissä. Kannattaa siis miettiä tarkkaan mitä sanoo, tai hoidattaa vaivansa vaikka Tallinnassa jos mahdollista.

Kantatekstit on terveydenhuollon käytettävissä, mutta sosiaalihuolto ei niitä saa. Todella harvoin on tarvinnut asiakkaan kantatiedoissa käydä. Oikeastaan vain reseptikeskuksessa ja siihenkin olen pyytänyt asiakkaan luvan. Ei niitä tekstejä ehdi lukea. 

Sosiaalihuolto saa ne kyllä, jos terveydenhuollolla on lakisääteinen v

Eikö siis jotkut anna lupaa terveystiedoille jos tarvitsevat apua arkeensa?

Vierailija kirjoitti:

Kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen, joka sitten oikeuttaa terveystietojen penkomiseen. Missä helvetissä tämän pengottavan ihmisen oikeudet on?

Jos joku tekee lapsesta lastensuojeluilmoituksen niin se ei johda vielä välttämättä edes yhteydenottoon tälle huoltajalle. Kuka tahansa voi tehdä huoli-ilmoituksen netissä vaikka täysin nimettömästi ja kiussallansa, tästäkin syystä varmasti on turhaa työtä ja lisätyötä lastensuojelun henkilökunnalla joka vie aikaa muista työasioista. Lisäksi on kaupungin henkilökunta jotka pystyvät tekemään näitä ilmoituksia lapsista ja tekevät niitä ihmeellisistä syistä, opettajat sekä muu koulun henkilökunta ottavat itseensä välillä aivan kaikesta niin kiusaavat ilmoittelemalla lastensuojeluun pahoista huoltajista. Näistä kaikista syistä vaivataan huoltajia. Vastuu on lastensuojelulla mutta jostakin syystä siellä on vuosia jo tehty pahoja virheitä sekä totaalisia ylilyöntejäkin joista voi seurata paljon pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Laki sanoo että lastensuojelu saa tietopyynnöllä tarpeelliset terveystiedot salassapitosääntöjen estämättä.Sitä ei ole erikseen määrätty että mitkä terveystiedot lastensuojelu saa, joten se on ihan hoitajista kiinni miten paljon tietoa he siihen suuntaan tarjoavat. Myös rutiininomaiseen lastensuojeluilmoitukseen voidaan laittaa liikaa tietoa ja siitä ei seuraa vuotajalle muuta kuin huomautus:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c1692067-8188-4a36-ae3b-6600e8ff9f43

Ei saa laittaa eikä antaa. Tekevät mielivaltaa eikä iltalhti ole koskaan täysin luotettava lähde joten suosittelen lain tutkimista sekä järjen käyttöä. Aina vain olennaiset tiedot jos on edes tarve mutta pyynnön hekin joutuvat tekemään. Juoruilevat keskenänsä joten rikkovat näitä yksityisyydensuoja-asioita. Joitakin se erityisesti haittaa mutta ei kaikkia, siltikin olisi aina toimittava oikeudenmukaisesti haluten auttaa, ei koskaan muusta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on olemassaoleva hoitosuhde ja joku tiimi. Jos ei ole asiakkuutta ja 200 tyyppii urkkii ja vääristelee asioita oman etunsa mukaisiksi niin onkohan laillista...

 

No ei todellakaan ole. Nykyisin ovat ilmeisen laiskoja eivätkä ymmärrä hoitajatkaan lakia. Lastensuojelussa ollaan hyvin röyhkeitä kun vaativat. Jos et suostu kaikkeen mitä he haluavat niin ajattelevat automaattisesti pahaa mutta vaikka olisit kuinka rehellinen ja suostuva yhteostyöhön sekä asioidesi jakamiseen, sekään ei todellakaan auta vaan kiusaavat ehkä jopa pahemminkin vielä.

Satoja urkkimisia. Satoja. 

Ohhoh. 

Kyllä nyt kantsii muuttaa ulkomaille ja vaihtaa sukupuoli ja nimi.

Hienoa "työtä".

Vanhemmistahan lapsen käytös johtuu, vaikeuksia tulee kun ei anneta rakkautta ja huomioo perheessä tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

On. Joensuun tapauskin olisi vältetty, jos lastensuojelu olisi tiennyt, että vanhemmat narkkareita.

eiköhän se ollut selvää muutenkin. sossut oli muuten kädettömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmistahan lapsen käytös johtuu, vaikeuksia tulee kun ei anneta rakkautta ja huomioo perheessä tarpeeksi.

Ei kuule aina johdu. Tiesitkö että on lapsia joille ei riitä mikään, heidän pitäisi saada kaikki. Pientä lasta on vielä helpompi opettaa mutta teinit ovat jo välillä aivan hirvittävän ilkeitä. Jos teinille antaa ohjeita niin hän saattaa toimia niitä vastaan, niinhän aikuisetkin välillä tekevät eivätkä kulta pieni ne lapset ole mitään tunteettomia robotteja jotka tekevät mitä heille sanotaan tai mihin heitä pakotetaan. Viedäänkö jokainen uhmakas lapsi kotoa pois kun nyt ei käyttäydy kuten halutaan? Viedäänkö aikuiset kodeista kun eivät käyttäydy kuten halutaan ja kenen syy se on? Sitä paitsi tällä sinun ajatuksellasi kenelläkään ei olisi kotona lapsia. Ei lapsen käytös ole syy huostaanotolle. Näinkö huono on ymmärrys lapsista sekä heidän käytöksestänsä? En ole ikinä aiemmin kuullut yhtä järjetöntä yleistystä. Aina tilannekohtainen asia täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Joensuun tapauskin olisi vältetty, jos lastensuojelu olisi tiennyt, että vanhemmat narkkareita.

 

eiköhän se ollut selvää muutenkin. sossut oli muuten kädettömiä.

Miten tämä on mahdollista? Eivät ole kädettömiä vaan eivät tee mitään. Poliisin kanssa ei tehdä hyvin vuoksi yhteistyötä tarvittaessa. Aina yhteys poliisiin vakavissa asioissa ja myöskin siksi että ne tulisi selvittää heti koska sekin on lasten etu että asiat selvitetään heti paikalla. Tämähän on päivänselvä asia jo.

Vierailija kirjoitti:

Terveystietoja ei kerrota kenellekään eikä sosiaalitoimi saa niitä tietoja mistään muualta kuin henkilöiltä itseltään. 

Kyllä tämä on totta koska turhaan ei saa kenenkään tietoja pyytää mutta tarpeen vaatiessa on mahdollista luvan kanssa pyytää, luvasta pitää jäädä tieto ja se tulee olla asiakkaalle selvillä. Hätätapauksissa tehdään poikkeuksia mutta kaikki asiat on selvitettävä asiakkaalle heti kun mahdollista. Hätätapaukset ovat myös poliisiasioita oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveystietoja ei kerrota kenellekään eikä sosiaalitoimi saa niitä tietoja mistään muualta kuin henkilöiltä itseltään. 

Mutta fakta on, että jos vanhempi ei suostu kertomaan niitä tietoja mitä lastensuojelu haluaa, voi se olla syy jopa kiireiselle huostaanotolle. Kyllä, asia on juuri noin vaikka joku väittäisi kuinka vastaan. Kaikki riippuu täysin siitä kuka sosiaalityöntekijä lapsen asioista on päättämässä. Jotkut ovat asiallisia, toiset taas täysiä kuspäitä.

Huostaanotto ei ole koskaan kiireellinen.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelussa on kyse (tai ainakin pitäisi olla) LASTEN SUOJELUSTA joten ihan hyvä että myös vanhempien terveystiedot menevät sinne ja lapsi saa halutessaan ne tietää ja ehkä sitä kautta ymmärrystä miksi jokin oli kotona niinkuin oli ja sitä lastensuojelua mahdollisesti tarvittiin. 17v. on lapsi mutta ei suinkaan niin tyhmä ja sokea kuin usein näytetään luulevan. 

Ei kuulu lapselle edes aikuisena hänen sukulaistensa tiedot vaikka lapsi olisi itse kuinka katkera tahansa. Tällä samalla ajatuksella tulisi jokaisen huoltajan saada lapsensa tiedot koko elämän ajan. Miettikääs kuinka katkeraa tämä aikuisväestö on. Kaikkia rankaistaan siitä että jotkut ovat salailleet asioitansa ja toimineet kodeissa väärin ihan suljettujen ovien takana. Nämä ovat vähemmistöä kuitenkin mutta tietyssä ikäluokassa näitä on enemmän ja kyse on yleisestä elämäntyylistä. Jostakin syystä näiden lapset ovat kasvaneet kodeissa rauhassa kaikelta lastensuojelulta ja kipuilevat nyt näitä traumojansa vaikeuttaen kaikkien muidenkin elämää. Kodeissa on usein monia lapsia mutta pahimmin kipuilevat sekä oireilevat nämä tietyntyyppiset ihmiset, ei mitään järkeä tässä touhussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveystietoja ei kerrota kenellekään eikä sosiaalitoimi saa niitä tietoja mistään muualta kuin henkilöiltä itseltään. 

Mutta fakta on, että jos vanhempi ei suostu kertomaan niitä tietoja mitä lastensuojelu haluaa, voi se olla syy jopa kiireiselle huostaanotolle. Kyllä, asia on juuri noin vaikka joku väittäisi kuinka vastaan. Kaikki riippuu täysin siitä kuka sosiaalityöntekijä lapsen asioista on päättämässä. Jotkut ovat asiallisia, toiset taas täysiä kuspäitä.

Huostaanotto ei ole koskaan kiireellinen.

Kiireellisiä sijoituksia voidaan tehdä mutta näissä tapauksissa on aina jokin hätätilanne. Kaiken sanoilla pilailun sekä tärkeyden sijasta keskittykää asioihin. Termit ovat tärkeitä mutta yhtä tärkeää on ymmärtää jokainen tilanne sillä asioita voidaan avata selkeämmiksi jos nämä termit menevätkin väärin, kaikki eivät ymmärrä hienoista sanoista mutta ymmärtävät asioista kun ne kerrotaan. Kiireellinen sijoitus voi muuttua huostaanotoksi nopeastikin mutta käytännössä kuitenkin aina prosessin kautta. Jotkut siis tarkoittavat kuitenkin tätä samaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Sossu-täti ei ole mikään lääkäri. Voi johtaa helposti henkilön syrjintään sairauden tai vamman perusteella.

Ei olekaan eivätkä välttämättä edes ymmärrä lääkärien kirjaamista asioista tai diagnooeista. Mielestäni tulisi aina tehdä lääkärin kanssa tarkkaa yhteistyötä lastensuojelussa jotta he ymmärtävät asiat jos asiakkaan kanssa keskustellessa eivät ymmärrä vielä tai asiakas ei itse osaa kertoa sillä kaikki virheet tulisi aina minimoida sekä riski niihin koska sitten tulee helposti rikosoikeudellista vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Tietosuoja on tarkka. Edes omia tietoja ei saa kuin kirjallisesti  pyytämällä, joten miten niitä annettaisiin sosiaalityöntekijälle?  Eihän sosiaalityöntekijä saa edes kertoa terveydenhuollolle, että kuka on asiakas ym. 

Tottakai aina pitäisi saada omat tiedot, siis OMAT! Sehän on täysin selvä asia mutta kenellekään muulle niitä ei tule antaa muutoin kuin erittäin hyvästä ja pätevästä syystä. Pohtikaa tätä kaikkea epäloogisuutta näissä asioissa. Valehtelu ja salailu on siirtynyt koko yhteiskuntaan pureutuen vain vahvemmin rakenteisiin. Onko tämä mielestänne hyvinvointivaltion tapoja toimia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku luulee, että terveystiedot ovat tässä maassa yksityisiä tai että lääkärille voi puhua luottamuksellisesti? Ehei, yksityisyydensuojasta on luovuttu aikoja sitten ja tilalle on tullut ilmoitusvelvollisuus ja Kanta-kirjaukset.

Kaikki tiedot mitä terveydenhuollon ammattilaiselle kerrot ovat ikuisesti mm. työterveyden, neuvolan ja sosiaalihuollon käytettävissä. Kannattaa siis miettiä tarkkaan mitä sanoo, tai hoidattaa vaivansa vaikka Tallinnassa jos mahdollista.

Kantatekstit on terveydenhuollon käytettävissä, mutta sosiaalihuolto ei niitä saa. Todella harvoin on tarvinnut asiakkaan kantatiedoissa käydä. Oikeastaan vain reseptikeskuksessa ja siihenkin olen pyytänyt asiakkaan luvan. Ei niitä tekstejä ehdi lukea. 

Sosiaalihuolto saa ne kyllä, jos terveydenhuollolla on lakisääteinen v

Ja missä tilanteissa?