Oletko koskaan kuullut, että ihmisen yhteiskuntaluokka kuvastuisi hampaista? Minkälaiset omasi ovat?

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä oikein. Varmaan, jos hampaat on ihan rikki ja likaiset, se kertoo elämänhallinnan ongelmista ja yleensä silloin on köyhäkin. 

Mutta esim. vinot hampaat ei välttämättä kerro yhtään mistään, tai se jos hampaat ei ole supervalkoiset vaan luonnollisen väliset. Monessa maassa esim. ne ylivalkoiset hammaslaminaatit on WT-touhua. Esim. briteissä niitä on mauttomana pidetyllä aika köyhällä porukalla, sama porukka ottaa myös botoxia, täyteaineita, on tekoripset yms. Sitten taas joku yläluokkainen ei paskaakaan välitä jos on vähän vinot hampaat tai vaikka ryppyjä, itseluottamus ei tarvi pönkitystä parannetusta ulkonäöstä. 

Jenkeissä tuo hammasjuttu ehkä osin toimii, tosin sielläkin vain tietyillä alueilla. Sielläkin on paljon paikkoja, joissa ei välttämättä hampaiden ulkonäkö ole iso juttu missään yhteiskuntaluokaassa.

Höpsis. Kaikilla menestyvillä amerikkalaisilla on suora valkoinen hammasrivi. 

Vierailija kirjoitti:

Hoidan hampaitani pesemällä ne kahdesti päivässä ja käytän hammaslankaa. Puolen vuoden välein suuhygienistille, kerran vuodessa hammaslääkärillä suun ja hampaiden tarkastus. En kuulu ns. yläluokkaan.

Noin minäkin teen, mutta hampaani ovat vinot ja kellertävät. Kertovat, että oikaisuhoito tehtiin lapsena vähän sinne päin, enkä ole kokenut itselläni olevan varaa tai oikeastaan haluakaan mihinkään valkaisuihin, vaikka nykyään olenkin ihan hyvin toimeentuleva. Palstasosiologi varmaan tulkitsisi, ettei minulla ole vanhaa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hammasharjat ja -tahnat ovat halpoja. Köyhäkin voi hoitaa hampaitaan erittäin hyvin.

Mutta jos on paljon murheita, masennusta, rahahuolia ja ehkä jokin riippuvuus niin usein jää. 

Jos ei nuorena päästä pahasti reikäisiksi ja pesee huolella niin saa ehkä pitää omansa pitkään. Myös syömishäiriöt nakertavat itsessään hampaita. Ja huumeilu. 

Vanhanajan tolkun köyhät ovat ehkä vähemmistössä kumminkin. Toisaalta ei suunhoito korreloi suoraan koulutuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

60 luvulla syntyneeltä siskolta vedettiin 6 tervettä hammasta suusta kouluhammasääkärin käynnillä.

Karmea sivuvaikutukset ollut reppanalla koko elämän. 

Saksalainen kiduttaja Rovaniemellä kiusasi meitä kaikkia. 

Varmaan joku entinen SS-lääkäri toisen maailmansodan peruja.

Ihan hyvässä kunnossa, siisti rivi, tosin kaikki takahampaat amalgaamilla paikattu, kiitos yliaktiivisen kouluhammaslääkärin. Enpä usko, että asema näkyy hampaissa, elintavat kylläkin.

Suussa on omat hampaat, joissa pari paikkaa. Vuosi sitten kävin tarkastuksessa. Ei reikiä, tulehdusta tai hammaskiveä. 

 

Olen ns vähän paremmin pärjäävä.

70-80 luvulla kotipaikkakunnallani oli hyvä hammashuolto koululaisille, erityisesti oikomishoito. Todella monella oli raudat suussa jossain vaiheessa ja sen jäljiltä minulla on suorat hampaat. Olen monesti työpaikallani havainnut sen, että riippuu näemmä nuoruuden kotipaikasta kiinni se, että onko hampaat vinksin vonksin suussa vaiko oiottu. 

Mutta minulla ei myöskään ole reikiä hampaissa ja ihan duunarivanhemmat olivat. Joten tiedä häntä yhteiskuntaluokasta. 

Mä ainakin vähävaraisena huolehdin hampaan pesusta kahdesti päivässä , vältän sokerijuomia ja napostelua . Tulee halvemmaksi kuin hammaslääkärikäynnit ja implantit . Hyvät on hampaat . 

Hampaat hyvässä kunnossa, ei oo ollut reikiä 20 vuoteen. Mutta hampaani ei ole ns suorassa. Niille ei tehty koulun hammashuollossa mitään koska purenta on ok. Mitä se nyt kertoo luokasta?

Kuvastuisi?

Eikö ennemminkin näkyisi?

Ei mun  hampaista mitään kuvastu.

Voi tietysti olla että sosioekonomisesti paremmassa asemassa olevissa perheissä panostetaan hampaiden hoitoon, mutta toisaalta nykypäivänä karkin mässyttäminen ja limonadien sekä energiajuomien kanssa läträäminen on yhtä lailla sosioekonomiesta paremmassa asemassa olevien kuin huonommassakin juttuja.

Lisäksi hampaiden suhteen vaikuttavat myös perintötekijät...

Koululaisten hammashoito sehän tulee yhteiskunnan taholta... Mutta tässäkin on se, että miten se kouluhammaslääkäri asioitansa hoitaa.... Jos ei valista niin ei se sitten ole muuta kuin että käydään tietyin väliajoin tarkastuksissa ja katsotaan onko reikiä, mutta kaikki muu jää sitten tekemättä... Jee, reikiä 0, mutta paha tilanne muhiin siellä suussa sitten kuitenkin..

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt hampaita on poistettu ja mitään siltaa tai implanttia ei ole tilalle laitettu, niin epäiltävästi asia on ollut rahasta kiinni.

Minulla on metalli allergia, ei ole vielä löytynyt metallia mille kehoni ei suorittaisi hylkimisteaktiota. Ei koske ihon pintaan laitettavia, mutta lävistykset, nastat ym ei voi laittaa ne mätii heti.

Ei Suomessa ainakaan 70-luvun jälkeen syntyneillä pitäisi näkyä, koska on ollut oikeus ihan julkiseen hammashoitoon ja jos ei puoskari tai tahalleen inhottava hammaslääkär, jolla ei moraali hallussa, kyllä julkisellakin saa hampaat paikattua hyvin, ja tehdäänhän siellä jopa juurihoitojakin sekä tarkustuksi. 

Koska hampaiden kunto riippuu niin monesta muustakin asiasta kun hammashoidosta, en sanoisi, että voidaan väittää riippuvan vain yhteiskuntaluokasta.

Jonkinlaisena yleistyksenä voidaan ehkä väittää, että alemmissa yhteyskuntaluokissa hoidetaan hampaita huonommin, mutta sitten taas voidaan väittää että ei ole aina mahdollisuutta hyvään hammashoitoon. Osaksi siis väite voi pitää paikkaansa. Se mikä on syynä riippuukin sitten vähän tilanteesta. 

En tiedä oliko totta huhu minkä kuulin, että tuossa taannoin 80-luvulla ei ollut aikuisilla oikeutta kunnalliseen hammashoitoon muuta kun sitten ihan järkky hammaskivuissa ja eipä oikein muuta tehty kun hampaanpoistoja?

Oikeus aikuisväestön julkiseen hammashoitoon tuli koska? Vqi oliko tuo taas jotain urbaanilegendaa?

Mitenköhän se oli? Eikö tehty mukamas paikkauksia, eikä tarkastuksia eli eikö sitä oikeutta ollut julkiseen hammashoitoon.

Jos noin oli niin varmaan joillain jäi hammashoidot väliin, koska yksityiset kalliita.

Nuorempana meni 8 vuotta, jolloin en käynyt hammaslääkärissä ollenkaan. Syynä oli osin pelko, osin ihan puhtaasti sen takia ettei ollut rahaa edes kunnallisen puolen hoitoihin.

Nyt elintaso on noussut ja nykyään hampaat on erinomaisessa kunnossa. On tehty oikomishoitoa jne ja rahaa on mennyt yksityisellä yli 7000 €. Ihan järkyttävä summa, mutta halusin saada hampaat kuntoon ja kun kerran rahaa nyt oli, niin mikäs siinä. 

Jaa. Kuulun köyhään kansanosaan eli huono-osaisiin, mutta hampaat on kyllä hoidettu... Niihin on panostettu silloin kun olin työssä, kun sain olla työssä, kun minun työpanostani edes jollakin tavalla arvostettiin... Sen jälkeen kun olen vaihtanut peräsuoliosaston maakuntaan, niin mulle ei aikoja hammashuollosta tipu, eikä ole varaa käydä yksityisellä, saati että siellä yksityispuolella olisi asiallisesti suhtautuva väki..., joten tällä haavaa ei kontrolleja, mutta kotihoito pelaa samoin kuin tätä ennen!

"MITÄS TÄNNE TULIT" "MEILLÄ EI OLE MITÄÄN TARJOTTAVAA" "TÄMÄ ON MINULLE (AITO ALKUPERÄINEN SEUTUKUNTALAINEN) VARATTU, MINÄ OLEN ENSIN!"

MITÄS TÄNNE TULIT; ME EI SINUA TÄNNE HALUTA, ME ENSIN JA SITTEN VASTA MUUT!

HYVÄ KUN SAI EDES NE KORONAROKOTTEET SILLOIN AIKOINAAN!

Vierailija kirjoitti:

70-80 luvulla kotipaikkakunnallani oli hyvä hammashuolto koululaisille, erityisesti oikomishoito. Todella monella oli raudat suussa jossain vaiheessa ja sen jäljiltä minulla on suorat hampaat. Olen monesti työpaikallani havainnut sen, että riippuu näemmä nuoruuden kotipaikasta kiinni se, että onko hampaat vinksin vonksin suussa vaiko oiottu. 

Mutta minulla ei myöskään ole reikiä hampaissa ja ihan duunarivanhemmat olivat. Joten tiedä häntä yhteiskuntaluokasta. 

-80-luvulla oli vielä hyvä julkinen hammashoito, muistan sen omien lasteni kohdalla. Säännölliset tarkastukset, fluoripenslaukset , tarvittavat oikomiset jne. Silloin nimenomaan lasten hammashoitoon panostettiin. Mutta nythän se kaikki on mennyttä, ja tätä seuraan nyt lapsenlapseni kohdalla, jonka oikomishoidoista on kyse. Asiaa siirrellään luukulta toiselle, uusia soittoaikoja, taas joku käynti ja taas asia jää lepäämään.

Olen kannustanut tytärtäni tekemään valitusta ko toiminnasta, mutta hän ei ole vielä asiaan ryhtynyt.

Hyväkuntoiset, mutta etuhampaat on vinossa ylärivissä.

Onko nyt hyvä se perhe jolla on varaa hoidattaa lapsensa hampaat? Onko hyvä ihminen se jolla on varaa käydä yksityisellä hammaslääkärillä hankkimassa kuoria ja implantteja sekä valkaisemassa hampaitaan? Löysimmekö jälleen uuden mittarin jonka keinoin voimme määrittää ihmisten keskinäistä paremmuutta varallisuuden keinoin?

Ei mitään väliä millaisin keinoin nämä rahat on hankittu? Ei mitään merkitystä silläkään, että tasaisemmalla tulonjaolla entistä useammalla perheellä olisi varaa hoidattaa lapsensa ja omat hampaat paremmin? Ei mitään merkitystä silläkään että juuri yksityisen puolen olemassaolo on eräs merkittävä osa koko ongelmavyyhtiä, muutenhan verovaroin kalliisti koulutettuja hammaslääkäreitä riittäisi julkiselle puolelle paremmin eikä ongelma olisi näin suuri? Nyt yksityistä puolta jopa tuetaan verovaroin palvelusetelein jne. 

Onko parempi ihminen siis se joka ahnehtii mahdollisimman paljon itselleen? Tätä on vieläpä syytä korostaa puhumalla ylpeyden syvällä itseriittoisuudella sosiaaliluokista, luonnollisesti korostaen kuuluvansa itse sellaiseen parempaan? 

Lähtisin ennemminkin miettimään miksi on ylipäätään käynyt niin, että julkisen hammashoitommekin taso on heikentynyt niin dramaattisesti. Mikä siihen on johtanut, vaikka syy onkin nähdäkseni ilmiselvä. Jokainen kuitenkin päätelköön itse. 

Miksi ulkonaisesti sivistyneen oloinen ja teknologisesti kehittynyt yhteiskuntamme puhuu yhä sosiaaliluokista, miksi me ihmiset tahdomme yhä olla toisiamme parempia, miksi tahdomme saada enemmän kuin toisilla on. Onko pohjimmainen luontomme, itsekkyytemme, muuttunut paljoakaan sitten keskiajan, tai kivikauden?  

Ehe ehe. Olisko kiva jäynä työttömille tai sosiaalitukien käuttäjille tai miksei myös kaikille nilkeille, kenelle joku silmäätekevä haluaa kostaa; . (Olkoo syy mikä tahansa vaikka väärät mielipiteet)Et ole oikeutettu julkiseen terveydenhuoltoon tai jos olet niin hammashoidossakin vain hampaan poistoon, muut tehdään niin huonosti, että taatusti ei hyvää seuraa!

Toinen hyvä jäynä olisi sabotoida jotenkin ulkonäköä että näyttäisit juopolta tai narkkarilta. Mites vähän silmää lasittuneeksi tai ihoa huonommaksi? Okei nyt mennään vähän laukalle. Eihän tuollaista edes pystyttäisi tekemään, eihän!

Pitäähän se jossain näkyä se yhteiskuntaluokka!

"En tiedä oliko totta huhu minkä kuulin, että tuossa taannoin 80-luvulla ei ollut aikuisilla oikeutta kunnalliseen hammashoitoon muuta kun sitten ihan järkky hammaskivuissa ja eipä oikein muuta tehty kun hampaanpoistoja?"

Kyllä se noin oli, ei -80 -luvulla ollut vielä aikuisilla mahdollisuutta julkiseen hammashoitoon. Varmaan oli joitakin erityisryhmiä, esim raskaana olevat ja jotkut sairaudet, mitkä oikeuttivat ko julkiseen palveluun. Mutta työssäkäyvät menivät yksityiselle.

Mulla ollut lapsesta asti huonot hampaat ja hammaslääkäripelko. Hampaat huonot. Olen kuitenkin akateeminen. Ei siis luokkateoria osu nyt yhteen.