Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät ole turnajaislaji vaan enimmäkseen parisitoutuva laji. Sen takia ihmisillä ei ole olemassa mitään alfa ja beta miehiä. Ja sen takia naiset eivät myöskään tee valintaa kahden sellaisen vaihtoehdon välillä mitä ei edes ole olemassa.

Alusta loppuun asti täyttä roskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kun molempaa sukupuolta on jotakuinkin tasan, pariutuminen on tismalleen yhtä vaikeaa miehelle kun naiselle: kun nainen löytää hyvän suhteen, samalla mies löytää.

Tuo on valitettavasti huonoa logiikkaa. Vaikeusaste tulee siitä mitä toinen osapuoli hakee. Tämä voi olla ja onkin epäsuhdassa siitä riippumatta kuinka monet pariutuvat.

Eli naiset ovat niitä vähemmän kranttuja jos heille on helppoa löytää mies? 

Puhutko siitä että nainen saa aviomiehen vai löytää heilan? Eivät ole vähemmän kranttuja koska vaikka ottavatkin sänkyyn kaikelaisia, he myöskin hylkivät hyviä. Tilastot eivät valehtele.

Näytä ihmeessä meille muillekin tämä tilasto. Ja miten määritellään hyvä? Silläkö että itse niin itsestäsi väität? Minulle on ihastunut mies tullut peräämään miksi hänenkaltaiset hyvät ja kiltit miehet eivät minulle kelpaa. Olin vähän puulla päähän lyöty, kun a) en ollut minkäännäköistä suhdetta hakemassakaan ja en ollut tietoinen että minun pitäisi nyt joku mies "kelpuuttaa" ja b) minulla ei ole tapana pitää naimisissa olevia miehiä hyvinä, jos he vokottelevat avioliiton ulkopuolista suhdetta. Vaimonsakaan tuskin pitäisi.

En ikinä olisi minkään ns betamiehen kanssa ihan siitä syystä, etten halua miestä joka poikalapsilleen välittää tällaista asennetta, että me ollaan alempaa tasoa, me ollaan huonompia. Ei kuulosta kovin terveeltä. 

Alfa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketjuhan on kuin suoraan Spede Pasasen Naisen Logiikka -sketseistä. Ja nämä naiset ovat jopa raivoten täysin vakuuttuneita omanlaisensa logiikan vedenpitävyydestä ja kun heille rauhallisesti selittää niin vastauksissa vain lisää rabiesta.

Ei sitten tullut mieleen, että tänne ketjuun kirjoittaa useampi kuin yksi nainen? Kaikista yleistämisyrityksistä ja jankkauksesta huolimatta on kuitenkin niin, ettei naiset ajattele asioista keskenään samalla tavalla. Eikä kaikki miehetkään (luojan kiitos) ajattele todellisuudessa samoin kun täällä jankkaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketjuhan on kuin suoraan Spede Pasasen Naisen Logiikka -sketseistä. Ja nämä naiset ovat jopa raivoten täysin vakuuttuneita omanlaisensa logiikan vedenpitävyydestä ja kun heille rauhallisesti selittää niin vastauksissa vain lisää rabiesta.

Ei sitten tullut mieleen, että tänne ketjuun kirjoittaa useampi kuin yksi nainen? Kaikista yleistämisyrityksistä ja jankkauksesta huolimatta on kuitenkin niin, ettei naiset ajattele asioista keskenään samalla tavalla. Eikä kaikki miehetkään (luojan kiitos) ajattele todellisuudessa samoin kun täällä jankkaavat. 

Jos kerran ajattelette, niin miksette sitten tykkää kun niille logiikattomille on selitetty asioita? Meneekö sukupuolisolidaarisuus aina kommenttien sisältöarvon yli samalla tavalla kuin jotkut naiset äänestävät aina pelkästään naisia kun voi?

Sinäkö muuten määrittelet kuka on jankkaaja ja kuka Luojan armosta ajattelee samoilla linjoilla kuin sinä, vai voiko sinunlaisesi olla jankkaaja jonkun toisen arvioissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on sitä samaa narratiivia mitä kaikenlaiset kevytkenkenkäiset ja OnlyFans naiset suoltaa kun heidän elämäntyyliä väähääkään arvostelee. Asian peittelee hyökkämällä:

 

"Sä oot mielenvikainen ja säälittävä. Kateellinen ymp."

 

Antakaa tulla vaan lisää näitä tekstikirjasta tyypillisiä naisten manipulointikikkoja nuoremmille pojille nähtäväksi. 

 

Kertoisit nyt vaan että miksi se panemaan pääseminen on niin tärkeää ja miksi olet niin vihainen? 😀

 

Tuo mies pääsee panemaan. Kysy ennemmin heiltä, jotka eivät pääse. Tule sitten kiukuttelemaan tuolle miehelle, joka ei selvästikään ole vihainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on sitä samaa narratiivia mitä kaikenlaiset kevytkenkenkäiset ja OnlyFans naiset suoltaa kun heidän elämäntyyliä väähääkään arvostelee. Asian peittelee hyökkämällä:

 

"Sä oot mielenvikainen ja säälittävä. Kateellinen ymp."

 

Antakaa tulla vaan lisää näitä tekstikirjasta tyypillisiä naisten manipulointikikkoja nuoremmille pojille nähtäväksi. 

 

Kertoisit nyt vaan että miksi se panemaan pääseminen on niin tärkeää ja miksi olet niin vihainen? 😀

 

Tuo mies pääsee panemaan. Kysy ennemmin heiltä, jotka eivät pääse. Tule sitten kiukuttelemaan tuolle miehelle, joka ei selvästikään ole vihainen. 

Tuskin, ei vaikuta kovin älykkäältä, sillä tosin ei mitään tekemistä tuon kysymyksen kanssa. Häneltä kysyttiin, miksi ei vastaa? 

Lainaus ei toimi mutta vastaan tähän:

"Biologiastahan ne halut tulevat. Eikä sille mies mitään voi. Sen mitä mies voi, on huolehtia ehkäisystä. En ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miksi miehiä syytetään heidän biologisista haluistaan paritteluun. Onneksi nykyään on deittiappeja ja monia eri ehkäisykeinoja, joten näiden biologisten viettien toteuttaminen on tehty paljon palon helpommaksi kuin ennen muinoin :)"

Miksi miehet eivät sitten ymmärrä että biologiasta ne naisenkin halut kumpuavat? Kuka ottaa ö-luokan miehen, jos voi saada paremmankin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketjuhan on kuin suoraan Spede Pasasen Naisen Logiikka -sketseistä. Ja nämä naiset ovat jopa raivoten täysin vakuuttuneita omanlaisensa logiikan vedenpitävyydestä ja kun heille rauhallisesti selittää niin vastauksissa vain lisää rabiesta.

Spede 🤢🤢🤢

Miksi nää valittajat aina on sitä mieltä, että nainen on tarinan pahis, jos nuorena ja naiivina uskoo niitten hamesankari-chadien kauniisiin sanoihin, hurmaamistaktiikoihin ja valheisiin ja menee ihastumaan? Ja sitten kun petettynä ja jätettynä oppii virheistään ja alkaa katsella toisen tyyppisiä miehiä niin väärin tehty sekin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää valittajat aina on sitä mieltä, että nainen on tarinan pahis, jos nuorena ja naiivina uskoo niitten hamesankari-chadien kauniisiin sanoihin, hurmaamistaktiikoihin ja valheisiin ja menee ihastumaan? Ja sitten kun petettynä ja jätettynä oppii virheistään ja alkaa katsella toisen tyyppisiä miehiä niin väärin tehty sekin. 

Aika harva nainen edes mihinkään ihmeen chadiin törmää elämänsä aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketjuhan on kuin suoraan Spede Pasasen Naisen Logiikka -sketseistä. Ja nämä naiset ovat jopa raivoten täysin vakuuttuneita omanlaisensa logiikan vedenpitävyydestä ja kun heille rauhallisesti selittää niin vastauksissa vain lisää rabiesta.

Ei sitten tullut mieleen, että tänne ketjuun kirjoittaa useampi kuin yksi nainen? Kaikista yleistämisyrityksistä ja jankkauksesta huolimatta on kuitenkin niin, ettei naiset ajattele asioista keskenään samalla tavalla. Eikä kaikki miehetkään (luojan kiitos) ajattele todellisuudessa samoin kun täällä jankkaavat. 

Jos kerran ajattelette, niin miksette sitten tykkää kun niille logiikattomille on selitetty asioita? Meneekö sukupuolisolidaarisuus aina kommenttien sisältöarvon yli samalla tavalla kuin jotkut naiset äänestävät aina pelkästään naisia kun voi?

Minä ainakin olen tykännyt mielestäni hyvistä kommenteista ja alapeukuttanut huonoja tai jättänyt peukuttamatta, jos ei ole kumpaakaan. Sori vaan jos sun selitykset ei ole olleet mielestäni järkeviä.  

Vierailija kirjoitti:

Mene töihin naisvaltaiselle alalle niin löydät töistä sinkkunaisen.

Itse olen 40v. mies hoitoalalla ja vientiä riittäisi. Yhtään ei tunnu haittaavan että tienaan vain 3 tonttua kuussa.

Sen sijaan työttömät tai päihde tai mt ongelmaiset miehet ei naista löydä.

Ei löydä ei, tiedostan sen enemmän kuin hyvin mielisairaana miehenä, muttei tänä päivänä löydä enää moni kunnollinen työssäkäyvä mieskään. Tosin on monin verroin todennäköisempää, että narkkarilla tai juopolla on edes jotain vipinää kuin mt-miehillä. En tarkoita silti, että he olisivat yleisesti mitenkään haluttuja naisten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä olisi minkään ns betamiehen kanssa ihan siitä syystä, etten halua miestä joka poikalapsilleen välittää tällaista asennetta, että me ollaan alempaa tasoa, me ollaan huonompia. Ei kuulosta kovin terveeltä. 

Huoh... ...kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kun molempaa sukupuolta on jotakuinkin tasan, pariutuminen on tismalleen yhtä vaikeaa miehelle kun naiselle: kun nainen löytää hyvän suhteen, samalla mies löytää.

Syvä huokaus.. Et selvästi ymmärrä matematiikkaa kovin hyvin, jos pidät tuota esimerkkiäsi osoituksena siitä, että pariutuminen on yhtä helppoa/vaikeata kaikille. 

Uudet tilastot kertovat muuten, että suurempi osuus naisista saa lapsia miehiin verrattuna. Miten tämä on mahdollista, sillä silloin kun nainen saa lapsen, niin samalla saa myös mies? Kun tajuat yksinkertaisen vastauksen tähän, niin silloin ymmärrät myös mikä kaikki tuossa viestissäsi oli pielessä.

Ilmiselvästi moni mies haluaa välttyä isyydeltä.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin olen tykännyt mielestäni hyvistä kommenteista ja alapeukuttanut huonoja tai jättänyt peukuttamatta, jos ei ole kumpaakaan. Sori vaan jos sun selitykset ei ole olleet mielestäni järkeviä.  

Sama täällä. En minä pidä kirjaa kuka on mies ja kuka on nainen. Ihmiset ihmisiä, toisilla on parempia mielipiteitä kuin toisilla ja ne paremmat saa yläpeukun. Alapeukkuja en juuri anna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on sitä samaa narratiivia mitä kaikenlaiset kevytkenkenkäiset ja OnlyFans naiset suoltaa kun heidän elämäntyyliä väähääkään arvostelee. Asian peittelee hyökkämällä:

 

"Sä oot mielenvikainen ja säälittävä. Kateellinen ymp."

 

Antakaa tulla vaan lisää näitä tekstikirjasta tyypillisiä naisten manipulointikikkoja nuoremmille pojille nähtäväksi. 

 

Kertoisit nyt vaan että miksi se panemaan pääseminen on niin tärkeää ja miksi olet niin vihainen? 😀

 

Tuo mies pääsee panemaan. Kysy ennemmin heiltä, jotka eivät pääse. Tule sitten kiukuttelemaan tuolle miehelle, joka e

Juuri tästä sivusta katsellen en voi sanoa, että jollain miehellä tai naisella olisi matala älykkyystaso vain sen vuoksi, ettet sinä suvaitse heidän mielipiteitään tai empiirisiä havaintojaan. Miksi toisen älyä tai mielenterveyttä pitäisi epäillä mielipide-erojen takia?

Terve AP:lle.

Oma suhteeni tällä hetkellä ei kaiketi täytä alfan vaatimuksia. Ollaan samanpituisia. Tuloissakaan ei ole suurta eroa, tosin omat tuloni on hieman suuremmat.

Miehessä kiinnostaa hänen avoimuutensa, kuinka hienosti hän pystyy puhumaan ja analysoimaan tunteitaan... Joo, ei tämä ole normaalia. Itse en osaa, ja olenkin varma että tämä suhde tulee loppumaan parin vuoden sisään juuri siitä syystä että en kykene puhumaan tunteista mutta kumppani on siinä aivan avoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketjuhan on kuin suoraan Spede Pasasen Naisen Logiikka -sketseistä. Ja nämä naiset ovat jopa raivoten täysin vakuuttuneita omanlaisensa logiikan vedenpitävyydestä ja kun heille rauhallisesti selittää niin vastauksissa vain lisää rabiesta.

Ei sitten tullut mieleen, että tänne ketjuun kirjoittaa useampi kuin yksi nainen? Kaikista yleistämisyrityksistä ja jankkauksesta huolimatta on kuitenkin niin, ettei naiset ajattele asioista keskenään samalla tavalla. Eikä kaikki miehetkään (luojan kiitos) ajattele todellisuudessa samoin kun täällä jankkaavat. 

Jos kerran ajattelette, niin miksette sitten tykkää kun niille logiikattomille on selitetty asioita? Meneekö sukupuolisolidaarisuus aina kommenttien sisältöarvon yli samalla tavalla kuin jotkut naiset äänestävät aina pelkästään naisia kun voi?

Fuck this. Oma mieheni on joka päivä ärsyyntynyt loogisuudestani, joka etenee jopa puujalkavitsien tasolle.