Lue keskustelun säännöt.
Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?
18.03.2024 |
Koitetaan pitää keskustelu asiallisena ja olla loukkaamatta ketään, ettei tule bannia. Mitä ominaisuuksia alfa-miehessä naiset arvostavat ja mitä beta-miehessä vihaavat? Olisi kiva näin miehenä tietää, jotta voisi jatkossa uuden kumppanin kanssa kehittää itseään. Kiitos jo etukäteen arvon naiset ja toki miehiltäkin olisi kiva saada kannanottoja.
Kommentit (1076)
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjut on niin naurettavia. Mutta puhutaan nyt sitten samaa kieltä näiden abc-larppaajien kanssa. Olette sen verran monta vuotta projisoineet tuntemuksianne meitä naisia kohtaan ja kertoneet miten muka käyttäydymme, niin on aika sitten lähteä leikkiin mukaan. Jotta kyllä mä mielelläni kelpuuttaisin vain metsästäjäsilmäisen hiusraja-leukaperä-chadin, sanotaan nyt vaikka Fernando Alonson. Mielelläni tutkisin hänen vatsalihaksiaan kielelläni ja kokisin mihin kaikkeen huippu-urheilija taipuu intiimeinä hetkinä. Viimeksi eilen ohjasin itseni laukeamaan häntä ajatellen.
Tätäkö te haette, että pääsette uhriutumaan kuin se olisi teille pakkomielle? Ai, mutta sehän on.
Fernando Alonso on 171cm pitkä. Miksi tyydyt fantasioissasi moiseen manlettiin betaan? Skarppaa nyt vähän, nainen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" No ei joudu hampaita kiristellen tyytymään mihinkään, vaan tajuaa mikä on tärkeää ja etsii sellaisen kumppanin joka herättää halut JA on myös luotettava hyvä itselle sopiva kumppani. "
Juuri näin. Ja miesmaku voi aidosti muokkautua kokemusten myötä. Pitäisin oikeastaan aika suurena ihmeenä jos kokemukset eivät siihen mitenkään vaikuttaisi. Minun miestyyppini on ulkoisesti pysynyt aina melko samankaltaisena, mutta luonteen suhteen mieltymykseni ovat muuttuneet paljonkin. Jos miehen käytöksestä tulee samankaltaiset vibat kuin miehestä joka osoittautui itselleni epäsopivaksi, tulee välitön ei-reaktio. Koko kehon valtaa se sama paha olo minkä liitän tähän tiettyyn ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerro miten tavismies saa seksiä samalla tavalla kuin tavinainen? Ai muutu komeammaksi? No sitähän minäkin.
Plan B: odota kiltisti sinne kolmenkympin kieppeille ja tyydy lohdutuspalkintona olemaan se naisen oma vaihtoehto B kun sitä chadia ei saatu sitoutettua perheen perustamiseen.
Miksi se seksin saaminen on niin tärkeää? Käytä kättä tai hanki tekopimppa.
Oisko sun pitänyt olla biologian tunneilla hieman enemmän hereillä? Maailman yksinkertaisin ja samalla myös tyhmin kysymyshän kuuluu "miksi seksi on uroseläimille niin tärkeää?"
Eli haluat valtavan määrän lapsia mahdollisimman monen naaraan kanssa? Noh, ehkä on parempi että et lisäänny. Kaikkeen muuhun biologiseen voit käyttää sitä omaa tumppuasi tai te
Biologiastahan ne halut tulevat. Eikä sille mies mitään voi. Sen mitä mies voi, on huolehtia ehkäisystä. En ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miksi miehiä syytetään heidän biologisista haluistaan paritteluun. Onneksi nykyään on deittiappeja ja monia eri ehkäisykeinoja, joten näiden biologisten viettien toteuttaminen on tehty paljon palon helpommaksi kuin ennen muinoin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus, koulutus, koulutus.
Ei ammatti. Ei palkka. KOULUTUS!
Se on suomiakoille tärkeintä miehessä. Me amikset kun olemme suomiakoista juntteja.
Jännä juttu kuinka japanilaisia naisia ei kiinnosta mirhen koulutus tai ammatti tai palkka.
Mutta Suomen Tinderissä ja baareissa kysytään aina mitä teen työkseni. Amis ja palkanlaskija.
Japanilaisia naisia kiinnostaa miehen harrastukset ja mielipiteet.
Vai kertooko työ enemmän kuin harrastukset miehestä? HAH! M25
Etkö ole tyytyväinen koulutukseesi ja työhösi vai miksi se on niin kamalaa että sitä kysytään? Se nyt on vaan on hyvä small talkin aiheja kertoo ihmisen kiinnostuksen kohteistakin usein.
Olen miettinyt samaa. Mitä vikaa on palkanlaskijan ammatissa? Sehän kertoo siitä ettei mies ole ihan tyhjäpää, kun tuollaiseen pystyy. Miksi hän häpeää ammattiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjut on niin naurettavia. Mutta puhutaan nyt sitten samaa kieltä näiden abc-larppaajien kanssa. Olette sen verran monta vuotta projisoineet tuntemuksianne meitä naisia kohtaan ja kertoneet miten muka käyttäydymme, niin on aika sitten lähteä leikkiin mukaan. Jotta kyllä mä mielelläni kelpuuttaisin vain metsästäjäsilmäisen hiusraja-leukaperä-chadin, sanotaan nyt vaikka Fernando Alonson. Mielelläni tutkisin hänen vatsalihaksiaan kielelläni ja kokisin mihin kaikkeen huippu-urheilija taipuu intiimeinä hetkinä. Viimeksi eilen ohjasin itseni laukeamaan häntä ajatellen.
Tätäkö te haette, että pääsette uhriutumaan kuin se olisi teille pakkomielle? Ai, mutta sehän on.
Fernando Alonso on 171cm pitkä. Miksi tyydyt fantasioissasi moiseen manlettiin betaan? Skarppaa nyt vähän, nainen!
Tuo on minulle miehen ideaalipituus. En pidä pitkistä, niskat menee nurin kun suutelee ja seksikin on liian ison kanssa hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin vastata sinun edeltäjälle, mutt vituiksi meni. Ei ees nolota, koska tää palstan lainailu- ja vastaamissysteemi on sanonko mistä... :D
Sinulle sanon kuitenkin, ettei ole mitään sua vastaan.
Joku palkanlaskija on sihteerikköammatti, sori vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...
Tärkein on se että rakastaa juuri minua.
Sinulle vinkiksi että naisia on erilaisia, ei esittämiisi kysymyksiin voi antaa mitään yleispäteviä vastauksia.
No niin, et siis edes ymmärtänyt vaikka luit tuon viestin. Minä, Ella Esimerkki, kerroin juuri että en ole koskaan elämässäni harrastanut irtosuhteita. Ja siltikään et tajua että se tarkoittaa että olen niiden "betamiesten" kanssa käynyt treffeillä "tenttaamassa" että onko hän sellainen mies jonka kanssa haluaisin suhteeseen. Haluatko sinä siis minunkaltaisia, kevytkenkäisempiä vai vihaatko vain naisia kollektiivisesti ja olet pettynyt että haluat heiltä kuitenkin reikää ja mukana tulisi se nainen?
Ei minua oikeastaan kiinnosta yksittäiset esimerkit kuten sinun tapauksesi. Sen sijaan minua kiinnostaa ilmiöt ja yleistettävyys. Ja totta kai mä kärjistän näissä kirjoituksissani, siitä syntyy hyvää viihdettä - ja sitähän tämä on!
Minä ja minun haluni ovat tästä syystä myös melkoisen yhdentekeviä tässä keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologiastahan ne halut tulevat. Eikä sille mies mitään voi. Sen mitä mies voi, on huolehtia ehkäisystä. En ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miksi miehiä syytetään heidän biologisista haluistaan paritteluun. Onneksi nykyään on deittiappeja ja monia eri ehkäisykeinoja, joten näiden biologisten viettien toteuttaminen on tehty paljon palon helpommaksi kuin ennen muinoin :)
Ne halut voi tyydyttää ja pitää kurissa sen tumpun ja tekopimppa avulla. Et sinä siihen mitään naista tarvi.
No ei joudu hampaita kiristellen tyytymään mihinkään, vaan tajuaa mikä on tärkeää ja etsii sellaisen kumppanin joka herättää halut JA on myös luotettava hyvä itselle sopiva kumppani.
Kyllä sinä varmaan yöllä nukkuessa kuitenkin stressinarskutat hampaita, kun se kalvaa, että olet joutunut tyytymään betaan, joka luotettava mutta tylsä eikä saa sukkia pyörimään jaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en tietenkään luule, onhan se selvää ettei mikään järkipuhe tehoa kun tosielämästä vieraantuneet miehet on yhdessä kehitelleet mielestään aukottoman teorian siitä, miten naiset ajattelee. Tietenkään naisen, tai vaikka miten lukuisan joukon naisia, mielipide tai kokemus ei tässä vaikuta, koska nämä miehet on päättäneet olla oikeassa. Sitä ei kumoa mikään tieteellinen eikä tosielämän kokemuksiin perustuva fakta.
Täh? Missä kohtaa on väitetty, että tämä ilmiö olisi jokin tieteellinen teoria tai jokaisen naisen kohdalla yleistettävissä oleva fakta? Niin, ei missään. Mutta onhan se mukavampaa rakentaa olkiukko ja sitten argumentoida sitä vastaan. Tällaisessa väittelyssä voi jopa joskus voittaakin!
Miesmaun muuttumisesta sen verran, että itse näen sen enemmän elämänvaiheena myös miesten kohdalla. Eivät miehet parikymppisenä vielä ajattele olisiko nainen hyvä äiti ja kumppani, vaan valitsevat naisensa oman miesmakunsa mukaisena, jos siihen kykenevät. Vasta kokemuksen kautta he ymmärtävät, että naisen pitää sopia yhteen monin tavoin, ennen kun homma toimii.
Jos ajattelisin kuten miehet tässä kertovat alfasta betaan -teoriassaan, niin olisin hyvin katkera mieheni ensimmäiselle tyttöystävälle/avovaimolle, joka on miehen kertoman mukaan aika jännä. Hän esimerkiksi sai raivareita ja onnistui riitelemään mun mieheni kanssa, joka on vakaa kuin kallio. Siis tällainen kauniin hullun naisen prototyyppi, koiraansakin kuulemma kohteli huonosti. Mieheni oli 17 tuohon aikaan eli lähes lapsi. Sen verran kuitenkin älliä päässä, ettei tuota katsellut kovin montaa kuukautta.
En nyt oikein käsitä tuota teoriaa, että minkä takia se ensimmäinen tai ne ensimmäiset seurustelukumppanit olisivat juuri niitä oikeita ja halutuimpia, kun kyseessä on useimmiten teini-ikäiset ihmiset. Ei nuorilla ihmisillä voi olla samoja ajatuksia kumppanista kun vanhemmilla, eletään eri elämänvaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin sigmamiehistä äsken, mutta onko se sittenkin gammamies. Tarkoitin joka tapauksessa tuollaista riidanhaastajaa, joka löytyy eläinmaailmastakin ja jonka taustalla on traumaattisia tapahtumia. Hän pelkää pohjimmiltaan ja näkee kaikki suhteet jonkinlaisena taisteluna. Ei ole itseluottamusta, hyökkäys on paras puolustus. Remmirähjä ja riidanhaastajatyyppi, epävarma.
Kuvauksesihan osuu kaikkein parhaiten palstan keskimääräiseen naiseen.
Vierailija kirjoitti:
No ei joudu hampaita kiristellen tyytymään mihinkään, vaan tajuaa mikä on tärkeää ja etsii sellaisen kumppanin joka herättää halut JA on myös luotettava hyvä itselle sopiva kumppani.
Kyllä sinä varmaan yöllä nukkuessa kuitenkin stressinarskutat hampaita, kun se kalvaa, että olet joutunut tyytymään betaan, joka luotettava mutta tylsä eikä saa sukkia pyörimään jaloissa.
Minun betani saa päivittäin sukat pyörimään jaloissa eikä koskaan ole tylsäkään! 😍 Ja on tietysti myös luotettava. Täydellinen mies, suoraan sanottuna.
Eri
Vierailija kirjoitti:
"Ho roilijalla on paljon irtosuhteita. Jokainen itse päättää, mikä on sopiva määrä. Joillekin 5 irtosuhdetta on liikaa, toiselle 50. Avioliittoon asti ei tarvitse odottaa, mutta jos odottaisi edes jonkinkaltaiseen parisuhteeseen asti, eikä tarjoaisi joka vastaantulijalle."
Aivan, vaikka en nimittäisi ketään horoksi. Minulle se olisi liikaa (jos olisin sinkkuna hakemassa parisuhdetta), jos miehellä on ollut kymmeniä irtosuhteita, tykkään monogaamisista ja perhekeskeisistä miehistä, koska olen itsekin sellainen.
Ja sama päinvastoin. Ei miehen tarvitse tyytyä naiseen, jolla on takanaan kymmeniä irtosuhteita.
Mitä ihmettä tekee jollakin "keskimäärin" tiedoilla? Juu keskimäärin komeat. kivat miehet pariutuvat kauniiden kivojen naisten kanssa, mutta entä sitten?
Mikä siinä on niin ihmeellistä, että asiasta pitää jauhaa? Ihan varmasti tuo jauhaminen vielä vie jauhajan tilannetta vain alaspäin, eikä olisi varaa kun ei saa ketään nytkään.
Eli mikä olikaan pointti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiastahan ne halut tulevat. Eikä sille mies mitään voi. Sen mitä mies voi, on huolehtia ehkäisystä. En ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miksi miehiä syytetään heidän biologisista haluistaan paritteluun. Onneksi nykyään on deittiappeja ja monia eri ehkäisykeinoja, joten näiden biologisten viettien toteuttaminen on tehty paljon palon helpommaksi kuin ennen muinoin :)
Ne halut voi tyydyttää ja pitää kurissa sen tumpun ja tekopimppa avulla. Et sinä siihen mitään naista tarvi.
En tarvitsekaan siihen naista, mutta haluan. Siinä on pieni, mutta merkittävä ero ;) Onneksi naisia on riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Miesmaun muuttumisesta sen verran, että itse näen sen enemmän elämänvaiheena myös miesten kohdalla. Eivät miehet parikymppisenä vielä ajattele olisiko nainen hyvä äiti ja kumppani, vaan valitsevat naisensa oman miesmakunsa mukaisena, jos siihen kykenevät. Vasta kokemuksen kautta he ymmärtävät, että naisen pitää sopia yhteen monin tavoin, ennen kun homma toimii.
Jos ajattelisin kuten miehet tässä kertovat alfasta betaan -teoriassaan, niin olisin hyvin katkera mieheni ensimmäiselle tyttöystävälle/avovaimolle, joka on miehen kertoman mukaan aika jännä. Hän esimerkiksi sai raivareita ja onnistui riitelemään mun mieheni kanssa, joka on vakaa kuin kallio. Siis tällainen kauniin hullun naisen prototyyppi, koiraansakin kuulemma kohteli huonosti. Mieheni oli 17 tuohon aikaan eli lähes lapsi. Sen verran kuitenkin älliä päässä, ettei tuota katsellut kovin montaa kuukautta.
En nyt oikein käsitä tuota teoriaa, että minkä takia se ensimm
Nyt menivät miehet ja naiset pahan kerran sekaisin ekassa kappaleessa, mutta asia tuli kuitenkin varmaan selväksi.
"Ho roilijalla on paljon irtosuhteita. Jokainen itse päättää, mikä on sopiva määrä. Joillekin 5 irtosuhdetta on liikaa, toiselle 50. Avioliittoon asti ei tarvitse odottaa, mutta jos odottaisi edes jonkinkaltaiseen parisuhteeseen asti, eikä tarjoaisi joka vastaantulijalle."
Aivan, vaikka en nimittäisi ketään horoksi. Minulle se olisi liikaa (jos olisin sinkkuna hakemassa parisuhdetta), jos miehellä on ollut kymmeniä irtosuhteita, tykkään monogaamisista ja perhekeskeisistä miehistä, koska olen itsekin sellainen.