Lue keskustelun säännöt.
Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?
18.03.2024 |
Koitetaan pitää keskustelu asiallisena ja olla loukkaamatta ketään, ettei tule bannia. Mitä ominaisuuksia alfa-miehessä naiset arvostavat ja mitä beta-miehessä vihaavat? Olisi kiva näin miehenä tietää, jotta voisi jatkossa uuden kumppanin kanssa kehittää itseään. Kiitos jo etukäteen arvon naiset ja toki miehiltäkin olisi kiva saada kannanottoja.
Kommentit (1076)
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan se on myös Suomen naisvihamielisin keskustelufoorumi. Että jotain tarttis tosiaankin näiden ukkojen tehdä jotka siellä naisia haukkuvat
Miksi nämä nuoret miehet ovat niin naisiin vihamielisesti suhtautuvia? En nimittäin millään usko, että syy olisi "no kun ne miehet ei haluu luopuu etuoikeuksistaan ja tasa-arvo ottaa niin koville ja sit ne alkaa vihaamaan tasa-arvoa haluavia naisia".
Varmaan siihen on monia syitä. On ehkäollut huonoja kokemuksia joiden käsittelyyn ei ole oikein omat voimavarat riittäneet. Itsetunto voi olla matala kun sosiaalinen media tuo koko ajan esille komeampia ja menestyneempiä jolloin ei uskota että voisi riittää omana itsenään. Voi olla myös vaikeuksia kohdata toinen ihminen niin että siitä syntyisi jotain enempää jos sellaiseen ei ole nuorempana saanut oikein valmiuksia.
Voi myös olla sinnikkyyden puutetta ja sitä että lyödään liian helposti hanskat tiskiin.
Mutta nämä nyt vain joitain pohdintoja asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän naisten ja miesten toiminta tässä suhteessa eroa mitenkään toisistaan. Kyllähän nyt jokainen täysijärkinen tavisihminen tietää, että maailmassa on vaikka kuinka paljon häntä seksikkäämpiä ja himottavampia ihmisiä. Vai onko miehillä tässä tosiaan joku kaksinaismoralismi, että itse saa kyllä tumputtaa por nolle, mutta nainen ei saisi ajatella muita kuin puolisoaan?
Tässä on sukupuolten välillä sellainen ero noin karrikoiden, että tavisnaiset saavat nuorempina seksiä niiltä itseään ulkonäöllisesti tasokkaammilta (chadeilta) miehiltä satunnaista seksiä/tapailua, mutta tavismiehet eivät saa satunnaista seksiä/tapailua itseään tasokkaammilta naisilta. Nämä tavisnaiset sitten tottuvat siihen chadien tasoon, mutta eivät kuitenkaan saa näitä chadeja sitoutettua vakavaan parisuhteeseen. Lopulta useimmat tavisnaiset joutuvat - hampaita kiristellen tosin - tyytymään siihen tavismieheen kun se perheen perustaminen käy ajankohtaiseksi. Mutta ei se beta tavis kuitenkaan yllä samalla tasolle himojen herättämisessä kuin ne nuoruuden chadit. Tästä siinä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus, koulutus, koulutus.
Ei ammatti. Ei palkka. KOULUTUS!
Se on suomiakoille tärkeintä miehessä. Me amikset kun olemme suomiakoista juntteja.
Jännä juttu kuinka japanilaisia naisia ei kiinnosta mirhen koulutus tai ammatti tai palkka.
Mutta Suomen Tinderissä ja baareissa kysytään aina mitä teen työkseni. Amis ja palkanlaskija.
Japanilaisia naisia kiinnostaa miehen harrastukset ja mielipiteet.
Vai kertooko työ enemmän kuin harrastukset miehestä? HAH! M25
Etkö ole tyytyväinen koulutukseesi ja työhösi vai miksi se on niin kamalaa että sitä kysytään? Se nyt on vaan on hyvä small talkin aiheja kertoo ihmisen kiinnostuksen kohteistakin usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ne munan perässä juoksevat naiset eivät pariudu niiden mieshorojen kanssa? Miksi he alkavat tavoitella sitten betamiehiä, kun haluavat pariutua?"
Jokainen saa tavoitella ketä haluaa. Mutta ei sitä tarvitse ottaa vaikka miten sinua tavoittelisi. Ihan oma valinta.
Ja jokainen saa valita itse puolisonsa. Huo raa via ihmisiä ei pidä valita, vaan jättää ne toisille samanlaisille huo raa jille. Tuollaisten kanssa ei parisuhde millään onnistu, tämä kannattaa pitää mielessä.
Miten niin ei pidä? Jokainen valitkoon sen jonka sopivaksi tuntee jos se toinenkin osapuoli siihen on suostuvainen. Sinä et oikeasti voi muiden pariutumiseen vaikuttaa ja on todella tökeröä edes yrittää kertoa muille kenen kanssa pariutua pitää ja kenen kanssa ei pidä.
Jep, samaa mieltä. Jokainen valitsee puolisonsa.
"Hyvä pointti, mutta pitkässä parisuhteessa on mielestäni utopiaa, ettei rajoja tarvitsisi koskaan viestiä, että vain oma pohdinta riittäisi. Näen sen keskusteluna, en käskemisenä tai kontrollina. "
Ratkaisevaa onkin se miten viestitään. Kerrotaanko että "et sinä saa noin tehdä" vai että "minusta tuntuu pahalta kun en koe olevani kunnioitettu ja rakastettu tässä suhteessa". Toinen kertoo van käskyn, toinen se miksi se toiminta oli väärin minun kannaltani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, johon on kyllä helppo yhtyä. Ajattelen kyllä pitkälti myös näin, että tämä "feikkielämä" on pahasta ja ulkonäkö ei ole minulle missään nimessä prioriteetti number one. Haluaisin löytää naisen, jonka rinnalla vanheta ja elää hyvää elämää. Tarvittaessa olen vaikka valmis kuolemaan rakastettuni takia. Riittääkö se teille naisille? Onko se tarpeeksi alfaa?
Ihan ensiksi sun olisi ymmärrettävä, että harva nainen haluaa larpata kanssasi mitään mielikuvitus aakkosrooleja. Valtaosa naisista haluaa ihan täysijärkistä elämää ja parisuhdetta. Palaa takaisin keskusteluun, kun olet käynyt terapiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et vain ymmärrä naisten halua yhtään. Vaikka sitä sulle aika moni on koettanut ystävällisesti avata. Jos parisuhderintamalla on haastetta, niin tässä vinkki: kannattaa kuunnella sitä toista herkemmällä korvalla.
Miehen ei kannata kuunnella mitä nainen sanoo, vaan katsoa mitä naisen käsi tekee.
Niin. Toimia saa kuten haluaa. Jos kuitenkaan naisrintamalla ei mene niin kuin toivoisit, niin kannattaa palata pohtimaan tätä. Enempää emme voine sinua auttaa.
No kerro miten tavismies saa seksiä samalla tavalla kuin tavinainen? Ai muutu komeammaksi? No sitähän minäkin.
Plan B: odota kiltisti sinne kolmenkympin kieppeille ja tyydy lohdutuspalkintona olemaan se naisen oma vaihtoehto B kun sitä chadia ei saatu sitoutettua perheen perustamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En arvosta miestä joka ei osaa ottaa johtajuutta naisestaan tai johtajuutta taloudesta, tekniikasta, ajoneuvoista jne. Miehen pitää olla monitaitoinen, hänen tulee osata rakentaa ja korjata, eikä sormi saa olla keskellä kämmentä. Siksi valintani on alfa. Hyviä alfamiehiä kyllä on, kaikki eivät ole itseriittoisia pettäjäkusipäitä.
FYI Ei ole mahdollista "alfautua". Se on jossei nyt synnynnäistä niin hyvin varhain lapsuudessa ja nuoruudessa määräytyvää. Nämä Tatet ja muut wannabe-alfat ovat vain toksisia ja luotaantyöntäviä, naiset näkee sen epävarmuuden läpi.
Kyllä, juuri tämän takia Andrew Tate on naisia saamaton incel-neitsyt.
Eiku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutus, koulutus, koulutus.
Ei ammatti. Ei palkka. KOULUTUS!
Se on suomiakoille tärkeintä miehessä. Me amikset kun olemme suomiakoista juntteja.
Jännä juttu kuinka japanilaisia naisia ei kiinnosta mirhen koulutus tai ammatti tai palkka.
Mutta Suomen Tinderissä ja baareissa kysytään aina mitä teen työkseni. Amis ja palkanlaskija.
Japanilaisia naisia kiinnostaa miehen harrastukset ja mielipiteet.
Vai kertooko työ enemmän kuin harrastukset miehestä? HAH! M25
Sinä nyt ainakin olet juntti. Ja et kyllä japanilaisellekaan kelpaa! 😂
Ehkä yhden yön eksoottiseksi kokeiluksi, (tuskin siksikään) vastaavalle kuin suomalaiset jotka matkustavat Gambiaan kokeilemaan eksoottista.
Etkä oikeasti edes missään Japanissa ole koskaan käynyt, kulttuurin tuntemisesi on sen verran heikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän naisten ja miesten toiminta tässä suhteessa eroa mitenkään toisistaan. Kyllähän nyt jokainen täysijärkinen tavisihminen tietää, että maailmassa on vaikka kuinka paljon häntä seksikkäämpiä ja himottavampia ihmisiä. Vai onko miehillä tässä tosiaan joku kaksinaismoralismi, että itse saa kyllä tumputtaa por nolle, mutta nainen ei saisi ajatella muita kuin puolisoaan?
Tässä on sukupuolten välillä sellainen ero noin karrikoiden, että tavisnaiset saavat nuorempina seksiä niiltä itseään ulkonäöllisesti tasokkaammilta (chadeilta) miehiltä satunnaista seksiä/tapailua, mutta tavismiehet eivät saa satunnaista seksiä/tapailua itseään tasokkaammilta naisilta. Nämä tavisnaiset sitten tottuvat siihen chadien tasoon, mutta eivät kuitenkaan saa näitä chadeja sitoutettua vakavaan parisuhteeseen. Lopulta useimmat tavisnaiset joutuvat - hampaita kiristellen tosin - tyytymään siihen tavismieheen kun se
Kyllä niitä tyytymissuhteitakin varmasti on, mutta niin miestenkin kohdalla. Jotenkin tuntuu, että tässä stoorissa se oma kohtalo tyytyjänä toimii projektiona kaikkiin naisiin.
Joka tapauksessa mikä tahansa yksi teoria siitä miten asiat aina menevät on kyllä väärä. Ihmiselämä nyt vain on monimutkaisempaa. Onneksi tai kaikeksi harmiksi, riippuu näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sorry Ap, mutta sinä olet oikeastaan jo "pilalla", kun ylipäätään kuvittelet alfa-beta -luokituksia. Kun olet tuollaisia ajatksia päähäsi päästänyt on sinua enää vaikea ajatella normaalina miehenä ja mahdollisena seurustelukumppaniana.
Hitto miten yksinkertaisen ja keskenkasvuisen kuuloista tuollainen alfa/beta-jankkaaminen on, ei pysty ketjua lukemaan edes...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on täysin asiallinen varoitus beetamiehille ja -naisille. Ei missään nimessä pidä tyytyä huo rai levaan ihmiseen, sillä hänen kanssaan ei saa vakavaa ja vakaata parisuhdetta aikaiseksi. Ho roi lijat voivat pariutua keskenään ja jättää normaalit ihmiset rauhaan.
Kyllä mukava ja kunnollinen ihminen parisuhteen saa vaikka olisi ollut 100 kumppania. Sinunlaisesi sekopäät jäävät yksin täysin kumppaneiden lukumäärästä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus, koulutus, koulutus.
Ei ammatti. Ei palkka. KOULUTUS!
Se on suomiakoille tärkeintä miehessä. Me amikset kun olemme suomiakoista juntteja.
Jännä juttu kuinka japanilaisia naisia ei kiinnosta mirhen koulutus tai ammatti tai palkka.
Mutta Suomen Tinderissä ja baareissa kysytään aina mitä teen työkseni. Amis ja palkanlaskija.
Japanilaisia naisia kiinnostaa miehen harrastukset ja mielipiteet.
Vai kertooko työ enemmän kuin harrastukset miehestä? HAH! M25
Suomalaisille ylipäätään status-hierarkia ja auktoriteetit ovat tärkeitä vaikka jotkut muuta itselleen uskottelevat. Olemme tunnetusti auktoriteettiuskonnollinen kansa, ihan laajamittaiseen sokeuteen ja itsepetokseen asti luottamus kestää. Kun saa statusta esim. koulutuksen kautta saa myös auktoriteettistatusta. Naisilla on keskimäärin vielä enemmän auktoriteettiuskonnollisuutta kuin miehillä joten luonnollisesti tämä vaikuttaa pariutumisessakin. Eihän se kytkeydy pois päältä noin vain. Tarja Halonenkin sen sanoi: "Koulutus, koulutus, koulutus, koulutus, koulutus."
Vierailija kirjoitti:
Eihän naisten ja miesten toiminta tässä suhteessa eroa mitenkään toisistaan. Kyllähän nyt jokainen täysijärkinen tavisihminen tietää, että maailmassa on vaikka kuinka paljon häntä seksikkäämpiä ja himottavampia ihmisiä. Vai onko miehillä tässä tosiaan joku kaksinaismoralismi, että itse saa kyllä tumputtaa por nolle, mutta nainen ei saisi ajatella muita kuin puolisoaan?
Tässä on sukupuolten välillä sellainen ero noin karrikoiden, että tavisnaiset saavat nuorempina seksiä niiltä itseään ulkonäöllisesti tasokkaammilta (chadeilta) miehiltä satunnaista seksiä/tapailua, mutta tavismiehet eivät saa satunnaista seksiä/tapailua itseään tasokkaammilta naisilta. Nämä tavisnaiset sitten tottuvat siihen chadien tasoon, mutta eivät kuitenkaan saa näitä chadeja sitoutettua vakavaan parisuhteeseen. Lopulta useimmat tavisnaiset joutuvat - hampaita kiristellen tosin - tyytymään siihen tavismieheen kun se
Sukupuolten välisiä eroja jos lähdetään pohtimaan, niin annoit loistavan esimerkin. Se ei tosin ollut sellainen mitä tarkoitit. Toki on olemassa kuvailemaisiasi naisia, mutta osoitit juuri että et oikein ymmärrä naisista yhtään mitään. Todella moni nainen joutuu pohtimaan, onko sen miehen luo lähteminen ylipäätään turvallista, pahimmassa tapauksessa siitä lähtee henki. Täysin vieras ajatus sinulle, jolle ihmissuhteet näyttävät olevan vain jonkinsortin suorittamista ja "k*llikaruselliä", mikä on äärimmäisen halventavaa sinulta yhtään ketään kohtaan. Ja sitten, sitten on ne minun kaltaiset naiset jotka eivät ole eläessään harrastaneet irtosuhteita. Minä tarvitsen luottamuksen toista ihmistä kohtaan, ennenkuin alan intiimiin suhteeseen. Ehkä siinä syy, miksi et niiltä hyvinä pitämiltäkään tytöiltä saa, koska sinä et varsinaisesti viesti turvallista auraa, jonka edessä pystyisi olemaan haavoittuvainen.
Se että kertoo jotain omaan elämäänsä liittyvää valottaa usein parhaiten sitä miksi ihminen kokee asiat jollain tavalla. Jos vain kertoo että "naiset nyt on kaikki nykyään sellaisia" niin siinä ei ole oikein mitään tarttumapintaa mihinkään. Se ei kerro miksi koet itse niin ja miksi se väite resonoi sinussa niin voimakkaasti. Se on vain ylätason perustelematon väite vailla mitään kosketuspintaa meille muilla.
Näin minä sen näen ja koen enkä siis halunnut sinua mitenkään loukata. Olen pahoillani jos niin koit.
Et varmaan ole vain tiedostanut että tuo mitä kirjoitit on tosiaan hyvin geneerinen ja stereotypinen tapa ilmaista nämä asiat ja olet varmaan ihan huomaamattasi saanut vaikutteita kirjoituksista joita olet lukenut. Varmaan ihan aidosti ajattelet niiden olevan omiakin ajatuksiasi mutta monille muille ne eivät näyttäydy sellaisina ja siksi sait niin vahvan reaktion.
Se on myös geneerinen ja stereotyyppinen tapa naisilla ajatella, että miehet ovat väkivaltaisia ja vaarallisia. Jostain naisetkin tämän ajattelumallin ovat imeneet ja sen sisäistäneet. Mutta eipä myöskään tarvitse ihmetellä, jos menet miesvaltaiselle keskustelufoorumille tällaisia naisena kirjoittelemaan, että saat aika vahvan vastareaktion aikaan miesten taholta. En minä siis tätä teidän naisen reaktiota mitenkään yllärinä ottanut, mutta ei mun silti tarvitse henkilökohtaisista loukkauksista tykätä. Voin toki hyvin ymmärtää, että mun tekstit otetaan happamin naamoin vastaan naisten keskuudessa, mutta näin minä miehenä tämän ilmiön havaitsen/koen. Enkä myöskään koe tarvetta muuttaa mielipidettäni tästä aiheesta, vaikka jokunen nainen kertoiskin eriävän version omasta elämästään.
"Monet tosiaan sekoittavat kunnioituksen ja pelon keskenään. On miehiä joissa on tietty "vaaran tuntu". Ja he usein kuvittelevat että heitä kunnioitetaan sen takia. No ei kunnioiteta vaan pelätään ja siksi heillä on valtaa. Näitä ovat mm. monet koulukiusaajat ja diktaattorit."
Kuvailit eksäni. Vasta suhteen päätyttyä tajusin, että koko ajan hänen seurassaan tuntemani tunne olikin pelkoa. Hän oli (ja on todennäköisesti edelleen) sellaista johtajatyyppiä, jonka seurassa joutuu miettimään jokaisen sanansa tarkkaan, sillä koskaan ei voi tietää miten hän reagoi. Voin sanoa että tällaisillakin miehillä silti riittää kysyntää, en suinkaan ollut tämän miehen ainut. Itse osaan jo tunnistaa tuon miestyypin ja jatkossa pysyä helvetin kaukana.
Vierailija kirjoitti:
FYI Ei ole mahdollista "alfautua". Se on jossei nyt synnynnäistä niin hyvin varhain lapsuudessa ja nuoruudessa määräytyvää. Nämä Tatet ja muut wannabe-alfat ovat vain toksisia ja luotaantyöntäviä, naiset näkee sen epävarmuuden läpi.
Kyllä, juuri tämän takia Andrew Tate on naisia saamaton incel-neitsyt.
Eiku...
Andrew Tate on kuvottava looseri. Etsi itsellesi parempia esikuvia kuin tuo raiskaileva naisten vihaaja.
Hyvä pointti, mutta pitkässä parisuhteessa on mielestäni utopiaa, ettei rajoja tarvitsisi koskaan viestiä, että vain oma pohdinta riittäisi. Näen sen keskusteluna, en käskemisenä tai kontrollina.
Itse näen ihmiset eläiminä ja otan siksi vähän sotaisampia metaforia eli ajattelen rajojen vartiointia, sillä rajoja voidaan myös venyttää vähitellen. Pitää olla hereillä noissa tilanteissa, että miten tätä elämää yhdessä elämme. Niissä keskusteluissa voi paljastua olennaisia asioita, jotka ovat itsellekin uusia.
Parisuhteessa muovataan toinen toisiaan monin tavoin ja tehdään myös virheitä. Jos rajoja on rikottu, voi niistä keskustella, vaikka jokaisella onkin asiat, joista ei neuvotella ja ne, joista voi neuvotella (tai ainakin ne toivottavasti ovat itselle selvät). Virheettömiä ihmisiä ei ole, siksi en pitemmässä parisuhteessa voi ajatella, että rajat ovat vain oma asia. Jos rajat ovat mahdottoman jäykät, sekin mielestäni viestii pelosta ja epävarmuudesta.