Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kummasti alkaa siinä kumppanin yläkerta laskea hyötyjä versus haittoja siitä, että kannattaako nyt valita kumppani vai se muu asia, jos panoksena on koko suhteen olemassaolo."

Kuinka typeräksi sinä sitä kumppaniasi oikein kuvittelet jos ajattelet että hänelle pitää oikein erikseen selittää että vieraissa hyppiminen sitten kyllä vaarantaa tämän suhteemme olemassaolon?

Jokainen ajattelva ihminenhän sen tajuaa ihan ilman selittämistä.

katos ku nykyään on niin paljon kaikenlaisia hippisuhteita, että pakkohan pelisäännöistä on sopia.

Vierailija kirjoitti:

Nainen pidetään kurissa olemalla määrätietoinen. 

Mitä ihmeen kurissapitoa? Ei sellainen kuulu parisuhteeseen. Hyvässä parisuhteessa molemmat elävät aivan omina itseinään ja rakentavat elämää yhdessä. 

Mä sanoisin samaa parinkymmenen vuoden onnellisen avioliiton ja yhden perhe-elämän kokemuksella. Ja se huumahan ei edes nouse pelkästään ulkonäöstä, kun kumppania rakastaa ja kumppani rakastaa. Se nousee siitä, miltä toinen tuntuu, tuoksuu, yhteisistä kokemuksista, muistoista, huumorista, läheisyydestä jne. Nämä tasokeskustelut ovat aina tosi yksiulotteisia, mutta toisaalta niitä taitavat ylläpitää lähinnä ne, joille parisuhteen saaminenkin on haaste. Eihän sen ylläpidosta voikaan silloin tietää.

Juuri näinhän sen naiset haluaa selittää. Se perheidyllin mahdollistajaksi valittu betamies ei tietenkään herätä naisen haluja pelkällä olemuksellaan suhteen alussa, mutta kenties, kenties useamman vuoden jälkeen ne "henkiset ominaisuudet" (lue = pyyteetön kotipuudelina olo) herättävät henkiin naisen halut tätä "upeaa" parisuhdemiestä kohtaan. Jokin selitysmalli naisen täytyy keksiä, että miksi hän mukamas haluaa betamiestään seksuaalisesti, vaikka kaikki - jopa nainen itse - tajuaa ja näkee ettei tämä betamies voi olla mitenkään naisen halujen ykköskohde. Ilman tätä selitysmallia naisen päänsisäinen kognitiivinen dilemma uhkaa hajottaa hänen koko maailmankuvansa. Pikkujouluissa tai muissa tyttöjen menoissa voi sitten "sattumalta" ajautua niiden chadien kanssa taas muistelemaan miltä se aito ja oikea himo tuntuikaan.

Vierailija kirjoitti:

Tää on sitä samaa narratiivia mitä kaikenlaiset kevytkenkenkäiset ja OnlyFans naiset suoltaa kun heidän elämäntyyliä väähääkään arvostelee. Asian peittelee hyökkämällä:

"Sä oot mielenvikainen ja säälittävä. Kateellinen ymp."

Antakaa tulla vaan lisää näitä tekstikirjasta tyypillisiä naisten manipulointikikkoja nuoremmille pojille nähtäväksi. 

Kertoisit nyt vaan että miksi se panemaan pääseminen on niin tärkeää ja miksi olet niin vihainen? 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kummasti alkaa siinä kumppanin yläkerta laskea hyötyjä versus haittoja siitä, että kannattaako nyt valita kumppani vai se muu asia, jos panoksena on koko suhteen olemassaolo."

Kuinka typeräksi sinä sitä kumppaniasi oikein kuvittelet jos ajattelet että hänelle pitää oikein erikseen selittää että vieraissa hyppiminen sitten kyllä vaarantaa tämän suhteemme olemassaolon?

Jokainen ajattelva ihminenhän sen tajuaa ihan ilman selittämistä.

 

katos ku nykyään on niin paljon kaikenlaisia hippisuhteita, että pakkohan pelisäännöistä on sopia.

Jos joku haluaa olla vapaassa hippisuhteessa niin ei hän mieleiseksesi muutu millään kurinpidolla.

Vierailija kirjoitti:

"Tuolla "järjestäytymisellä" tarkoitin siis netin keskustelupalstoja kuten Ylilauta ja kansainvälisesti 4chan. Näillä alustoilla miehet voivat jakaa kokemuksiaan nykyisestä parisuhde- ja deittikulttuurista,"

Ongelma noilla on vain se kuten kaikilla muillakin vastaavilla. Ei siellä kirjoita ne joilla menee hyvin tai joilla on hyviä kokemuksia vaan vain ne joilla on huonoja. Se siis alkaa vääristää helposti siellä viettävien maailmankuvaa ja se on harvoin hyväksi.

Ylilauta on muuten ylivoimaisesti Suomen suosituin keskustelualusta. Ehkä tässä on selitys sille minkä takia se on suosituin paikka nuorille miehille keskustella ja hakea vertaistukea. Nuoret miehet voivat Suomessa huonosti ja asianlaita pahenee koko ajan. Jotain tarttis tehrä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tää kuvitelma tulee että naiset haluaa jonkun itseään betaksi kutsuvan miehen perheen perustamiseen? Ei halua. Haluan lasteni isäksi kunnollisen miehen mallin. Itsevarma, asiansa hoitava, naisia kunnioittava, sellainen joka ei luokittele ihmisiä tasoihin. Millainen isä, sellaiset pojat, muistakaa naiset tämä kun lapsia hankitte. Ja on se hyvä miehen malli tärkeää tyttölapsillekin. 

Alfat hyvin harvoin ovat niitä hyviä miehen malleja. Päin vastoin, ovat jyrääviä ihmisiä joille oma itse on ykkönen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen pidetään kurissa olemalla määrätietoinen. 

Mitä ihmeen kurissapitoa? Ei sellainen kuulu parisuhteeseen. Hyvässä parisuhteessa molemmat elävät aivan omina itseinään ja rakentavat elämää yhdessä. 

Älä ota sitä noin. Naisille tuntuu täällä olevan melkoinen punainen vaate sana kuri. Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee! Korvataan kuri sana sitten vaikka sillä pelisääntö sanalla tai sillä mitä siitä seuraa, jos ei pelisääntöjä noudatettaisi. Kurilla tässä tarkoitin vain sitä, että kumppni tietää mitä mistäkin teosta seuraa eli ehdoton ei suhteen jatkumiselle, jos yhteisesti sovitusta lipeää.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kummasti alkaa siinä kumppanin yläkerta laskea hyötyjä versus haittoja siitä, että kannattaako nyt valita kumppani vai se muu asia, jos panoksena on koko suhteen olemassaolo."

Kuinka typeräksi sinä sitä kumppaniasi oikein kuvittelet jos ajattelet että hänelle pitää oikein erikseen selittää että vieraissa hyppiminen sitten kyllä vaarantaa tämän suhteemme olemassaolon?

Jokainen ajattelva ihminenhän sen tajuaa ihan ilman selittämistä.

Tuskin kyse on typeryydesta, se vain on asia jota hän pelkää ja siksi korostaa. Eihän sille mitään estettä ole, etteikö voisi sopia tuollaista, vaikka se onkin itsestäänselvyys ainakin minulle. Voisin sopia, jos se kumppanille on tärkeää ja jotenkin arka asia. Monillahan on pettämisestä kokemusta ja siksi epäluottamusta.

Joku tuossa mainitsi, että joka viikonloppuna lähtisi yksin baariin. Olen palstalta oppinut, että osa ihmisistä tosiaan viettää paljon vapaa-aikaa erillään mies- tai naisporukoissa, mikä taas on minun piireissäni aivan tuntematon ilmiö. Tapaamme pariskunnittain oikeastaan aina. Tyttöjen kesken tapasimme lähinnä aikoinaan vaunulenkeillä ja kahviloissa eli äitiyslomalla. En varmaan ikinä ole mennyt baariin tyttöjen kanssa ollessani varattuna. En ainakaan muista sellaista. Työpaikan jutuissa ja koulutuksissa vain, mutta se on vähän eri asia. 

Erilaiset perhekulttuurit kyseessä. Olemme ihan samanlaisia kuin omat vanhemmat ovat eli vietämme kaiken vapaa-ajan yhdessä. Toisista pariskunnista sellainen voi tuntua jopa ahdistavalta, mutta kun me viihdymme niin hyvin yhdessä, niin minkäs teet. Omista vanhemmistakin näkee, että he yhä edelleen viihtyvät yhdessä, heillä on hauskaa, rakastavat. Ovat olleet kimpassa melkein 60 vuotta.

" Se perheidyllin mahdollistajaksi valittu betamies ei tietenkään herätä naisen haluja pelkällä olemuksellaan suhteen alussa, mutta kenties, kenties useamman vuoden jälkeen ne "henkiset ominaisuudet" (lue = pyyteetön kotipuudelina olo) herättävät henkiin naisen halut tätä "upeaa" parisuhdemiestä kohtaan"

Höpsistä nyt. Yleensä ihan kaikissa suhteissa on alussa sitä huumaa, ihan sen betamiehenkin kanssa. Ero on vain siinä että toisin kuin monissa tavallisissa suhtiessa jossa se alun huuma hiipuu loppuun aika pian, hyvässä ja rakastavassa suhteessa sitä halua jää jäljelle ja se jatkuu vuosia sen saman kumppanin kanssa.

Meillä yhteisiä vuosia takana kohta 30 ja mies ei taatusti mikään perinteinen alfa. Mutta edelleen heiluu peitto säännöllisesti. Heilui enemmän alussa mutta mitään pahaa notkahdusta ei ole tullut vuosienkaan varrella kun sen oman miehen voi todeta olevan se ihana ja rakastettava mies aina uudestaan ja uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kummasti alkaa siinä kumppanin yläkerta laskea hyötyjä versus haittoja siitä, että kannattaako nyt valita kumppani vai se muu asia, jos panoksena on koko suhteen olemassaolo."

Kuinka typeräksi sinä sitä kumppaniasi oikein kuvittelet jos ajattelet että hänelle pitää oikein erikseen selittää että vieraissa hyppiminen sitten kyllä vaarantaa tämän suhteemme olemassaolon?

Jokainen ajattelva ihminenhän sen tajuaa ihan ilman selittämistä.

 

katos ku nykyään on niin paljon kaikenlaisia hippisuhteita, että pakkohan pelisäännöistä on sopia.

 

Jos joku haluaa olla vapaassa hippisuhteessa niin ei hän mieleiseksesi muutu millään kurinpidolla.

No tämäkin on aivan totta!

Vierailija kirjoitti:

Mä sanoisin samaa parinkymmenen vuoden onnellisen avioliiton ja yhden perhe-elämän kokemuksella. Ja se huumahan ei edes nouse pelkästään ulkonäöstä, kun kumppania rakastaa ja kumppani rakastaa. Se nousee siitä, miltä toinen tuntuu, tuoksuu, yhteisistä kokemuksista, muistoista, huumorista, läheisyydestä jne. Nämä tasokeskustelut ovat aina tosi yksiulotteisia, mutta toisaalta niitä taitavat ylläpitää lähinnä ne, joille parisuhteen saaminenkin on haaste. Eihän sen ylläpidosta voikaan silloin tietää.

 

Juuri näinhän sen naiset haluaa selittää. Se perheidyllin mahdollistajaksi valittu betamies ei tietenkään herätä naisen haluja pelkällä olemuksellaan suhteen alussa, mutta kenties, kenties useamman vuoden jälkeen ne "henkiset ominaisuudet" (lue = pyyteetön kotipuudelina olo) herättävät henkiin naisen halut tätä "upeaa" parisuhdemiestä kohtaan. Jokin selitysmalli naisen täytyy keksiä, että miksi hän

Mulla on kyllä ihan sama mies, joka herätti halut olemuksellaan suhteen alussa, joka mahdollisti perhe-elämän ja joka herättää ne halut nyt 20+ vuotta myöhemmin. Meillä demeillä taitaa olla lopulta tosi helppoa, ei tutustuta seksi edellä.

millainen sinun mielestäsi alfamies sitten on, ap? Tai betamies? Avaa vähän, koska noilla käsitteillä on niin paljon eri merkityksiä

Vierailija kirjoitti:

"Sehän nyt oli sellainen humoristinen heitto tuo "annas kun miehenä selitän miten nämä menee", jolla sain tekstin sulavasti lähtemään kaislikosta kuin hauki."

Se ei ollutkaan se perimmäinen ongelma vaan että et sen jälkeen onnistunut sanomaan mitään omaperäistä etkä mitään sellaista josta näkyisi joku oikea oma ajattelu ja inhimillisyys. Vain vanhan saman toistoa jonka joku muu on valmiiksi pureskellut joskus.

Miksi pitäisi kirjoittaa sinun mieliksi jotain erilaista tai omaperäistä, jos omat kokemukset ja havainnot ympäröivästä yhteiskunnasta kertovat tietynsuuntaista sanomaa? En minä ole vastuussa muiden miesten kirjoittamista havainnoista tai "teorioista". Minä vastaan vain omista kirjoituksistani ja en pyri niillä kaikkia miellyttämään. Sun täytyy nyt vain diilata tämän asian kanssa. 

"Korvataan kuri sana sitten vaikka sillä pelisääntö sanalla tai sillä mitä siitä seuraa, jos ei pelisääntöjä noudatettaisi."

Entäs jos otettaisiinkin asia positiivisen kautta ja puhutaan luottamuksesta ja toisen kunnioituksesta? Kun näitä on niin asiat sujuvat ihan itsestään eikä tarvita mitään sääntöjä puhumattakaan kurista.

Kuria ja sääntöjä tarvitaan silloin kun ollaan epävarmoja niin itsestään kuin tunteistaankin. Ne ovat tapa hallita kaaosta joka on omassa päässä siitä omasta suhteesta ja sen tilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuolla "järjestäytymisellä" tarkoitin siis netin keskustelupalstoja kuten Ylilauta ja kansainvälisesti 4chan. Näillä alustoilla miehet voivat jakaa kokemuksiaan nykyisestä parisuhde- ja deittikulttuurista,"

Ongelma noilla on vain se kuten kaikilla muillakin vastaavilla. Ei siellä kirjoita ne joilla menee hyvin tai joilla on hyviä kokemuksia vaan vain ne joilla on huonoja. Se siis alkaa vääristää helposti siellä viettävien maailmankuvaa ja se on harvoin hyväksi.

Ylilauta on muuten ylivoimaisesti Suomen suosituin keskustelualusta. Ehkä tässä on selitys sille minkä takia se on suosituin paikka nuorille miehille keskustella ja hakea vertaistukea. Nuoret miehet voivat Suomessa huonosti ja asianlaita pahenee koko ajan. Jotain tarttis tehrä.

No ainakin niille alustoille tarvittaisiin myös muuta kuin sitä tiettyä maailmankuvaa vahvistavaa keskustelukulttuuria. On naivia ajatella että ne ovat vain ihan vapaan ajatuksenvaihdon väline. Kyllä niissä on niitä aktiivisia ja itsevarmoja kirjoittajia joilla on vahva maailmankuva ja agenda ja jotka sitä kovasti haluavat esiin tuoda. Ja he sitten muokkaavat niiden käsityksiä jotka ovat jotenkin vastaanottavaisia sellaiselle vaikuttamiselle omasta elämäntilanteestaan johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies rupeaisi selittämään tällaisia alfa- ja beta-juttuja, tekisin äkkiä 180 asteen käännöksen ja katoaisin aamusumuun. Kertoo hyvin yksiulotteisesta ajattelusta ja melko huonosti piilotetusta naisvihasta. 

 

Itse erosin alfasta (varakas, työssään menestynyt ja jopa naistenlehtitasolla tunnettu henkilö), sillä hän oli kotona niin öykkärimäinen ja ailahteleva ihminen. En vain jaksanut sitä jatkuvaa draamaa ja raivokohtauksia. Nykyään kumppanini on rauhallinen ja harkitseva mies, joka tienaa minua vähemmän, on sosiaalisesti vähän kömpelö ja kiinnostunut lähinnä autoista ja tekniikasta. Hän asettaa minut ja lapset etusijalle ja on ihanan huomioiva ja luotettava kumppani. Kyllä se arjen laatu ratkaisee parisuhteen kestävyyden, ei pinnalliset asiat.

Mutta nämä alfan maskuliiniset ominaisuudet kuit

Monilla täällä on ihan erilainen käsitys alfasta kuin minulla. Alfahan tarkoittaa luontaista johtajaa, joka on esimerkiksi susilaumoissa (alfapari). Se on luontaisesti ominaisuuksiensa takia johtajaksi päätynyt susi, kun taas se öykkäri - hän on sigma, joka on laumassa alimpien joukossa. 

Itselläni on ollut hevosia ja koiria, siellä on sigmoja, joilla on varsana tai pentuna huonoja kokemuksia muista lajinsa edustajista, eivätkä he osaa sosiaalisia sääntöjä, vaan ovat turhan hyökkääviä ja epävarmoja. Siksi tuollaisen joutuu tarhaamaan yksin, koska hän ärsyttää muita ja muut antavat runtua niin että saattaa tulla vaikka kuolemaan johtava vamma. Tällaisia ihmisiäkin on, he elävät yleensä yhteiskunnan laidoilla, koska noudattavat eri sääntöjä kuin muut. Taustalla heilläkin traumahistoria ja ovat kaikkea muuta kuin alfoja.

Väkivaltaisuus kertoo niin eläimillä kuin ihmisilläkin peloista ja epävarmuudesta. Kuriin laittaminen on sitten taas vähän eri asiaa eli laumahierarkia edellyttää sitä. Mutta harvemmin korkeampiarvoisen tarvitsee tehdä mitään, uhkaus riittää, paitsi juuri tuon sigman kohdalla joka kaivaa verta nenästään. Ihmisyhteisössä on heitä varten poliisi.

Vierailija kirjoitti:

"Korvataan kuri sana sitten vaikka sillä pelisääntö sanalla tai sillä mitä siitä seuraa, jos ei pelisääntöjä noudatettaisi."

Entäs jos otettaisiinkin asia positiivisen kautta ja puhutaan luottamuksesta ja toisen kunnioituksesta? Kun näitä on niin asiat sujuvat ihan itsestään eikä tarvita mitään sääntöjä puhumattakaan kurista.

Kuria ja sääntöjä tarvitaan silloin kun ollaan epävarmoja niin itsestään kuin tunteistaankin. Ne ovat tapa hallita kaaosta joka on omassa päässä siitä omasta suhteesta ja sen tilasta.

Hyvä idea. Sovitaan näin. Kyllä kurilla on myös opetusmielessä paikkansa, mutta olet oikeassa, että selväpäisten aikuisten suhteessa sitä ei enää kuuluisi tarvita käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Monilla täällä on ihan erilainen käsitys alfasta kuin minulla. Alfahan tarkoittaa luontaista johtajaa, joka on esimerkiksi susilaumoissa (alfapari). Se on luontaisesti ominaisuuksiensa takia johtajaksi päätynyt susi, kun taas se öykkäri - hän on sigma, joka on laumassa alimpien joukossa. 

Itselläni on ollut hevosia ja koiria, siellä on sigmoja, joilla on varsana tai pentuna huonoja kokemuksia muista lajinsa edustajista, eivätkä he osaa sosiaalisia sääntöjä, vaan ovat turhan hyökkääviä ja epävarmoja. Siksi tuollaisen joutuu tarhaamaan yksin, koska hän ärsyttää muita ja muut antavat runtua niin että saattaa tulla vaikka kuolemaan johtava vamma. Tällaisia ihmisiäkin on, he elävät yleensä yhteiskunnan laidoilla, koska noudattavat eri sääntöjä kuin muut. Taustalla heilläkin traumahistoria ja ovat kaikkea muuta kuin alfoja.

Väkivaltaisuus kertoo niin eläimillä kuin ihmisilläkin peloista ja epävarmuudesta. Kuriin laittaminen on sitten taas vähän eri asiaa eli laumahierarkia edellyttää sitä. Mutta harvemmin korkeampiarvoisen tarvitsee tehdä mitään, uhkaus riittää, paitsi juuri tuon sigman kohdalla joka kaivaa verta nenästään. Ihmisyhteisössä on heitä varten poliisi.

Tämä jankkaaja täällä kuulostaa sigmalta. 

Ihmettelen tämän saitin miesten kuvitelmaa siitä, että mies (edelleen) elättää naisen/perheen. Millä vuosikymmenellä, tai pitää kai sanoa vuosisadalla te oikein elätte? Kyllä nykynainen itsensä elättää, perheensä myös, ja usein vielä paremmin kuin se pienipalkkaisempi mies.

Reppananaiset ovat sitten asia erikseen, mutta ilmeisesti tälläkin sivustolla norkoilevat reppanamiehet saavat naiskuvansa reppananaisista. Niin, missäpä he normaaleja, itsensä/perheensä elättäviä nykynaisia tapaisivatkaan?