Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tabu: lapsettomat läheiset eivät nykyään auta lapsiperheitä lainkaan
16.03.2024 |
Minä olin lapsi 90-luvulla. Silloin monilla oli elämässään lapsettomia läheisiä: lasten tätejä, setiä, muita sukulaisia tai omia kavereita. Ihmiset tarjosivat välillä apua lasten kanssa, jotta vanhemmat saivat välillä levätä. Välimatkakaan ei ollut ongelma, vaan nähtiin satojen kilometrien välimatkasta huolimatta useamman kerran vuodessa. Minäkin muistan käyneeni kylässä sukulaisilla pari kertaa vuodessa: sain olla sukulaisilla yötä ja tehtiin yhdessä jotain mukavaa. Ainakin omat lapsettomat sukulaiseni viihtyivät lasten parissa ja tykkäsivät, kun saivat elää muutaman päivän lapsiarkea. Minä pidin näistä sukulaisista jo lapsena ja oli kiva viettää aikaa yhdessä.
Olen nyt 2020-luvulla itse vanhempi ja vastaavasta avusta ei ole tietoakaan, kun seuraan omaa ja tuttujen lapsiperheiden elämää. Monilla lapsettomat sukulaiset ja kaverit suhtautuvat lapsiin todella ikävästi. Lasten seurassa ei haluta olla, lapset koetaan ikävinä ja se ilmaistaan hyvin voimakkaasti ääneen. Ei puhettakaan, että yksikään lapseton kaveri tai sukulainen olisi kertaakaan kysynyt, tarvitaanko apua tai sanonut kyllä, jos apua olisi kysytty. Jo se tuntuu olevan kohtuuton pyyntö, että pyytää katsomaan lasta sen aikaa, kun käy itse vessassa, vie roskapussin tms. Eikä kaikki lapset ole mitään hankalia aakkoslapsia, vaan ihan terveitä tavallisia lapsiakaan ei haluta hoitaa. Ystävällisimmin toisten lapsiin ja auttamiseen näyttävät suhtautuvan toisen lapsiperheelliset, jotka ymmärtävät, miten raskasta vanhemmilla voi joskus olla.
En yhtään ihmettele, että monet lapsiperhearkea elävät ovat nykyisin uupuneita, kun ovat lasten kanssa niin yksin.
Kommentit (884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ole mitään velvollisuutta auttaa
Vanhanpiian vero takaisin ja lapsivähennykset. Varaa palkata apua lusmuilijoitten tilalle.
Kyllä velat varmasti maksaisivat ennen lasten hankkimista, ei vaikea valinta. Kuitenkin koska kyseessä olisi kohtuuton tilanne tahattomasti lapsettomia kohtaan, saattaisi tulla lieveilmiöitä, kuten lapsivarkauksia tai -kauppaa ynnä muuta. Ainakin maksuttomat lapsettomuushoidot tulisi taata väljemmillä ehdoilla, jos sakko muuten lankeaa. Miehillä olisi juhlat vallankäytön mahdollistuessa, lakihan perustuu alunperin naisen alisteiseen asemaan ja "yhteen tehtävään". Takapakkia tulisi siinä mielessä ja tulisi taas tarve saada joka taloon poika jne. ilmiöt seurauksena.
Samalla myös myös lapsellisten naisten asema palaisi entiseen aseman supistuessa, laiska emäntä jos apua palkkaa... ja mitä vähennyksiä kun omaa palkkaa ei edes ole? Ehkä mies antaa jotain hilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen lapsettomat olivat enimmäkseen tahattomasti lapsettomia, nykyään taas omasta valinnastaan. Samaan aikaan lastenhoidon vaatimustaso on noussut valtavasti: ennen riitti kun lapsella oli ruokaa, sänky ja sopivasti kuria, nykyään pitää olla luomusormiruuat ja sanoittaa tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti te lapsettomat ette tarvitse eläkkeitä. On ihan hel*etin väärin, että muut tekevät lapsia ja te ahneet poimitte vain hedelmät. Toivoisin lapsilleni parempaa, mutta te tuhoatte kaiken.
Pää kiinni! Lapsettomat maksaa teidän lasten terveydenhuollon, sairaanhoidon, hammashoidon, teidän synnytykset, päivähoidon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelun, lapsiöisät, vanhempainvapaat, jne, otetaan nuo edut teiltä pois. Mielellään maksetaan omat eläkkeet.
Sinäkö et
Tilastot sen kertoo. Minkäikäinen olet? Viittaatko mahdollisesti omaan elämänpiiriisi?
Selitätkö myös tuon esittämäsi lapsikustannuksista verovapauden vielä?
Eiköhän riitä, että lapsituet sidotaan verotukseen ja lapsettomia verotetaan lisää. Sillähän se parhaiten torpataan se lapsiperheiden käyttäminen taloudellisesti hyväksi.
Linkkaapas tuo tilasto. Varmaan vähän vaikea löytää, koska lapsettomilta puuttuu vielä kaikki hoitovapaat ym. eli työurakin on selkeästi pitempi.
Millä perusteella lapsettomia verotettaisiin lisää, kun he käyttävät vähiten verovaroin kustannettavia palveluita? Tämähän voidaan ratkaista sillä, että me lapsettomat maksamme veroja vain siltä osin kuin verovaroin maksettavia palveluita käytämme. Eli maksamme omat eläkkeemme ja hoitomme sen sijaan että teidän lapset maksaisivat ne?
Ja siinä tapauksessa lapsettomien ei tietenkään tarvitse sitten maksaa myöskään muiden lasten synnytyksistä, neuvoloista, lapsilisistä, lääkäreistä, koulutuksista, iltapäiväkerhoista tai mistään lapsiin liittyvästä? Maksakaa te omat lapsenne ja me maksamme itsemme. Kaikki ovat tyytyväisiä. Ainakin lapsettomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ole mitään velvollisuutta auttaa
Vanhanpiian vero takaisin ja lapsivähennykset. Varaa palkata apua lusmuilijoitten tilalle.
Kyllä velat varmasti maksaisivat ennen lasten hankkimista, ei vaikea valinta. Kuitenkin koska kyseessä olisi kohtuuton tilanne tahattomasti lapsettomia kohtaan, saattaisi tulla lieveilmiöitä, kuten lapsivarkauksia tai -kauppaa ynnä muuta. Ainakin maksuttomat lapsettomuushoidot tulisi taata väljemmillä ehdoilla, jos sakko muuten lankeaa. Miehillä olisi juhlat vallankäytön mahdollistuessa, lakihan perustuu alunperin naisen alisteiseen asemaan ja "yhteen tehtävään". Takapakkia tulisi siinä mielessä ja tulisi taas tarve saada joka taloon poika jne. ilmiöt seurauksena.
Samalla myös myös lapsellisten naisten asema palaisi entiseen aseman supistuessa, laiska emäntä jos
Miten se olisi kohtuutonta? Tässä on kysymys rahasta kuitenkin ja säästöt lapsettomuudesta on valtavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ole mitään velvollisuutta auttaa
Vanhanpiian vero takaisin ja lapsivähennykset. Varaa palkata apua lusmuilijoitten tilalle.
Kyllä velat varmasti maksaisivat ennen lasten hankkimista, ei vaikea valinta. Kuitenkin koska kyseessä olisi kohtuuton tilanne tahattomasti lapsettomia kohtaan, saattaisi tulla lieveilmiöitä, kuten lapsivarkauksia tai -kauppaa ynnä muuta. Ainakin maksuttomat lapsettomuushoidot tulisi taata väljemmillä ehdoilla, jos sakko muuten lankeaa. Miehillä olisi juhlat vallankäytön mahdollistuessa, lakihan perustuu alunperin naisen alisteiseen asemaan ja "yhteen tehtävään". Takapakkia tulisi siinä mielessä ja tulisi taas tarve saada joka taloon poika jne. ilmiöt seurauksena.
Samalla myös myös lapsellisten naisten asema palaisi entiseen aseman supistuessa, laiska emäntä jos
Vähennykset motivoivat nimenomaan miehiä, koska he pystyvät nostamaan tulotasoaan. Perheverotus tietysti pitäisi korjata. Olisi kansantaloudellisesti piristävä vaikutus, kestävyysvajeen paikkaaminen tietysti ihan valtava tarve.
Kuvauksesi lapsiperheistä on sivumennen sanoen muuten tosi kummallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti te lapsettomat ette tarvitse eläkkeitä. On ihan hel*etin väärin, että muut tekevät lapsia ja te ahneet poimitte vain hedelmät. Toivoisin lapsilleni parempaa, mutta te tuhoatte kaiken.
Pää kiinni! Lapsettomat maksaa teidän lasten terveydenhuollon, sairaanhoidon, hammashoidon, teidän synnytykset, päivähoidon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelun, lapsiöisät, vanhempainvapaat, jne, otetaan nuo edut teiltä pois. Mielellään maksetaan
Mikä työura? Yksinasuvien tuloista isompi osa koostuu tuista kuin muilla ruokakunnilla. Turha jankata sitä omaa uraa, kun iso osa lapsettomista on jopa syrjäytyneitä, vain harva on kovatuloinen. Lapset jakaantuvat kaikkiin tuloluokkiin. Hyvätuloisissakin on usein (maksamiensa progressiiviseen verojen lisäksi) monilapsisiakin perheitä.
Itselläni on kuusi lasta ja tulot 100t+, eli köyhyysrajaa hätyytellen kasvavat tulevat veronmaksajat.
Selitätkö minulle vielä sen ehdottamasi verovapautuksen. Unohtui sulta tosta edellisestä viestistä. Jäi vähän se kuva, että lasket väärin kustannuksesi.
Tukiverkostosta on tietenkin apua, mutta eihän tukiverkoston tarvitse muodostua lapsettomista. Oikeastaan juuri päinvastoin. Kun itsellä on lapsia, toisen ihmisen lasten hoitaminen on paljon luontevampaa. Lisäksi omalla lapsella on silloin myös leikkikaveri ja voin vaikka laittaa ruokaa samalla, kun lapset leikkii. Vastavuoroisuuskin on helpompaa toteuttaa, kun molemmat vuorollaan tarvitsee lastenhoitoapua. Ei tarvitse miettiä, vastaako 3 tunnin lapsenvahtihomma kerrostalokolmion ikkunoiden pesua vai mitä se vastaisi. Kun hoidan sun lapsia tänään 3 tuntia, sä hoidat joku toinen kerta mun lapsia 3 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä kaipaa lapsettomien tuttavieni/sukulaisteni apua ollenkaan. Sellaista sakkia, suurin osa siis miehiä. Sen sijaan voisivat vaikka mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät ehkä vietä aikaa samalla tavalla yhdessä. Tai ainakaan meidän suvussa. Ei minun ole järkeä hoitaa isosiskoni lapsia, koska lapset eivät edes tunnista minua. Mieheni veljen lapsia ollaan hoidettu ja ollaan paljon tekemisissä. Samoin ystäväni lapset olleet hoidossa.
Niitä yhteyksiä pitää ylläpitää, eikä sitten ihmetellä lapsikatraan kanssa kun ei ole tukiverkkoa. Lapsettomien elämä ei ole tauolla sillä aikaa kun lapselliset lisääntyvät. Jotenkin osa kuvittelee, että lapsettomat elää jonkinlaisessa tyhjiössä odottamassa ja lapsellisten "oikea" elämä porskuttaa eteenpäin. Sitten ollaankin ihan ihmeissään, kun lapsettomalla onkin elämää.
Ja sit se vastavuoroisuus.
Milloin joku on kuullut, että riuska lapsiperhe lähtisi auttamaan jotakuta yksineläjää? On paljon kotihommia, joita vaikeaa tai mahdotonta tehdä yksin. Yksinasujalla menee m
Minä, kaksi teiniä ja yksi alakouluikäinen olemme jo kolme kesää käyty hoitamassa lapsettoman sukulaismiehen hehtaaripihaa, kun hän ei kuntonsa puolesta enää pystynyt. Noin neljäkymmentä vuotta sitten hän nimittäin usein hoiti minua, kun vanhemmat tarvitsivat lastenhoitoapua.
Nyt sukulaismies on palvelutalossa ja minä ja lapset käymme katsomassa häntä noin kerran viikossa.
Tiedä sitten, taidan olla melkoinen yksisarvinen, mikäli tätä ketjua lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä työura? Yksinasuvien tuloista isompi osa koostuu tuista kuin muilla ruokakunnilla. Turha jankata sitä omaa uraa, kun iso osa lapsettomista on jopa syrjäytyneitä, vain harva on kovatuloinen. Lapset jakaantuvat kaikkiin tuloluokkiin. Hyvätuloisissakin on usein (maksamiensa progressiiviseen verojen lisäksi) monilapsisiakin perheitä.
Itselläni on kuusi lasta ja tulot 100t+, eli köyhyysrajaa hätyytellen kasvavat tulevat veronmaksajat.
Selitätkö minulle vielä sen ehdottamasi verovapautuksen. Unohtui sulta tosta edellisestä viestistä. Jäi vähän se kuva, että lasket väärin kustannuksesi.
Sekoitat nyt yksinasuvat lapsettomiin. Yksinasuvissa on mm. äitejä, isejä, mummoja ja pappoja jotka elävät tuilla. Laita ihan oikeasti niitä tilastoja, jos haluat osoittaa että vuosia äitiys- ja isyyslomilla olevat lapselliset olisivat tilastollisesti paremmin tienaavia kuin lapsettomat, joilla on rajattomat mahdollisuudet edetä uralla. Nyt ei ilman faktaa mene uskomuksesi kaupaksi.
Verovapautuksen selitin kyllä aiemmassa viestissä. Kun kerran olet sitä mieltä että teidän lasten ei pitäisi joutua maksamaan meidän lapsettomien eläkkeitä, niin se on ihan ok minulle. Mutta ei sitten meidän myöskään tarvitse maksaa teidän lapsista yhteiskunnalle koituvia kuluja. Eli lapsettomille verovapautus lapsiin menevistä kuluista. Te voitte maksaa ne ja nauttia sitten lastenne maksamista eläkkeistä. Mä olen tähän täysin valmis. Mutta epäilen, että iso osa lapsiperheistä ei olisi ihan yhtä valmiita ottamaan vastuuta omista ja lastensa kuluista täysimääräisenä ilman meidän lapsettomien mahdollistamia tulonsiirtoja.
Mitkä säästöt lapsettomuudesta? Eihän se, että joku muu tuhlaa, tarkoita että joku toinen ei saisi säästää. Etkö tiennyt, että lapsi maksaa kun teit vapaaehtoisen valinnan? Verot niille, jotka ei kuluta yli varojensa ja täten osallistu markkinoiden tukemiseen? Vero, kun et osta merkkilaukkua jota et halua tai tarvitse. Koska joku muu haluaa ja se maksaa. Vero niille, jotka ei juo Alkoa, koska alkon käyttäminen maksaa raittiutta enemmän? Ai ei oo muiden ongelma? On se, koska ollaan yhteisvastuussa panimoiden jatkuvuudesta. Ja joku haluaa juoda, muttei halua raittiin säästävän enemmän. Kateus. Kateus vaikka itsellä on "kaikki". Syntyvyydestä sössötys on vanhaa, muutos on tapahtunut 50:n vuoden aikana, eikä sitä nyt elossa olevat käännä enää mihinkään. Siitä päättivät pari sukupolvea ennen nykyisiä ja nykytilanne on seurausta tästä, tämä on osa seurauksia, ei muuttujaa.
En sitä paitsi usko, että itsensä erityiseksi tuntevat vanhemmat nielisivät sitä, että itsensä voi ostaa ulos tästä merkittävästä tehtävästä verolla. Edelleen aivan liian helppoa ja ihan vaan siitä syystä jatkuisi nalkutus osallistumisesta "oikeasti", "enemmän", "ottaa vastuuta, eikä vaan kuitata laskua". Joo. Satavarma juttu. Kun muiden alentaminen sallitaan, vauhti vaan kiihtyy siitä. Oli mandaatti mikä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti te lapsettomat ette tarvitse eläkkeitä. On ihan hel*etin väärin, että muut tekevät lapsia ja te ahneet poimitte vain hedelmät. Toivoisin lapsilleni parempaa, mutta te tuhoatte kaiken.
Pää kiinni! Lapsettomat maksaa teidän lasten terveydenhuollon, sairaanhoidon, hammashoidon, teidän synnytykset, päivähoidon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelun, lapsiöisät, vanhempainvapaat, jne, otetaan nuo edut teiltä pois. Mielellään maksetaan
Ajattelit siis, että meidän täytyy maksaa kaikki kahteen kertaan? Ensin maksamme lastemme kulut ja sitten he maksavat ne vielä uudestaan itse ja sinä maksat vain omat kulusi?
Pitäisköhän palata sinne maksamasi peruskoulun matematiikan oppitunnille, jos saisit vähän korjattua tuota laskelmaasi.
En nimittäin käytä palveluita yhtään sinua enempää. Ei olisi edes aikaa. ; )
Kyllä minä sisaruksia autan lasten kanssa, kannattaa hoitaa perhesuhteet hyvissä ajoin niin ladtenhoitoapuakin voi saada. Meillä on hyvät välit ja pidän sisarusten lapsista vaikka omia en ole hankkinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä työura? Yksinasuvien tuloista isompi osa koostuu tuista kuin muilla ruokakunnilla. Turha jankata sitä omaa uraa, kun iso osa lapsettomista on jopa syrjäytyneitä, vain harva on kovatuloinen. Lapset jakaantuvat kaikkiin tuloluokkiin. Hyvätuloisissakin on usein (maksamiensa progressiiviseen verojen lisäksi) monilapsisiakin perheitä.
Itselläni on kuusi lasta ja tulot 100t+, eli köyhyysrajaa hätyytellen kasvavat tulevat veronmaksajat.
Selitätkö minulle vielä sen ehdottamasi verovapautuksen. Unohtui sulta tosta edellisestä viestistä. Jäi vähän se kuva, että lasket väärin kustannuksesi.
Sekoitat nyt yksinasuvat lapsettomiin. Yksinasuvissa on mm. äitejä, isejä, mummoja ja pappoja jotka elävät tuilla. Laita ihan oikeasti niitä tilastoja, jos haluat osoittaa että vuosia äitiys- ja isyyslomilla ol
En sekoita. Voit ihan vapaasti sinäkin esittää todisteita väitteillesi. Sinähän se ensin väitit.
Ymmärrän, että viittaat omaan elämänpiiriisi, mutta yksinasuvissa on todellisuudessa paljon lapsettomia, ei elämänvaihelapsettomia, vaan kokonaan lapsettomia. Elinikäinen lapsettomuus on yleisempää matalasti koulutetuilla.
Sinä itse sen sijaan et osaa kohdistaa kustannuksia oikein. Mutta sitäpä toisinkin jo kommentoida.
Jos eläkkeet ja vanhustenhoito kuuluvat vain lapsellisille kuten itse ensin ehdotit, niin miksi lapsettomana maksaisin lapsiin meneviä kuluja sen sijaan että säästäisin nuo rahat omaan eläkkeeseeni ja hoitooni? Kerro ihmeessä.
Maksakaa te lastenne kulut ja lapsenne sitten maksavat teidän kulut. Me ei puututa kumpaankaan. Kaksi erillistä verotusjärjestelmää. Ei luulisi olevan vaikeasti toteutettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Olen lapsivapaa koska haluan olla lapsista vapaa. Jos haluaisin viettää aikaa lasten kanssa, olisin tehnyt omia. Mielestäni tämä on täysin päivänselvää, ja enemmän ihmettelisin miksi joku lapseton HALUAISI hoitaa lapsia muttei ole tehnyt omia. Miksi et vie lapsia hoitoon jollekulle jolla itsellään on lapsia, ja vastavuoroisesti voit hoitaa heidän lapsiaan? Eikö tämä olisi reiluin ja fiksuin vaihtoehto... Vai etkö itse halua auttaa ketään?
Sä oot varmaan nainen, kun puhut tolleen että tehdään vaan omia. Me miehet kun ei vaan pystytä tekeen omia. Miehet pystyy nykyisin hyvin harvoin toteuttamaan omia lapsihaaveita.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä säästöt lapsettomuudesta? Eihän se, että joku muu tuhlaa, tarkoita että joku toinen ei saisi säästää. Etkö tiennyt, että lapsi maksaa kun teit vapaaehtoisen valinnan? Verot niille, jotka ei kuluta yli varojensa ja täten osallistu markkinoiden tukemiseen? Vero, kun et osta merkkilaukkua jota et halua tai tarvitse. Koska joku muu haluaa ja se maksaa. Vero niille, jotka ei juo Alkoa, koska alkon käyttäminen maksaa raittiutta enemmän? Ai ei oo muiden ongelma? On se, koska ollaan yhteisvastuussa panimoiden jatkuvuudesta. Ja joku haluaa juoda, muttei halua raittiin säästävän enemmän. Kateus. Kateus vaikka itsellä on "kaikki". Syntyvyydestä sössötys on vanhaa, muutos on tapahtunut 50:n vuoden aikana, eikä sitä nyt elossa olevat käännä enää mihinkään. Siitä päättivät pari sukupolvea ennen nykyisiä ja nykytilanne on seurausta tästä, tämä on osa seurauksia, ei muuttujaa.
En sitä paitsi usko, että itsensä erityiseksi tuntevat vanhe
Saat säästää minun puolestani ihan rauhassa. Kysymys on nyt siitä, että et itse osta viinaa, mutta juot minun ostamaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ole mitään velvollisuutta auttaa
Ei olekaan, puolin ja toisin. Aika usein lapsettomat tarvitsee muiden lasten apua sitten vanhuudessa. Sairaanhoitajia ym. Ovat aina jonkun toisen lapsia. Mutta pärjätkää sitten lapsettomat keskenänne.
Myös minä olin nuoruudessani se "jonkun toisen lapsi", kun työskentelin silloisessa kotipalvelussa muutaman vuoden itselleni vieraita vanhuksia palvellen. Siivosin, pesin ikkunoita, keittelin aamupuurot, autoin pukemisessa, kylvetyksessä, kauppa-asioissa, ulkoilussa jne. Joka kuukausi palkastani verojen muodossa kustannettiin juuri niiden samojen vanhusten eläkkeitä, joita työpanoksellani palvelin.
Nytkö minä itse en siis olisi oikeutettu mihinkään apuun tarvitessani? Ei sillä, että edes haluaisin elää vanhaksi ja vaivaiseksi. Onneksi sukuni on kohtuullisen lyhytikäistä ja sellainen toivon itsekin olevani.
Tämä itsensä korottaminen ja toisten alas painaminen on todella kuvottavaa ja vastenmielistä. Mutta jatkakaa toki, jos saatte siitä iloa.
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkkeet ja vanhustenhoito kuuluvat vain lapsellisille kuten itse ensin ehdotit, niin miksi lapsettomana maksaisin lapsiin meneviä kuluja sen sijaan että säästäisin nuo rahat omaan eläkkeeseeni ja hoitooni? Kerro ihmeessä.
Maksakaa te lastenne kulut ja lapsenne sitten maksavat teidän kulut. Me ei puututa kumpaankaan. Kaksi erillistä verotusjärjestelmää. Ei luulisi olevan vaikeasti toteutettavissa.
Olen samaa mieltä kuin sinä, mutta et ota huomioon, että lapsettomien rahat eivät riitä heidän eläkkeisiinsä ja hoitoonsa.
Alue: Aihe vapaa
Tilastot sen kertoo. Minkäikäinen olet? Viittaatko mahdollisesti omaan elämänpiiriisi?
Selitätkö myös tuon esittämäsi lapsikustannuksista verovapauden vielä?
Eiköhän riitä, että lapsituet sidotaan verotukseen ja lapsettomia verotetaan lisää. Sillähän se parhaiten torpataan se lapsiperheiden käyttäminen taloudellisesti hyväksi.