Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Susiviha on noloa
16.03.2024 |
Se on nolo asia mikä on jääny joihinkin ihmisiin jostain satojen vuosien takaisista tarinoista, se on ymmärtämättömyyttä. Se on oikeastaan pelkoa jotain sellaista kohtaa mistä itse ei ymmärrä yhtään mitään. Yleensähän ihminen nimenomaan alkaa vihaamaan asioita mistä hän ei ymmärrä mitään.
Hän ei ymmärrä miksi luonnoneläimet käyttäytyvät tietyllä tavalla, hän on niin eksynyt oikeasta elämästä ja miten oikea elämä pelaa täällä maanpäällä että hän ei vaan ymmärrä.
Hän ei edes ymmärrä sitä että hän on itsekin petoeläin. Hän pitää petoeläimiä "pahoina" otuksina, eikä hän edes tunnista peilistä että hän on itse myös sellainen.
Hän ei ymmärrä luonnonlakeja eikä mitään muutakaan, hän ei ymmärrä että myös petoeläimillä on kaikilla oma roolinsa tässä kaikkeudessa.
Kaikki on tasapainossa.
Mikä mua eniten huolestuttaa on se, että nämä ihmiset ovat yleensä miehiä, aikuisia miehiä.
Kommentit (563)
Hyviä ideoita lueteltu tuossa aiemmin. Miksi riidellään jos ei ole esittää mitään todellisia ratkaisuja solmujen avaamiseksi, puhumattakaan sellaisia jotka sopisivat kaikille osapuolille. Eräänlaista itsekkyyttä sekin jos ajatellaan oman näkemyksen olevan ainoa oikea ja muiden näkemysten kaikinpuolin vääriä, tällöin ei löydy hedelmällistä maaperää minkäänlaiselle rakentavalle vuoropuhelulle. Kun kuitenkaan kukaan meistä ei omaa kokemusta jokaisen ihmisen kannalta katsoen, tässäkään asiassa.
Miten monissa maissa onnistutaan elämään tuhatpäisten susipopulaatioiden kanssa, maissa joissa lampaiden vapaa vuorolaiduntaminen on meidän maatamme yleisempää? Jotain siellä tehdään eri tavalla ja sieltä tulisi ottaa oppia, molempien osapuolten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyviä ideoita lueteltu tuossa aiemmin. Miksi riidellään jos ei ole esittää mitään todellisia ratkaisuja solmujen avaamiseksi, puhumattakaan sellaisia jotka sopisivat kaikille osapuolille. Eräänlaista itsekkyyttä sekin jos ajatellaan oman näkemyksen olevan ainoa oikea ja muiden näkemysten kaikinpuolin vääriä, tällöin ei löydy hedelmällistä maaperää minkäänlaiselle rakentavalle vuoropuhelulle. Kun kuitenkaan kukaan meistä ei omaa kokemusta jokaisen ihmisen kannalta katsoen, tässäkään asiassa.
Miten monissa maissa onnistutaan elämään tuhatpäisten susipopulaatioiden kanssa, maissa joissa lampaiden vapaa vuorolaiduntaminen on meidän maatamme yleisempää? Jotain siellä tehdään eri tavalla ja sieltä tulisi ottaa oppia, molempien osapuolten.
Ongelma on se että susien ei anneta olla siinä neuvottelupöydässä osapuolena vaikka asia koskee heitä eniten. Sudethan eivät puhu ihmiselle ymmärrettävällä kielellä, joten jotkut ihmiset hyvyyttään antavat heille oman äänensä - mutta ihmisinä kuitenkin joutuvat ottamaan huomioon ihmistenkin kannat (sutta tuskin kiinnostaa mitä ihminen siltä haluaa ja vaatii, se haluaa vain elää ja olla rauhassa kaukana ihmisistä). Ongelma on se että jos ilmaisee mitenkään olevansa minkään muun kuin ihmisen puolella, tai oikeammin sanottuna ihmisen hyötylähtöisen näkökulman puolella, esim. ajattelee myös susia tai ympäristöä, niin vastapuoli haluaa evätä sen neuvottelutuolin pois näiltä ihmisiltäkin. Aletaan käyttää sitä retoriikkaa jossa ihmisiä haukutaan ituhippu-kaupunkilais-vihreä-susirakastajaksi tms., jotta heidän argumenttejaan ei muka tarvitse kuunnella ja ottaa tosissaan, ja näin heidät saadaan sivuutettua, hiljennettyä.
Maailma on rakennettu neuvottelupöydissä joissa osapuolina on enimmäkseen kaikenlaisesta tuhosta ja sorrosta hyötyjät. Ja sen mukaista on jälki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salametsästyksestä rankaiseminen ei selvästikään toimi Suomessa, koska se on niin yleistä, rangaistukset olemattomia, metsästäjät suojelee toisiaan, eikä poliisilla ole kiinnostusta tai resurssejakaan tutkia. Pitäisi painottaa ennaltaehkäisyyn. Kaikkien susien pannoittaminen ei toimi koska niitäkin ns. katoaa jäljettömiin.
Tärkeämpää olisi puuttua ihmisten kuin susien tappamiseen, eihän poliisi pysty sitäkään kitkemään.
Poliisille lisää resursseja siihen, susia on liikaa ja lisää tulee Venäjältä.
Hulluja ootte.
Susia ei tule lisää Venäjältä vaan samat sudet vaeltaa maiden välillä, usein metsästyskauden aikana pakoon. Sudet ei muutenkaan vain manifestoidu tyhjästä saati mistään helvetin liekeistä, vaan lauman muodostaa yksi lisääntyvä pari ja loput
Susilauma on tavallisesti perheyhteisö, joka muodostuu johtavasta susiparista (nk. alfapari), niitten eri-ikäisistä jälkeläisistä ja tulokas susista.
Muunlaisiakin laumarakenteita tunnetaan, mutta ne ovat olennaisesti harvinaisempia.
Yksinään elelevien reviirittömien susien osuus kannasta Suomessa on noin 15 - 25 %.
Suomessa susireviirin halkaisija on yleensä 25 X 40km ja vieraat laumat ajetaan reviiriltä pois. Tuollaisen läpimitan reviirillä on siis susia 3-15 (yksi lauma). Laumakoko on samaa luokkaa kuin Skandinavian susikannassa ja suurempi kuin esimerkiksi Puolassa tai Italiassa, tämäkin täytyy huomioida jos vertaillaan miten eri maissa susilta suojaudutaan. Onko esimerkiksi laumanvartijakoiria vastassa 2 x 30kg italian sutta vai 8 x 50kg suomalaista sutta.
Mitä enemmän susia seuduilla on, eli mitä suurempi on susien esiintymistiheys - sitä suuremmiksi kasvavat myös laumat. Myös tarjolla olevien saaliseläinten koko määrittää lauman suuruutta. Oletettavasti Suomessakin voi olla varsin suuria laumoja Lounais-Suomessa. Lauma ei kuitenkaan aina liiku kokonaisuutena, joten lauman todellista kokoa voi olla toisinaan vaikeaa määrittää.
Siellä, missä susien esiintymistiheys on suuri, muodostuu reviirien välisille alueille myös sudettomia puskurivyöhykkeitä. Siten onkin erikoista, että paikallisesti voi olla susivapaa kylä/alue vaikka naapurikunnan puolella 3 kilometrin päässä liikkuu iso lauma.
Paikallinen susi tiheys ei siis sinällään voi muodostua valtavan suureksi, joskin yksittäiset laumat voivat kasvaa suuriksi. Tämä asettaa tietenkin omia haasteitaan. Jokainen ymmärtää että jos 10 yksilön susilauma pääsee hevosaitaukseen tai lammaslaitumelle ruokailemaan ja harjoittelemaan saalistustaitojaan on jälki tuhoisaa. Jos suuri lauma piirittää koiran ulkoiluttajan, on tilanne vähintäänkin pelottava.
Jos tällaista suurta laumaa vastaan käytetään laitumilla laumanvartijakoiria, täytyy niitä olla ainakin 4-5 kappaletta. Jos laumanvartijakoiria meinataan käyttää suuremmassa mittakaavassa tehokkaasti, täytyy jokamiehen oikeuksista ainakin laitumien ja niiden liepeiden osalta luopua ja lisätä ihmisten tietoisuutta näistä koirista ja niiden toiminnasta, muuten voi syntyä tahattomia vahinkoja. Koirat eivät tietenkään ole kaikille tilallisille toimiva tapa, koska ne vaativat paljon paneutumista ja omanlaistaan osaamista.
Sudet osaavat kulkea valtioiden rajoilla erilaisten aitojen ja esteiden ylitse sekä alitse, joten petoaidat saattavat olla melko tehottomia? (ne pitäisi kaivaa syvälle maanpinnan alle ja niiden tulisi myös olla 3-3.5m korkeita huomioiden että talvella lumitilanne madaltaa aitoja).
Eihän kotieläimiä edes päästetä ulos talvella. Suurinosa ajasta vietetään sisälle teljettynä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä ideoita lueteltu tuossa aiemmin. Miksi riidellään jos ei ole esittää mitään todellisia ratkaisuja solmujen avaamiseksi, puhumattakaan sellaisia jotka sopisivat kaikille osapuolille. Eräänlaista itsekkyyttä sekin jos ajatellaan oman näkemyksen olevan ainoa oikea ja muiden näkemysten kaikinpuolin vääriä, tällöin ei löydy hedelmällistä maaperää minkäänlaiselle rakentavalle vuoropuhelulle. Kun kuitenkaan kukaan meistä ei omaa kokemusta jokaisen ihmisen kannalta katsoen, tässäkään asiassa.
Miten monissa maissa onnistutaan elämään tuhatpäisten susipopulaatioiden kanssa, maissa joissa lampaiden vapaa vuorolaiduntaminen on meidän maatamme yleisempää? Jotain siellä tehdään eri tavalla ja sieltä tulisi ottaa oppia, molempien osapuolten.
Ongelma on se että susien ei anneta olla siinä neuvottelupöydässä osapuolena vaikka asia koskee heitä eniten. Sudet
Tämä on myöskin vain toisen osapuolen näkemys asiasta, toisella puolella nähdään asia eri valossa. Toisella puolella kuullaan mielipiteitä hölmöistä, raakamaisista ja ahneista maalaisista jotka vihaavat susia. Vääriä mielikuvia on molemminpuolin.
Mitä tulee neuvotteluihin, niin taistelemalla ei ole saavutettu koskaan vielä rauhaa, kyllä rauha on aina lopulta solmittu neuvottelupöydissä ja sen solmiminen on onnistunut vasta siinä vaiheessa kun ollaan oltu valmiita kuulemaan toisenkin osapuolen näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saatanan jauhopäät!! Jos susi saalistaa karjasuojan sisällä ja tarhoissa, niin kyllä susi on tullut väärälle reviirille. 40 vuotta olen lihakarjaa kasvattanut ,eikä metsäneläimistä ole ollut haittaa tuotannossa ,mutta nyt ei kannanharvennusta ole hoidettu , niin ilvekset ja sudet vaanii pihapiirissä syntyviä vasikoita. Te kaupungissa asustavat vihreättyhjäntoimittajat olette vieraantuneet normaalista elämästä ja kuvitteletta olevanne oikeassa..ehkä aivonne ovat pienentyneet helpon elämän vuoksi.
Ehkä jonkun kaupungissa asuneen ja vaan eläinpuistossa suden nähneen mielestä. Meidän mielestä joiden lemmikin tai kotieläimen susi on tappanut on realistisempi käsitys asiasta. Lasten koulumatkasta puhumattakaan. Enkä puhu nyt vihasta vaan reaaliteetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä, että pelkää jotain, ei ole mitään noloa. Ihmiset pelkäävät erilaisia asioita, kuten pimeää, korkeita paikkoja, ahtaita paikkoja, käärmeitä, esiintymistä, yksin jäämistä, köyhtymistä, rottia, susia jne.
Susipelko on täysin ymmärrettävää. Susi on petoeläin. On aika varmaa, että kun susi olisi tilanteessa, jossa se ei olisi syönyt pitkiin aikoihin ja sitten vastaan tulisi ihminen, niin susi näkisi edessään mahdollisuuden syödä. Ja vaikka sudet eivät tosiaankasn yleensä käy ihmisen kimppuun, niin jo tieto siitä, että se voi käydä kimppuun, aiheuttaa stressiä.
Ja susipelkoa on sekin, kun lampurit joutuvat pelkäämään lampaittensa takia. Susi on taitava pääsemään hyvinkin varusteltuun aitaukseen. Ja susi tai susilauma tappaa vaikka kaikki aitauksen lampaat.
Arvelen, että susipelon väheksyjät eivät ole kovinkaan paljon miettineet asiaa, vaan lonkalta heittävät kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Siinä, että pelkää jotain, ei ole mitään noloa. Ihmiset pelkäävät erilaisia asioita, kuten pimeää, korkeita paikkoja, ahtaita paikkoja, käärmeitä, esiintymistä, yksin jäämistä, köyhtymistä, rottia, susia jne.
Susipelko on täysin ymmärrettävää. Susi on petoeläin. On aika varmaa, että kun susi olisi tilanteessa, jossa se ei olisi syönyt pitkiin aikoihin ja sitten vastaan tulisi ihminen, niin susi näkisi edessään mahdollisuuden syödä. Ja vaikka sudet eivät tosiaankasn yleensä käy ihmisen kimppuun, niin jo tieto siitä, että se voi käydä kimppuun, aiheuttaa stressiä.
Ja susipelkoa on sekin, kun lampurit joutuvat pelkäämään lampaittensa takia. Susi on taitava pääsemään hyvinkin varusteltuun aitaukseen. Ja susi tai susilauma tappaa vaikka kaikki aitauksen lampaat.
Arvelen, että susipelon väheksyjät eivät ole kovinkaan paljon miettineet asiaa, vaan lonkalta heittävät kommentteja.
Kukaan ei ole tuhoamassa kokonaisia ekosysteemejä ja siten meidän omiakin selviytymisen edellytyksiä korkeanpaikankammon takia. Pelot on ongelma silloin jos se johtaa irrationaalisiin tekoihin, esim. tuo vimma tappaa sudet sukupuuttoon. Silloin pelko täytyy kohdata joten suosittelen terapiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalaisia kutsutaan hölmöksi silloin jos he kieltävät tieteen ja kaiken mikä sattuu olemaan vastoin heidän elämänfilosofiaa vaikka selittäisi rautalangasta vääntäen tuhat kertaa. Heitä kutsutaan raakalaisiksi jos heitä ei kiinnosta itse hankkimansa eläimen turvallisuus kun se on jätetty susialueella ulos vahtimatta kämäsimpään mahdolliseen aitaukseen. Heitä kutsutaan ahneiksi jos syy tähän on se että he haluavat pitää eläimiä koska nämä tuottavat rahaa, mutta eivät ole valmiita käyttämään rahaa siihen että niistä eläimistä pidettäisiin huolta asianmukaisesti. Minusta nämä on 100% ansaittuja nimityksiä, mutta siitä huolimatta vältän haukkumasta henkilöä ja sen sijaan arvostelen noita tekoja.
En puhuisi pelkästä näkemyksestä kun katsoo metsästäjien yhteyden päättäjiimme, joiden seassa on myös maanomistajia, metsästäjiä. Tästä korruptiosta julkaistiin muistaakseni selvitys vuosia sitten. Tarjotaan kunniajäsenyyksiä ja muuta kivaa jos ajetaan metsästäjille mieleisiä linjauksia. Siinä on pukki kaalimaan vartijana kun metsän väen asioista kysytään ensimmäisenä niiltä jotka haluaa ampua metsät tyhjiksi, eikä oikeilta asiantuntijoilta. Myös varsinaisen luonnon puolustamisen eteen joutuu kamppailemaan siellä ihan tosissaan ja hyvällä tuurilla tulee vain niitä pieniä torjuntavoittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kotieläimiä edes päästetä ulos talvella. Suurinosa ajasta vietetään sisälle teljettynä joka tapauksessa.
Meinaatko että sudet tappaa vain talvella.
Kuinka pihalla jotkut ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kotieläimiä edes päästetä ulos talvella. Suurinosa ajasta vietetään sisälle teljettynä joka tapauksessa.
Meinaatko että sudet tappaa vain talvella.
Kuinka pihalla jotkut ovat.
Ei mutta maalaisjanne tuolla kaavaili 3m korkeaa aitausta lampailleen, koska lumikasat, vaikka lampaat ovat sisällä talvella. Seuraa keskustelua niin et ole pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole vieläkään perustellut miksi se eläintila täytyy olla just siinä susimetsän vieressä ja miksi sieltä ei voi muuttaa muualle harjoittamaan elinkeinoaan missä niitä riskejä on vähemmän. Ihminen on vallannut Suomenkin pinta-alasta suurimmanosan itselleen. Susille ja muille villieläimille sopivaa metsää on jätetty niin onnettoman pieniä länttejä ettei niillä ole mistä valita.
Vierailija kirjoitti:
Siinä, että pelkää jotain, ei ole mitään noloa. Ihmiset pelkäävät erilaisia asioita, kuten pimeää, korkeita paikkoja, ahtaita paikkoja, käärmeitä, esiintymistä, yksin jäämistä, köyhtymistä, rottia, susia jne.
Susipelko on täysin ymmärrettävää. Susi on petoeläin. On aika varmaa, että kun susi olisi tilanteessa, jossa se ei olisi syönyt pitkiin aikoihin ja sitten vastaan tulisi ihminen, niin susi näkisi edessään mahdollisuuden syödä. Ja vaikka sudet eivät tosiaankasn yleensä käy ihmisen kimppuun, niin jo tieto siitä, että se voi käydä kimppuun, aiheuttaa stressiä.
Ja susipelkoa on sekin, kun lampurit joutuvat pelkäämään lampaittensa takia. Susi on taitava pääsemään hyvinkin varusteltuun aitaukseen. Ja susi tai susilauma tappaa vaikka kaikki aitauksen lampaat.
Arvelen, että susipelon väheksyjät eivät ole kovinkaan paljon miettineet asiaa, vaan lonkalta heittävät kommentteja.
Susipelko tarkoittaa luonnollista pelkoa joka perustuu mielikuviin, oletuksiin ja tietämättömyyteen. Siihen tepsii se että perehtyy aiheeseen niin pelko asettuu realistisiin raameihin eikä enää kontrolloi elämää.
Susiviha tarkoittaa sitä että susia pelätään ja vihataan todellisuudesta riippumattomista syistä. Aiheeseen ei joko edes haluta perehtyä tai faktat kielletään, pidetään kiinni niistä omista mielikuvista, oletuksista ja tietämättömyydestä.
"Ongelma on se että susien ei anneta olla siinä neuvottelupöydässä osapuolena vaikka asia koskee heitä eniten. Sudethan eivät puhu ihmiselle ymmärrettävällä kielellä, joten jotkut ihmiset hyvyyttään antavat heille oman äänensä - mutta ihmisinä kuitenkin joutuvat ottamaan huomioon ihmistenkin kannat (sutta tuskin kiinnostaa mitä ihminen siltä haluaa ja vaatii, se haluaa vain elää ja olla rauhassa kaukana ihmisistä). Ongelma on se että jos ilmaisee mitenkään olevansa minkään muun kuin ihmisen puolella, tai oikeammin sanottuna ihmisen hyötylähtöisen näkökulman puolella, esim. ajattelee myös susia tai ympäristöä, niin vastapuoli haluaa evätä sen neuvottelutuolin pois näiltä ihmisiltäkin. Aletaan käyttää sitä retoriikkaa jossa ihmisiä haukutaan ituhippu-kaupunkilais-vihreä-susirakastajaksi tms., jotta heidän argumenttejaan ei muka tarvitse kuunnella ja ottaa tosissaan, ja näin heidät saadaan sivuutettua, hiljennettyä.
Maailma on rakennettu neuvottelupöydissä joissa osapuolina on enimmäkseen kaikenlaisesta tuhosta ja sorrosta hyötyjät. Ja sen mukaista on jälki."
Kaikenlaista tuhoa ja sortoa on juuri siellä kaupunkilaisympäristöissä tehty kaikkein eniten.
Kuinka paljon pääset siellä näkemään luontoa ylipäänsä tai luonnonvaraisia eläimiä?
Olkinukke argumenttiin ei tarvitse kenenkään vastata.
Pöndejen logiikan mukaan kaupungissa sitä vasta pitäisikin olla niitä susia kun siellä on ihmisiä, saaliseläin nro 1, pikaruokaa, jota napsia suihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä ideoita lueteltu tuossa aiemmin. Miksi riidellään jos ei ole esittää mitään todellisia ratkaisuja solmujen avaamiseksi, puhumattakaan sellaisia jotka sopisivat kaikille osapuolille. Eräänlaista itsekkyyttä sekin jos ajatellaan oman näkemyksen olevan ainoa oikea ja muiden näkemysten kaikinpuolin vääriä, tällöin ei löydy hedelmällistä maaperää minkäänlaiselle rakentavalle vuoropuhelulle. Kun kuitenkaan kukaan meistä ei omaa kokemusta jokaisen ihmisen kannalta katsoen, tässäkään asiassa.
Miten monissa maissa onnistutaan elämään tuhatpäisten susipopulaatioiden kanssa, maissa joissa lampaiden vapaa vuorolaiduntaminen on meidän maatamme yleisempää? Jotain siellä tehdään eri tavalla ja sieltä tulisi ottaa oppia, molempien osapuolten.
Susia on erilaisia. Esim. Iberian niemimaan sudet ovat pienempiä kuin meillä elävät sudet. Ne eivät käytännössä käy ihmisten kimppuun.
Alue: Aihe vapaa
Susia ei tule lisää Venäjältä vaan samat sudet vaeltaa maiden välillä, usein metsästyskauden aikana pakoon. Sudet ei muutenkaan vain manifestoidu tyhjästä saati mistään helvetin liekeistä, vaan lauman muodostaa yksi lisääntyvä pari ja loput on niiden poikasia, maksimissaan parin kesän pesueet (yleensä 3 poikasta per vuosi, mutta oikein onnekkaana 6). Joten mistään jättilaumoista ei tosiaan ole kyse.