Susiviha on noloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Koska sudet eivät saalista noin.

Epäilemättä ne osaavat käydä suoraan kurkkuun. No, ehkä parempi niin, ei tarvitse niin kauaa kitua.

Sudet jäljittävät saaliseläintä kilometrejä ja saalistavat laumana. Ei tarvitse esittää tyhmää.

Jos saaliseläin sattuu seisomaan paikallaan melkein hampaiden ulottuvilla, niin tottahan se napataan siitä kiinni. Ei siinä jääd odottamaan, että se juoksisi parin kilometrin päähän, jotta sitä voi sitten jäljittää. Eläimet minimoivat ruoanhankintaan kuluvan energian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Koska sudet eivät saalista noin.

Epäilemättä ne osaavat käydä suoraan kurkkuun. No, ehkä parempi niin, ei tarvitse niin kauaa kitua.

Sudet jäljittävät saaliseläintä kilometrejä ja saalistavat laumana. Ei tarvitse esittää tyhmää.

Jos saaliseläin sattuu seisomaan paikallaan melkein hampaiden ulottuvilla, niin tottahan se napataan siitä

Jos ja jos. Kun susilaumalla on nälkä ja ne etsivät ruokaa, ne ovat suurella todennäköisyydellä siellä syvässä metsässä etsimässä luonnollisia saaliseläimiään kuten hirviä. Se on se ympäristö missä ne (ja esim. hirvet) viettävät elämäänsä jos eivät ole ohikulkumatkalla toiseen syvään metsään. Ei ne tiedostaen ja suurella riskillä tule satoja kilometrejä ihmisten pihoille hakemaan ruokaa, jos sen riskin oton voi välttää.

Näitä ikäviä kohtaamisia voi tehokkaasti välttää myös siten ettei metsästä metsiä tyhjäksi susien luonnollisesta ravinnosta, saati mene sinne syvään metsään niiden eloa häiritsemään. Ihminen hoitakoon oman tonttinsa ja antakoon metsän eläinten hoitaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan keskustelua on mahdoton käydä niin kauan kuin omaa älyllistä epärehellisyyttä ei tunnisteta eikä sen mahdollisuuttakaan myönnetä, mutta samaan aikaan siitä syytetään ihmistä, jonka pointteja ei haluta kuulla.

Aloita vaikka siitä että et ignooraa jokaista ehdotusta ja hoe vain ei ei en haluu. Täällä on esitetty hyvin varteenotettavia ehdotuksia, kuten asianmukaisten parempien/turvallisempien aitauksien hankkimista (sellaisia todellakin on, mutta suurinosa valitsee halvimman ja köykäisimmän), eläinten siirtäminen yöksi pois laitumelta, lemmikkien pitämistä sisätiloissa kuten kuuluu, ja jopa susialueelta pois muuttoa jos fobiaan ei auta edes järkipuhe. Mutta mikään ei kelpaa.

Susialueelta pois muutto on osoitettu toimimattomaksi ideaksi, sillä susia on eniten Lounais-Suomessa, jossa myös ihmisiä on tiheässä. Lisäksi Lounais-Suomi on ollut ihmisen asuttamaa jo vähintäänkin tuhatkunta vuotta, joten mistään uudesta villityksestä ei ole kyse siinä, että siellä ihmisiä asuu.

Eli kerrohan vielä tarkemmin, mistä "susialueelta" ihmisten tulisi muuttaa pois? Koko Suomestako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ollut susia 199-luvulla

Eikä tarvitse olla nytkään

1800-luvulla sudet tappoi Suomessa 22 lasta

Logiikkasi on hieman oudohko. Jos haluaisit aidosti suojella lapsia meidän pitäisi ampua ensimmäisenä kaikki koirat. Koirat Suomessa tappavat ja ovat tappaneet enemmän lapsia kuin sudet koskaan Suomessa. Mutta jos olisit todella huolissasi ja logiikkasi kohdallaan meidän pitäisi ampua kaikki autoiliat. En usko että saat kovasti kannatusta.

Koirat tulee pitää kytkettyinä taajama-alueella. Autolla taas saa ajaa vain tietyissä paikoissa ja tietyllä nopeudella. Suojatien kohdalla pitää pysähtyä, jos näyttää siltä, että jalankulkija olisi aikeissa ylittää tien. Jne. Noita molempia siis rajoitetaan lainsäädännöllä.

Jos sattuu niin, että ajat autolla lapsen kuoliaaksi, joudut kiven sisään. Jos taas koirasi tappaa lapsen, koira lopetetaan. Ihmisillä on siis myös itsekkäät syynsä noudattaa noita yhdessä sovittuja sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan keskustelua on mahdoton käydä niin kauan kuin omaa älyllistä epärehellisyyttä ei tunnisteta eikä sen mahdollisuuttakaan myönnetä, mutta samaan aikaan siitä syytetään ihmistä, jonka pointteja ei haluta kuulla.

Aloita vaikka siitä että et ignooraa jokaista ehdotusta ja hoe vain ei ei en haluu. Täällä on esitetty hyvin varteenotettavia ehdotuksia, kuten asianmukaisten parempien/turvallisempien aitauksien hankkimista (sellaisia todellakin on, mutta suurinosa valitsee halvimman ja köykäisimmän), eläinten siirtäminen yöksi pois laitumelta, lemmikkien pitämistä sisätiloissa kuten kuuluu, ja jopa susialueelta pois muuttoa jos fobiaan ei auta edes järkipuhe. Mutta mikään ei kelpaa.

Susialueelta pois muutto on osoitettu toimimattomaksi ideaksi, sillä susia on eniten Lounais-Suomessa, jossa myös ihmisi

No vaikka pois koko Suomesta jos se on ainoa ratkaisu hysteriaan. On se kumma jos ei tuhansissa vuosissa opi elämään ympäristönsä kanssa sovussa. Mutta tämä ehdotus koskee vain niitä ihmisiä jotka ovat hysteerisiä susien suhteen. Suurinosa ei niistä häiriinny.

Vierailija kirjoitti:

Se että tulee kalliiksi ei ole syy kaltoinkohdella pitämiään eläimiä ja niiden turvallisuutta. Silloin pitää antaa eläimet pois jos niistä ei pysty pitämään huolta - eikä edes halua. Eikä ne turvavälineet muutu halvemmaksi sillä että ulisee täällä ja vaikka uhkailisi ampuisi kaikki maailman sudet. Mikset kampanjoi sen puolesta että nämä paremmat välineet olisi pakollisia ja kaikkien saatavilla? Jos tuottaa ruokaa niin sitähän jo tuetaan verovaroin, joten lähde ajamaan tukiaisiin korotusta tällä perusteella. Mutta sinusta huokuu se ettei sinua oikeasti kiinnosta miten niiden elukoiden käy koska nehän ovat vain tuotantoeläimiä joista saa korvauksen ja susien metsästys on kivaa ajanvietettä.

Tässä ei ollut kyse pelkästä rahasta, vaan myös työajasta. Lampaiden kuljettaminen kaksi kertaa päivässä ei ole realistista.

Toki voit ehdottaa, että luovumme kaikki eläinten syömisestä. Silloin tuo ehdotuksesi käy järkeen. Kuitenkin osa ihmisistä ei pysty elämään pelkällä kasviravinnolla - osa on allergisia palkokasveille, osa myös pähkinöille - joten olisi epäinhimillistä vaatia sitä.

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan rahasta ja taikaseinistä niin en ymmärrä tuota maalaislogiikkaa että yhteiskunnan täytyisi avokätisesti rahoittaa aivan kaikenlaista toimintaa ja ihan missä tahansa. Koko tuen ajatus on tukea ja turvata maan ruoantuotanto. Tälläkin hetkellä liian paljon noista varoista menee täysin kannattanattoman toiminnan tukemiseen. Yritystoiminnassa on tekijällä vastuu kartoittaa riskit ja rakentaa bisneksensä niin että se on kannattavaa - joten miksi tehdä sitä juuri susialueella jos se tulee muka niin kalliiksi kun pitää joko menettää eläimiä tai hankkia turvallisuutta parantavia välineitä. Noin huonolla yrittämisellä kannattanee varmaan siirtyä tekemään jotain muuta.

Riskit onkin varmasti kartoitettu. Silloin vain Suomessa ei ollut susia, jotka olisivat hyökkäilleet laitumella olevien lampaiden ja muiden kotieläinten kimppuun. Eli tilanne on muuttunut siitä, kun nuo maatilat on perustettu. Ei vika ole yrittäjissä, vaan olosuhteiden muuttumisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tulee kalliiksi ei ole syy kaltoinkohdella pitämiään eläimiä ja niiden turvallisuutta. Silloin pitää antaa eläimet pois jos niistä ei pysty pitämään huolta - eikä edes halua. Eikä ne turvavälineet muutu halvemmaksi sillä että ulisee täällä ja vaikka uhkailisi ampuisi kaikki maailman sudet. Mikset kampanjoi sen puolesta että nämä paremmat välineet olisi pakollisia ja kaikkien saatavilla? Jos tuottaa ruokaa niin sitähän jo tuetaan verovaroin, joten lähde ajamaan tukiaisiin korotusta tällä perusteella. Mutta sinusta huokuu se ettei sinua oikeasti kiinnosta miten niiden elukoiden käy koska nehän ovat vain tuotantoeläimiä joista saa korvauksen ja susien metsästys on kivaa ajanvietettä.

Tässä ei ollut kyse pelkästä rahasta, vaan myös työajasta. Lampaiden kuljettaminen kaksi kertaa päivässä ei ole realistista.

Toki voit ehdottaa, että luovumme kaikki

Ei työaikakaan ole syy sellaiseen julmuuteen omia eläimiään kohtaan. Joko pitää tehostaa omia toimintatapojaan niin että työnsä voi tehdä hyvin tai sitten todeta että ehkä tämä ei ole se ammatti mitä itse pystyy tekemään. Joku muu sen kyllä varmasti tekee, kun himo lihaan on niin suuri että siitä ollaan valmiita maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan rahasta ja taikaseinistä niin en ymmärrä tuota maalaislogiikkaa että yhteiskunnan täytyisi avokätisesti rahoittaa aivan kaikenlaista toimintaa ja ihan missä tahansa. Koko tuen ajatus on tukea ja turvata maan ruoantuotanto. Tälläkin hetkellä liian paljon noista varoista menee täysin kannattanattoman toiminnan tukemiseen. Yritystoiminnassa on tekijällä vastuu kartoittaa riskit ja rakentaa bisneksensä niin että se on kannattavaa - joten miksi tehdä sitä juuri susialueella jos se tulee muka niin kalliiksi kun pitää joko menettää eläimiä tai hankkia turvallisuutta parantavia välineitä. Noin huonolla yrittämisellä kannattanee varmaan siirtyä tekemään jotain muuta.

Riskit onkin varmasti kartoitettu. Silloin vain Suomessa ei ollut susia, jotka olisivat hyökkäilleet laitumella olevien lampaiden ja muiden kotieläinten kimppuun. Eli tilanne on muuttunut siitä, kun nuo maa

Susia on ollut kautta aikojen. Ja vaikka tilanne olisi jotenkin yhtäkkiä muuttunut, niin on se yrittäjän vika jos ei sopeudu muutokseen ja etsi ongelmiin muita kuin yksinkertaisia, tehottomia ja ekosysteemille tuhoisia ratkaisuja kuten susien salametsästys sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sudet jäljittävät saaliseläintä kilometrejä ja saalistavat laumana. Ei tarvitse esittää tyhmää.

Jos saaliseläin sattuu seisomaan paikallaan melkein hampaiden ulottuvilla, niin tottahan se napataan siitä

Jos ja jos. Kun susilaumalla on nälkä ja ne etsivät ruokaa, ne ovat suurella todennäköisyydellä siellä syvässä metsässä etsimässä luonnollisia saaliseläimiään kuten hirviä. Se on se ympäristö missä ne (ja esim. hirvet) viettävät elämäänsä jos eivät ole ohikulkumatkalla toiseen syvään metsään. Ei ne tiedostaen ja suurella riskillä tule satoja kilometrejä ihmisten pihoille hakemaan ruokaa, jos sen riskin oton voi välttää.

Näitä ikäviä kohtaamisia voi tehokkaasti välttää myös siten ettei metsästä metsiä tyhjäksi susien luonnollisesta ravinnosta, saati mene sinne syvään metsään niiden eloa häiritsemään. Ihminen hoitakoon oman tonttinsa ja antakoon metsän eläinten hoitaa omansa.

Nyt ei ole kyse syvistä metsistä, vaan siitä, että sudet ovat levittäytyneet myös ihmisten tiheästi asuttamille alueille.

Susia on Lounais-Suomessa paljon siksi, että siellä on niille myös ruokaa. Olemme antaneet kauriskantojen kasvaa, koska metsästäjät haluavat metsästää kauriita. Siitä ovat kärsineet ensin kaikki, joilla on puutarha, kun kauriit käyvät syömässä puutarhat tyhjiksi - näin ei ollut vielä muutama vuosikymmen sitten - ja myöhemmin ne, joiden elinkeinon kimppuun kauriiden perässä tulleet sudet hyökkäävät. Helpompihan se on hakea lammas aitauksesta kuin kauris metsästä.

Lopulta tilanne päättyy siihen, että susi hyökkää ihmislapsen kimppuun ja ihmiset päättävä tehdä asialle jotain - ja hävittävät taas sudet Suomesta, niinkuin viimeksi kävi. Siitä ei ole mitään hyötyä susille, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susialueelta pois muutto on osoitettu toimimattomaksi ideaksi, sillä susia on eniten Lounais-Suomessa, jossa myös ihmisi

No vaikka pois koko Suomesta jos se on ainoa ratkaisu hysteriaan. On se kumma jos ei tuhansissa vuosissa opi elämään ympäristönsä kanssa sovussa. Mutta tämä ehdotus koskee vain niitä ihmisiä jotka ovat hysteerisiä susien suhteen. Suurinosa ei niistä häiriinny.

Jokainen meistä muuttuu hysteeriseksi siinä vaiheessa, kun petoeläin hyökkää kimppuun. Eli suurin osa meistä on täysin rauhallisia, kunnes susi käy joko minun tai lapseni, tai jonkun muun läheiseni kimppuun. Nyt on vain ajan kysymys, milloin joku ihmisiin tottuneista susista käy nappaamassa helpon aterian jonkun pihasta tai koulutieltä.

Noni, höpöhöpö taas. Susi ei ole yhä vieläkään hyökännyt lapsen eikä aikuisenkaan kimppuun, mutta siitä huolimatta susi on uhanalainen ja kovalla vimmalla metsästetään sukupuuttoon. Siinä tuhoutuu moni muukin laji ekosysteemin mukana ja lopulta ihminen huomaa kusseen omiinkin muroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susialueelta pois muutto on osoitettu toimimattomaksi ideaksi, sillä susia on eniten Lounais-Suomessa, jossa myös ihmisi

No vaikka pois koko Suomesta jos se on ainoa ratkaisu hysteriaan. On se kumma jos ei tuhansissa vuosissa opi elämään ympäristönsä kanssa sovussa. Mutta tämä ehdotus koskee vain niitä ihmisiä jotka ovat hysteerisiä susien suhteen. Suurinosa ei niistä häiriinny.

Jokainen meistä muuttuu hysteeriseksi siinä vaiheessa, kun petoeläin hyökkää kimppuun. Eli suurin osa meistä on täysin rauhallisia, kunnes susi käy joko minun tai lapseni, tai jonkun muun läheiseni kimppuun. Nyt on vain ajan kysymys, milloin joku ihmisiin tottuneista susista käy nappaamassa helpon aterian jonkun pihasta tai koulutieltä.

Piiloudu hysteerisenä bunkkeriin sitten sitä päivää odottamaan. Minua kiinnostaa tässä vaiheessa enää se että A) et kiduta tuotantoeläimiä ja lemmikkieläimiä pitämällä niitä petoeläinten syöttinä ulkona yöllä ja B) et aiheuta toimillasi Suomen luonnon tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tulee kalliiksi ei ole syy kaltoinkohdella pitämiään eläimiä ja niiden turvallisuutta. Silloin pitää antaa eläimet pois jos niistä ei pysty pitämään huolta - eikä edes halua. Eikä ne turvavälineet muutu halvemmaksi sillä että ulisee täällä ja vaikka uhkailisi ampuisi kaikki maailman sudet. Mikset kampanjoi sen puolesta että nämä paremmat välineet olisi pakollisia ja kaikkien saatavilla? Jos tuottaa ruokaa niin sitähän jo tuetaan verovaroin, joten lähde ajamaan tukiaisiin korotusta tällä perusteella. Mutta sinusta huokuu se ettei sinua oikeasti kiinnosta miten niiden elukoiden käy koska nehän ovat vain tuotantoeläimiä joista saa korvauksen ja susien metsästys on kivaa ajanvietettä.

Tässä ei ollut kyse pelkästä rahasta, vaan myös työajasta. Lampaiden kuljettaminen kaksi kertaa päivässä ei ole realistista.

Ei työaikakaan ole syy sellaiseen julmuuteen omia eläimiään kohtaan. Joko pitää tehostaa omia toimintatapojaan niin että työnsä voi tehdä hyvin tai sitten todeta että ehkä tämä ei ole se ammatti mitä itse pystyy tekemään. Joku muu sen kyllä varmasti tekee, kun himo lihaan on niin suuri että siitä ollaan valmiita maksamaan.

Eivät ihmiset maksa lihasta yhtään enempää. He ostavat sitten brasilialaista tuontilihaa, koska se on halvempaa.

Onko siis parempi, että Brasilian sademetsistä kaadetaan vielä lisää, jotta suomalaiset saisivat lihaa? Jos tosiaan olet luonnonsuojelija, näet tuon skenaarion ongelman.

Susiviha on noloa.

Maalaiset vihaavat susia.

Eli toisin sanoen maalaiset ovat noloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä muuttuu hysteeriseksi siinä vaiheessa, kun petoeläin hyökkää kimppuun. Eli suurin osa meistä on täysin rauhallisia, kunnes susi käy joko minun tai lapseni, tai jonkun muun läheiseni kimppuun. Nyt on vain ajan kysymys, milloin joku ihmisiin tottuneista susista käy nappaamassa helpon aterian jonkun pihasta tai koulutieltä.

Piiloudu hysteerisenä bunkkeriin sitten sitä päivää odottamaan. Minua kiinnostaa tässä vaiheessa enää se että A) et kiduta tuotantoeläimiä ja lemmikkieläimiä pitämällä niitä petoeläinten syöttinä ulkona yöllä ja B) et aiheuta toimillasi Suomen luonnon tuhoa.

 Minä en tee noista kumpaakaan. Enkä ole tällä hetkellä hysteerinen. Nyt on puhe siitä, miten saisimme yhteiselon toimimaan. Se ei toimi, että susien annetaan lisääntyä ja levittäytyä ilman mitään kontrollia, koska se johtaa ennenpitkää joko hyökkäykseen ihmisiä vastaan tai suoraan siihen, että ihmiset alkavat laittomasti harventaa susikantaa.

Lopputulos on siis joka tapauksessa se, että sudet metsästetään sukupuuttoon - ellemme sitten keksi keinoa susien harventamiseen niin, etteivät ihmiset ala ottaa oikeutta omiin käsiinsä.

Siinä vaiheessa kun Suomen eläimet ja kasvit kuolee joukkosukupuuttoon - dominoefekti jonka ihminen on toimillaan saanut aikaan tappamalla yhdenkin avainlajin kuten susi - niin siihen verrattuna on varsin mitätön huoli että maalais-Marko joutuu käyttämään vähän enemmän rahaa susiturvalliseen aitaan lampailleen, tai jopa siihen verrattuna että se susi tappaisi pari lammasta. Nimittäin ekosysteemin romahtaminen tarkoittaa meille ihmisille sitä että kohta meillä ei ole enää ruokaa. Vaikka miten pyrimme etäännyttämään itselle siitä ja luulemme olevamme sen yläpuolella, niin olemme aina riippuvaisia siitä villistä luonnosta ympärillämme. Sitä täytyy kunnioittaa, koska se muodostaa meidän olemassaolollemme ja ihmislajin selviytymiselle ne raamit joita ei voi ylittää.

Vierailija kirjoitti:

Noni, höpöhöpö taas. Susi ei ole yhä vieläkään hyökännyt lapsen eikä aikuisenkaan kimppuun, mutta siitä huolimatta susi on uhanalainen ja kovalla vimmalla metsästetään sukupuuttoon. Siinä tuhoutuu moni muukin laji ekosysteemin mukana ja lopulta ihminen huomaa kusseen omiinkin muroihin.

Sudet ovat todellakin hyökänneet lasten ja aikuistenkin kimppuun Suomessa. Siksi ne metsästettiin sukupuuttoon.

Olisi parempi harventaa niitä ennenkuin mennään noin pitkälle. Ei siitä ole susille mitään hyötyä, jos lopputulos on sukupuutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noni, höpöhöpö taas. Susi ei ole yhä vieläkään hyökännyt lapsen eikä aikuisenkaan kimppuun, mutta siitä huolimatta susi on uhanalainen ja kovalla vimmalla metsästetään sukupuuttoon. Siinä tuhoutuu moni muukin laji ekosysteemin mukana ja lopulta ihminen huomaa kusseen omiinkin muroihin.

Sudet ovat todellakin hyökänneet lasten ja aikuistenkin kimppuun Suomessa. Siksi ne metsästettiin sukupuuttoon.

Olisi parempi harventaa niitä ennenkuin mennään noin pitkälle. Ei siitä ole susille mitään hyötyä, jos lopputulos on sukupuutto.

Nönnönnöö sata vuotta sitten epäselvissä oloissa, nönnöö ruotsissa eläintarhassa kun hoitaja teki virheen. Joo joo, on kuultu jo ne susihyökkäykset. Sudet eivät ole hyökänneet Suomessa ihmisen kimppuun tyyliin sataan vuoteen ja silti susiviha vain muuttuu sairaalloisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun Suomen eläimet ja kasvit kuolee joukkosukupuuttoon - dominoefekti jonka ihminen on toimillaan saanut aikaan tappamalla yhdenkin avainlajin kuten susi - niin siihen verrattuna on varsin mitätön huoli että maalais-Marko joutuu käyttämään vähän enemmän rahaa susiturvalliseen aitaan lampailleen, tai jopa siihen verrattuna että se susi tappaisi pari lammasta. Nimittäin ekosysteemin romahtaminen tarkoittaa meille ihmisille sitä että kohta meillä ei ole enää ruokaa. Vaikka miten pyrimme etäännyttämään itselle siitä ja luulemme olevamme sen yläpuolella, niin olemme aina riippuvaisia siitä villistä luonnosta ympärillämme. Sitä täytyy kunnioittaa, koska se muodostaa meidän olemassaolollemme ja ihmislajin selviytymiselle ne raamit joita ei voi ylittää.

Juuri siksi tuo maalla asuvien huoli tulisi ottaa vakavasti, jotteivät he lähde omin käsin aiheuttamaan susien sukupuuttoa.