Susiviha on noloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä heräsin kerran teltassa siihen että ulkona räiskitään. Päätin oman turvallisuuden nimissä huutaa että älkää ampuko, että täällä on ihmisiä. Sain vastaani helvetin äkäisiä metsästäjiä. Hyvä ettei turpiin tullut. Syyttivät minua siitä että tarkoituksella häiritsin heidän metsästystä ja pelotin eläimet pois huudollani. Siis siksi että ilmoitin olevani paikalla etten tule vahingossa ammutuksi kun metsästäjät itse eivät olleet varmistaneet ettei metsässä liiku ihmisiä kuten asianmukaisesti kuuluu tehdä. Kun olin saanut retkeiltyä tarpeeksi ja palasin autolleni, oli siitä puhkottu rengas kostoksi.

Että ei se ihminen aseen kanssa todellakaan luo mitään turvallisuuden tunnetta. Villieläimet sentään ennemmin luikkivat pakoon kuin hyökkäävät.

Maanomistajan lupa?

Maanomistajan lupa mihin? Ihmisen ampumiseen? Uhkailuun? Vahingontekoon?

Jos viittasit retkeilyyn niin siihen ei tarvitse lupia vaan kuuluu jokamiehenoikeuksien piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko niitä peuroja tappaa enemmän. Niitä on 150 000! Varsinaissuomenssa tuhansia per kunta.

Miksei tähän reagoida?

Ei olisi ongelma jos susien annettaisiin elää ja olla olemassa ja hoitaa kantaa. Näin on luonto sen tarkoittanut.

Susi ei ole sataan vuoteen Suomessa tappanut ihmistä. Mutta ihmisen paras ystävä koira on tappanut jo useita. Liekö kymmeniä? Tuhansia raadellut. Tuhansia toisen koiria juurikin koira on tappanut. No mitäs pitäisi tehdä? Ammutaanko ne kaikki? Siis toisten koirat?

Ja montakos sutta maassa on ollut tuona aikana? Vaihdapa susi jokaisen koiran tilalle ja keskustellaan sitten tuloksista uudelleen. Paljonkos muuten on aikaa siitä, kun susi on tappanut ihmisen Ruotsissa? Aiiii-vannnn... Kolmården, jos jollain on mennyt ohi. 

Siis nyt ei jummarra. Montako sutta ollut 100 vuoden aikana Suomessa? Kuka sen tietää -)))! Ja siis koiran tilalle vaihdettava susi? Siis mitä yrität sanoa? Ja ei me nyt purtuja ruottalaasia lasketa vaan suomalaisia! Koira on tuon mainitun 100 vuoden aikana tappanut muutaman kymmenen ihmistä ja raadellut kymmeniä tuhansia, osan aika pahasti. Lapsilta on kasvoja raadeltu irti asti. 

Kaupunkien kakkipyllyt ne taas vouhkaa mielikuvituksiaan. Eikä harmainta aavistusta asiasta oikeasti. 

Sudella on paikkansa Suomen luonnossa ja ekosysteemissä. Susi on rauhoitettu ja erittäin uhanalainen (minkä takia sen ampumiseen tarvitsee luvan, vaikka tätä harvoin kunnioitetaankin). Jos susikannan annettaisiin elpyä, pelastuisi moni muukin katoamassa oleva hieno Suomen eläinlaji. Suosittelen lukemaan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Susi ei ole sataan vuoteen Suomessa tappanut ihmistä. Mutta ihmisen paras ystävä koira on tappanut jo useita. Liekö kymmeniä? Tuhansia raadellut. Tuhansia toisen koiria juurikin koira on tappanut. No mitäs pitäisi tehdä? Ammutaanko ne kaikki? Siis toisten koirat?

Ja montakos sutta maassa on ollut tuona aikana? Vaihdapa susi jokaisen koiran tilalle ja keskustellaan sitten tuloksista uudelleen. Paljonkos muuten on aikaa siitä, kun susi on tappanut ihmisen Ruotsissa? Aiiii-vannnn... Kolmården, jos jollain on mennyt ohi. 

Siis nyt ei jummarra. Montako sutta ollut 100 vuoden aikana Suomessa? Kuka sen tietää -)))! Ja siis koiran tilalle vaihdettava susi? Siis mitä yrität sanoa? Ja ei me nyt purtuja ruottalaasia lasketa vaan suomalaisia! Koira on tuon mainitun 100 vuoden aikana tappanut muutaman kymmenen ihmistä ja raadellut kymmeniä tuhansia, osan aika pahasti. Lapsilta on kasvoja raadeltu i

Ei ymmärrä kun ei halua. Eipä niitä susia täällä sataan vuoteen juuri nähty kuin erämaissa. Ei tullut silloin ihmisvahinkoja. Tosin olen puhunut vanhuksen kanssa, joka kiipesi nuorena naisena puuhun susia pakoon ja sai siellä hetken istuakin. Olisi niitä vahinkoja silloinkin tullut huonommalla tuurilla. 

Laske koirien lukumäärä noiden sadan vuoden ajalta, ja tee mielikuvaharjoitus, jossa jokaisen koiran tilalla onkin susi, samoissa oloissa kuin ne koirat. Olisiko selvitty vahingoitta, kun susi niin pelkää ihmistä? Vai olisiko lapsilta raadeltu kasvojen lisäksi päitä irti? 

Kolmårdenin eläintenhoitajaa ei pikkaisen purtu, vaan käsittääkseni hänet osittain syötiin. Sen susilauman vakiohoitaja, jonka suojissa sinne oli vieraitakin viety. Muistaakseni. En ole perehtynyt kovin tarkasti tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko niitä peuroja tappaa enemmän. Niitä on 150 000! Varsinaissuomenssa tuhansia per kunta.

Miksei tähän reagoida?

Ei olisi ongelma jos susien annettaisiin elää ja olla olemassa ja hoitaa kantaa. Näin on luonto sen tarkoittanut.

Luonto ei tarkoittanut valkohäntäpeuraa Suomeen eikä metsästäjiä ruokkimaan niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susi ei ole sataan vuoteen Suomessa tappanut ihmistä. Mutta ihmisen paras ystävä koira on tappanut jo useita. Liekö kymmeniä? Tuhansia raadellut. Tuhansia toisen koiria juurikin koira on tappanut. No mitäs pitäisi tehdä? Ammutaanko ne kaikki? Siis toisten koirat?

Ja montakos sutta maassa on ollut tuona aikana? Vaihdapa susi jokaisen koiran tilalle ja keskustellaan sitten tuloksista uudelleen. Paljonkos muuten on aikaa siitä, kun susi on tappanut ihmisen Ruotsissa? Aiiii-vannnn... Kolmården, jos jollain on mennyt ohi. 

Siis nyt ei jummarra. Montako sutta ollut 100 vuoden aikana Suomessa? Kuka sen tietää -)))! Ja siis koiran tilalle vaihdettava susi? Siis mitä yrität sanoa? Ja ei me nyt purtuja ruottalaasia lasketa vaan suomalaisia! Koira on tuon mainitun 100 vuoden aikana tappanut muutaman kymmenen ihmistä ja raadellut kymmeniä tuhansi

 

Hetkinen. Siis vertaatko jotain tarhasusia villinä eläviin susiin? Luonnossa villieläin pääsee pakoon jos ihminen antaa, joten se mielellään ottaa sen tarjouksen vastaan ja katoaa ennenkuin ihminen edes hoksaa sen metsässä. Tarhoissa eläimet on vangittu luonnottoman pieneen tilaan jossa ne eivät pysty toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä ja piiloutumaan/pakenemaan. Tämä johtaa käytöshäiriöihin (ihmisen kohdalla puhuttaisiin mt-ongelmista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko niitä peuroja tappaa enemmän. Niitä on 150 000! Varsinaissuomenssa tuhansia per kunta.

Miksei tähän reagoida?

Ei olisi ongelma jos susien annettaisiin elää ja olla olemassa ja hoitaa kantaa. Näin on luonto sen tarkoittanut.

Luonto ei tarkoittanut valkohäntäpeuraa Suomeen eikä metsästäjiä ruokkimaan niitä. 

No ovatko ne itse tänne tulleet vai kantoiko ihminen? Ne juurisyyt miksi ne on tänne tulleet. Se on luonnollista, kuten sekin että alkuperäislajeihin kuuluvat pedot hoitelisi ne. Mutta ei anneta.

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Vierailija kirjoitti:

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Koska sudet eivät saalista noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko niitä peuroja tappaa enemmän. Niitä on 150 000! Varsinaissuomenssa tuhansia per kunta.

Miksei tähän reagoida?

Ahneus, tyhmyys, hitaus, piittaamattomuus. Meidän harrastus on pyhä ja te maksatte sen. 

Oikeasti kanta pitäisi saada laskuun ennen kuin se karkaa täysin käsistä.

Totta, ihme tabu tuo metsästys. Pyhä asia, johon muut eivät saa sanoa mitään.

Tunnen on pari metsästäjää, muuten mukavia mutta metsästyksestä, "riistanhoidosta", ei voi puhua, muuttuvat ihan toisiksi ihmisiksi. En kerro heille, kun näen ilveksen jälkiä, heidän saalistusvietti heräisi heti, ilvekset kun saalistavat jäniksiä, joita herra metsästäjä haluaa ampua. Lapsellista. 

Mikäköhän idea on tämä peurakannan räjähtämisen sallimisen takana? Etelä-Suomessa on nyt pohjoisen meininki, kun lihakarja, peurat, vapaasti laiduntaa ja lihottaa itseään yksityishenkilöiden pihoilla. Minulta kulunut jo satoja euroja puiden suojaverkkoihin ja vahinkoja ehtinyt jo tapahtua pahasti pihan kasvustossa. Maistuu varmaan metsästäjälle omenapuiden ja muiden pihakasvien aromit peuran lihassa?

Vierailija kirjoitti:

Sudella on paikkansa Suomen luonnossa ja ekosysteemissä. Susi on rauhoitettu ja erittäin uhanalainen (minkä takia sen ampumiseen tarvitsee luvan, vaikka tätä harvoin kunnioitetaankin). Jos susikannan annettaisiin elpyä, pelastuisi moni muukin katoamassa oleva hieno Suomen eläinlaji. Suosittelen lukemaan aiheesta.

Susi katoaa Suomen luonnosta sitä varmemmin, mitä enemmän levität tätä kädet korville -asennetta. Jos maaseudun susihuolet eivät kiinnosta, susia alkaa kadota ihan eri tahtiin. Pitäisikö maalaisten sydämen sykähdellä onnesta, kun erittäin uhanalaisen eläimen jäljet löytyivät hevostarhan aidan vierestä? Ryntäävätkö susibongarit ja muut eläinten syvimmät ystävät paikalle riemusta kiljuen jos ihmeestä ilmoitetaan lehteen, ja joukkorahoittavat hevosille pätkän raja-aitaa? Vai pitääkö maalaisten hevoset taas teljetä karsinoihin juuri kun ne oppivat, miten ihanaa pihattoelämän vapaus voi olla. Ulkoilua tunti päivässä valvottuna, vahdit kiikareiden kanssa joka suuntaan valmiudessa juoksuttamaan hevoset kymmenessä sekunnissa sisälle, koska erittäin harvinaista suttahan ei saa edes heittää millään ettei se vahingoitu. Tai olet kusessa.

Tiedätkö miten kävi, kun kuningas kielsi vahingoittamasta tammia, koska ne tarvitaan laivanrakennuspuiksi? No ne katosivat Varsinais-Suomesta, kun ihmisille tuli kiire repiä ne pikkutaimina mailtaan. Yksi iso tammi vie maata enemmän kuin pienen perheen ruokkimiseen tarvittiin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sudella on paikkansa Suomen luonnossa ja ekosysteemissä. Susi on rauhoitettu ja erittäin uhanalainen (minkä takia sen ampumiseen tarvitsee luvan, vaikka tätä harvoin kunnioitetaankin). Jos susikannan annettaisiin elpyä, pelastuisi moni muukin katoamassa oleva hieno Suomen eläinlaji. Suosittelen lukemaan aiheesta.

Susi katoaa Suomen luonnosta sitä varmemmin, mitä enemmän levität tätä kädet korville -asennetta. Jos maaseudun susihuolet eivät kiinnosta, susia alkaa kadota ihan eri tahtiin. Pitäisikö maalaisten sydämen sykähdellä onnesta, kun erittäin uhanalaisen eläimen jäljet löytyivät hevostarhan aidan vierestä? Ryntäävätkö susibongarit ja muut eläinten syvimmät ystävät paikalle riemusta kiljuen jos ihmeestä ilmoitetaan lehteen, ja joukkorahoittavat hevosille pätkän raja-aitaa? Vai pitääkö maalaisten hevoset taas teljetä karsinoihin juuri kun ne oppivat, miten ihanaa

Minua kiinnostaa! Ja siksi esitänkin lopullista ratkaisua teidän ahdinkoon. Voit jatkaa pääsi hakkaamista pylvääseen tai sitten voit ymmärtää että maailmassa on muitakin olentoja kuin ihmiset ja luontoa vastaan sotiminen johtaa vain meidän omaan tuhoon kun ekosysteemit menee rikki. Vaihtoehtona on löytää tapa elää joka on sekä hyvä meille että ei tuhoa ja häiritse luontoa kun se tekee tärkeetä työtään. Se ei maksa meille mitään muuta kuin vaivaa muuttaa omia asennevammoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Koska sudet eivät saalista noin.

Epäilemättä ne osaavat käydä suoraan kurkkuun. No, ehkä parempi niin, ei tarvitse niin kauaa kitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susi ei ole sataan vuoteen Suomessa tappanut ihmistä. Mutta ihmisen paras ystävä koira on tappanut jo useita. Liekö kymmeniä? Tuhansia raadellut. Tuhansia toisen koiria juurikin koira on tappanut. No mitäs pitäisi tehdä? Ammutaanko ne kaikki? Siis toisten koirat?

Ja montakos sutta maassa on ollut tuona aikana? Vaihdapa susi jokaisen koiran tilalle ja keskustellaan sitten tuloksista uudelleen. Paljonkos muuten on aikaa siitä, kun susi on tappanut ihmisen Ruotsissa? Aiiii-vannnn... Kolmården, jos jollain on mennyt ohi. 

Siis nyt ei jummarra. Montako sutta ollut 100 vuoden aikana Suomessa? Kuka sen tietää -)))! Ja siis koiran tilalle vaihdettava susi? Siis mitä yrität sanoa? Ja ei me nyt purtuja ruottalaasia lasketa vaan suomalaisia! Koira on tuon mainitun 100 vuoden aikana tappanut muuta

Hetkinen. Siis vertaatko jotain tarhasusia villinä eläviin susiin? Luonnossa villieläin pääsee pakoon jos ihminen antaa, joten se mielellään ottaa sen tarjouksen vastaan ja katoaa ennenkuin ihminen edes hoksaa sen metsässä. Tarhoissa eläimet on vangittu luonnottoman pieneen tilaan jossa ne eivät pysty toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä ja piiloutumaan/pakenemaan. Tämä johtaa käytöshäiriöihin (ihmisen kohdalla puhuttaisiin mt-ongelmista).

Ihmisen syöminen ei ole sudelta käytöshäiriö vaan kulinarismia siinä missä peuran viehtymys pihakasveihin. Vertaatko sinä pihasusia tarhasusiin? Kyllä niillä on aina lupa poistua, mutta aina ne eivät halua sitä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Koska sudet eivät saalista noin.

Epäilemättä ne osaavat käydä suoraan kurkkuun. No, ehkä parempi niin, ei tarvitse niin kauaa kitua.

Sudet jäljittävät saaliseläintä kilometrejä ja saalistavat laumana. Ei tarvitse esittää tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko niitä peuroja tappaa enemmän. Niitä on 150 000! Varsinaissuomenssa tuhansia per kunta.

Miksei tähän reagoida?

Ei olisi ongelma jos susien annettaisiin elää ja olla olemassa ja hoitaa kantaa. Näin on luonto sen tarkoittanut.

Luonto ei tarkoittanut valkohäntäpeuraa Suomeen eikä metsästäjiä ruokkimaan niitä. 

No ovatko ne itse tänne tulleet vai kantoiko ihminen? Ne juurisyyt miksi ne on tänne tulleet. Se on luonnollista, kuten sekin että alkuperäislajeihin kuuluvat pedot hoitelisi ne. Mutta ei anneta.

Laivallahan ne tuotiin. En tiedä, kummassa päässä matka maksettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin videon Californiasta jostain ok-talolähiöstä: 1 vuotias seisoi lähellä tietä auton vieressä, kun kojootti tuli ja otti jalasta kiinni ja yritti raahata pois. Mies kuuli lapsen huudon ja pelasti hänet. Kojootti jäi lyhyen matkan päähän tuijottamaan. Lähti kun mies huitoi kädellä. Miksei susi voisi tehdä samoin?

Koska sudet eivät saalista noin.

Epäilemättä ne osaavat käydä suoraan kurkkuun. No, ehkä parempi niin, ei tarvitse niin kauaa kitua.

Sudet jäljittävät saaliseläintä kilometrejä ja saalistavat laumana. Ei tarvitse esittää tyhmää.

Niin kauan juu, kunnes keksivät käydä ottamassa tarhattua tai muuten vastaan sattuvaa pikaruokaa. Kyllä sen yksinäisenkin suden on syötävä. Ehkei Alastaron susi ollut tositarkoituksella saalistamassa 12-vuotiasta, mutta kiinnostusta kuitenkin oli käydä tutkimassa sen verran lähempää, että kohde havahtui askelten ääneen ja luuli äidin tulevan. Niin läheistä voi olla villieläimen seura. Ehkä niillä on tylsää ja yksinäistä siellä metsässä?

Tätä keskustelua on mahdoton käydä niin kauan kuin susivihaa puolustetaan älyllisen epärehellisyyden keinoin.