Lue keskustelun säännöt.
Susiviha on noloa
16.03.2024 |
Se on nolo asia mikä on jääny joihinkin ihmisiin jostain satojen vuosien takaisista tarinoista, se on ymmärtämättömyyttä. Se on oikeastaan pelkoa jotain sellaista kohtaa mistä itse ei ymmärrä yhtään mitään. Yleensähän ihminen nimenomaan alkaa vihaamaan asioita mistä hän ei ymmärrä mitään.
Hän ei ymmärrä miksi luonnoneläimet käyttäytyvät tietyllä tavalla, hän on niin eksynyt oikeasta elämästä ja miten oikea elämä pelaa täällä maanpäällä että hän ei vaan ymmärrä.
Hän ei edes ymmärrä sitä että hän on itsekin petoeläin. Hän pitää petoeläimiä "pahoina" otuksina, eikä hän edes tunnista peilistä että hän on itse myös sellainen.
Hän ei ymmärrä luonnonlakeja eikä mitään muutakaan, hän ei ymmärrä että myös petoeläimillä on kaikilla oma roolinsa tässä kaikkeudessa.
Kaikki on tasapainossa.
Mikä mua eniten huolestuttaa on se, että nämä ihmiset ovat yleensä miehiä, aikuisia miehiä.
Kommentit (563)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei asu lapissa tai kainuussa missä susia on enemmän, ei ole oikeutta ottaa kantaa susiin.
Ja puolustajat voi laittaa metsään yöllä yksin susilauman keskelle ja kysyä aamulla että miten paljon nyt haluat susia suomeen. Jos jää henkiin.
Voisin tulla ja vastaisin aamulla, että haluan susia lisää. Tietenkin jää henkiin. Ei sudet tee ihmisille mitään.
Päivällä metsässä liikkuminen on sensijaan vaarallista, koska voi joutua metsästäjän ampumaksi. Metsästäjät tappaa Suomessa ihmisiä lähes vuosittain.
Talvella en kyllä menisi susilauman keskelle senkään vertaa kuin kesällä. Niillä on talvella todennäköisesti sen verran nälkä, että nälkä voittaa ihmispelon.
Toivon osin myös susien vuoksi, etteivät ne syö minua, sillä olen syönyt sen verran torjunta-aineita ja muita kemikaaleja ruokani mukana, etten taida olla kovin terveellistä syötävää susille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Ammuttu itsepuolustukseksi ja jätetty ilmoittamatta, koska tuosta joutuisi vuosikausien käräjille.
Ja syystäkin. Se ei ole itsepuolustusta että ammutaan kun tehdään pelkkä näköhavainto (ohikulku ei uhkaa ketään) tai ajaakseen suden pois metsästä joka on sen koti. Aseet kans pois tollasilta hulluilta.
Aloit sitten öyhöttämään, kun et enää muuta keksinyt.
Laki on laki ja sinä sen edessä rikollinen.
En ole tehnyt mitään
Eläimen ampuminen huvikseen niin että se jää kitumaan on rikos ja juurihan tunnustit tuolla tekeväsi niin. Tiedät että siitä tulee rangaistus joten et tietenkään ilmoittaudu poliisille. Eli tiedostat olevasi rikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei asu lapissa tai kainuussa missä susia on enemmän, ei ole oikeutta ottaa kantaa susiin.
Ja puolustajat voi laittaa metsään yöllä yksin susilauman keskelle ja kysyä aamulla että miten paljon nyt haluat susia suomeen. Jos jää henkiin.
Voisin tulla ja vastaisin aamulla, että haluan susia lisää. Tietenkin jää henkiin. Ei sudet tee ihmisille mitään.
Päivällä metsässä liikkuminen on sensijaan vaarallista, koska voi joutua metsästäjän ampumaksi. Metsästäjät tappaa Suomessa ihmisiä lähes vuosittain.
Pimeälläkin voi joutua esim. salametsästäjien ampumaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki on laki ja sinä sen edessä rikolli
En ole tehnyt mitään
Eläimen ampuminen huvikseen niin että se jää kitumaan on rikos ja juurihan tunnustit tuolla tekeväsi niin. Tiedät että siitä tulee rangaistus joten et tietenkään ilmoittaudu poliisille. Eli tiedostat olevasi rikollinen.
Olen eri, mutta eihän hän sanonut tehneensä niin, vaan puhe oli kuvitteellisesta tilanteesta, jossa hän puolustaisi itseään.
Minäkin puolustaisin, jos pystyisin. Todennäköisesti kuitenkin susi veisi voiton, jos lähtisi hyökkäämään kimppuuni. Ei ole tapana kuljetella edes veistä mukanani, tuliaseesta nyt puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläimen ampuminen huvikseen niin että se jää kitumaan on rikos ja juurihan tunnustit tuolla tekeväsi niin. Tiedät että siitä tulee rangaistus joten et tietenkään ilmoittaudu poliisille. Eli tiedostat olevasi rikollinen.
En tunnustanut. Enkä ole tehnyt metsästysrikoksia. En edes enää metsästä.
Miksi aina vaan valehtelet?
Antaisitko mieluummin jo selityksen toistuvaan valehteluusi lisävalehtelun sijaan?
Ainut mitä metsässä pitää pelätä on metsästäjä!
Nainen kuoli metsästäjän laukaukseen Savitaipaleella
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009892226.html
Lapin käräjäoikeus tuomitsi metsämiehen, joka ampui maastopyöräilijän Savukoskella Urho Kekkosen kansallispuistossa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89f9a490-ec9b-4a85-be2f-8a399cbfcf31
Metsästäjä syytteeseen: Luuli ihmistä riistaksi ja ampui Suonenjoella
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ea271a0-3fa4-4b8a-927e-2d5aa23aac90
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaipa Suomessa pitäisi tehdä niin että aseet on luoteja myöten identifioitavissa omistajaan. Että sitten kun löytyy näitä eläimiä joita on mielipuolisesti ammuttu kidutustarkoituksessa tai laittomasti kaadettu niin rikolliset saadaan helpommin vastuuseen.
Metsästäjät ei kuulu Suomen luontoon! Metsästäjät on erittäin vaarallisia. Aseet pois niiltä urpoilta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä metsässä pitää pelätä on metsästäjä!
Nainen kuoli metsästäjän laukaukseen Savitaipaleella
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009892226.html
Lapin käräjäoikeus tuomitsi metsämiehen, joka ampui maastopyöräilijän Savukoskella Urho Kekkosen kansallispuistossa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89f9a490-ec9b-4a85-be2f-8a399cbfcf31
Metsästäjä syytteeseen: Luuli ihmistä riistaksi ja ampui Suonenjoella
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ea271a0-3fa4-4b8a-927e-2d5aa23aac90
Tämä. Metsästäjät usein väittävät että metsästysaikaan ei saa muut liikkua metsässä tai että pitäisi pukeutua räikeästi, mutta tällaista lakia ei ole olemassakaan, vaan metsä kuuluu kaikille ja on aina metsästäjän vastuulla varmistaa että alueella ei liiku ihmisiä kun aletaan ampumaan. Ikävä kyllä monet retkeilijät, tutkijat jne. ovat saaneet huomata että metsästäjät eivät tätä varmistusta useinkaan tee. Joten ihmekös että ihmisiä kuolee metsästäjien käsiin niin paljon.
Toinen asia on sitten se kun metsästäjät harrastaa humalassa ja ampuvat toisiaan. Mikä on myös ikävän yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ollut susia 199-luvulla
Eikä tarvitse olla nytkään
1800-luvulla sudet tappoi Suomessa 22 lastaTotta, 22-lasta jo kuollut Suomessa susien hyökättyä.
Susia pystyi käyttämään tekosyynä lapsimurhissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ollut susia 199-luvulla
Eikä tarvitse olla nytkään
1800-luvulla sudet tappoi Suomessa 22 lastaTotta, 22-lasta jo kuollut Suomessa susien hyökättyä.
Susia pystyi käyttämään tekosyynä lapsimurhissa.
Tätä väitettä ei voi lähdekriittisesti todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjät ei kuulu Suomen luontoon! Metsästäjät on erittäin vaarallisia. Aseet pois niiltä urpoilta!
Ihminenkään ei samalla logiikalla kuulu Suomen luontoon. Pitäisikö ihmiset poistaa Suomesta kokonaan?
Se toki olisi muille lajeille oikein hyvä ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä metsässä pitää pelätä on metsästäjä!
Nainen kuoli metsästäjän laukaukseen Savitaipaleella
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009892226.html
Lapin käräjäoikeus tuomitsi metsämiehen, joka ampui maastopyöräilijän Savukoskella Urho Kekkosen kansallispuistossa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89f9a490-ec9b-4a85-be2f-8a399cbfcf31
Metsästäjä syytteeseen: Luuli ihmistä riistaksi ja ampui Suonenjoella
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ea271a0-3fa4-4b8a-927e-2d5aa23aac90
Jos Suomen metsissä olisi yhtä paljon susia kuin metsästäjiä, alkaisi tulla uutisia myös susien hyökkäyksistä ihmisten kimppuun.
Olihan niitä entisaikoinakin, eivät ne ole mitään urbaanilegendaa. Nyt vain ei susia ole kuin murto-osa siitä määrästä, joka niitä on enimmillään ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä metsässä pitää pelätä on metsästäjä!
Nainen kuoli metsästäjän laukaukseen Savitaipaleella
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009892226.html
Lapin käräjäoikeus tuomitsi metsämiehen, joka ampui maastopyöräilijän Savukoskella Urho Kekkosen kansallispuistossa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89f9a490-ec9b-4a85-be2f-8a399cbfcf31
Metsästäjä syytteeseen: Luuli ihmistä riistaksi ja ampui Suonenjoella
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ea271a0-3fa4-4b8a-927e-2d5aa23aac90
Tämä. Metsästäjät usein väittävät että metsästysaikaan ei saa muut liikkua metsässä tai että pitäisi pukeutua räikeästi, mutta tällaista lakia ei ole olemassakaan, vaan metsä kuuluu kaikille ja on aina metsästäjän vastuulla varmistaa että alueella ei liiku ihmisiä kun aletaan ampumaan. Ikävä kyllä monet retkeil
Miksi keskustelu käännetään valehtelevista susitrolleista metsäsästäjiin.
Noita "toisten metsissä hortoilijoita" eksyy, paleltuu, putoilee, hautautuu lumeen jne... eli kuolee toisten metsissä moninverroin metsästyksen aiheuttamiin kuolettaviin onnettomuuksiin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Kaipa Suomessa pitäisi tehdä niin että aseet on luoteja myöten identifioitavissa omistajaan. Että sitten kun löytyy näitä eläimiä joita on mielipuolisesti ammuttu kidutustarkoituksessa tai laittomasti kaadettu niin rikolliset saadaan helpommin vastuuseen.
Sun jutut on taas melko hataralla pohjalla.
Antaisit jo sen selityksen jatkuvaan valehteluusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjät ei kuulu Suomen luontoon! Metsästäjät on erittäin vaarallisia. Aseet pois niiltä urpoilta!
Ihminenkään ei samalla logiikalla kuulu Suomen luontoon. Pitäisikö ihmiset poistaa Suomesta kokonaan?
Se toki olisi muille lajeille oikein hyvä ratkaisu.
Ei elämäkään kuulu tälle planeetalle. Tuhoaa, peittää ja rapauttaa kaunista geologiaa.
Tää keskustelu on ihan meemi. Hirveetä huutoo miten sudet on sellasia saatanallisia otuksia kiinku jossain Disney leffoissa, höystettynä ulkomaisilla susiviha propaganda videoilla joiden kuvissa mahdollisimman provosoivasti vereen tahriutuneita AI susia. Eri mieltä olevat haukuttu sinitukkaisiksi vihreiksi ituhipeiksi ja ties miksi, miten originaali olkinukke.
Mutta toisaalta tämä keskustelu luo myös toivoa Suomen kansaan kun niin moni muu on osoittanut lähdekriittisyyttä ja ovat selvästi perehtyneet aiheeseen lukemalla, eivät vain reagoi valmiiksi pureskeltuun ns. tietoon kotoa opitun tunneperäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kohdannut metsässä sekä suden että dobermannin. Arvaa kumpi oli uhkaava ja hyökkäsi? Jäi loppuelämäksi vammat ihmisen lemmikin, dobermannin raatelusta.
Sivusta pitää todeta, että ikävä juttu. Itse omistin dobermannin aiemmin. Kuoli vanhuuteen. Pidin aina koirani kiinni ja sosiaalistin sen hyvin koiriin ja ihmisiin. Ei koskaan purrut ketään. Silti, kun luin viestisi niin oikeasti kyllä itsekin varmasti pelkäisin vierasta koiraa sutta enemmän. Tästä tuli mieleen, että kerran kohtasin tämän koirani kanssa kaksi sutta. Onneksi koira ei huomannut niitä ja lähdimme nopeasti takaisin. Ohiksena tämä. Ikävää lukea, kun rotu joka minulle on hyvin tuttu on usein mukana näissä ikävissä jutuissa. Muistakaa silti, että jokainen koira on yksilö. Myös rotunsa sisällä. Ikävää silti lukea näistä surullisista tilanteista ja viestisi kosketti minua. Minun koirani kanssa o
Lämmin kiitos kommentistasi. Totta, että vieraan koiran kohtaaminen on pelottava tilanne. Tuo päälleni hyökännyt dobermanni ei edes haukkunut varoitukseksi, vaan äänettömästi ja suoraeleisesti hyökkäsi.
Koirat voivat siis olla vaarallisia, niitä pelkään ja syystä. Suden kohtaamisessa taas ei ollut mitään pelättävää eikä uhkaavaa, suden näkeminen oli hieno kokemus.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks
Miksi taas valehtelet?