Lue keskustelun säännöt.
Susiviha on noloa
16.03.2024 |
Se on nolo asia mikä on jääny joihinkin ihmisiin jostain satojen vuosien takaisista tarinoista, se on ymmärtämättömyyttä. Se on oikeastaan pelkoa jotain sellaista kohtaa mistä itse ei ymmärrä yhtään mitään. Yleensähän ihminen nimenomaan alkaa vihaamaan asioita mistä hän ei ymmärrä mitään.
Hän ei ymmärrä miksi luonnoneläimet käyttäytyvät tietyllä tavalla, hän on niin eksynyt oikeasta elämästä ja miten oikea elämä pelaa täällä maanpäällä että hän ei vaan ymmärrä.
Hän ei edes ymmärrä sitä että hän on itsekin petoeläin. Hän pitää petoeläimiä "pahoina" otuksina, eikä hän edes tunnista peilistä että hän on itse myös sellainen.
Hän ei ymmärrä luonnonlakeja eikä mitään muutakaan, hän ei ymmärrä että myös petoeläimillä on kaikilla oma roolinsa tässä kaikkeudessa.
Kaikki on tasapainossa.
Mikä mua eniten huolestuttaa on se, että nämä ihmiset ovat yleensä miehiä, aikuisia miehiä.
Kommentit (563)
"Ei kannata tehdä kannattamatonta bisnestä. Ei niitä eläimiä voi ihan miten tahansa pitää vaan sen takia että haluaa ja ei viitsi sijoittaa siihen rahaa. Eiks tää oo ihan maalaisjärkeä?"
Juuri näin.
Sitä ei vain saa millään mahtumaan ituhippien kannabisjärkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Susi lienee tappanut viimeksi ihmisen 210 vuotta sitten.
Hirvien aiheuttamissa kuolonkolareissa kuollu samaan aikaan 200 + ihmistä.
Koko homma on siitä kiinni että sudet ei siedä metsästäjien koiria.
Niin, Suomessahan ei ole ollut susia, koska ne kaikki tapettiin 1800-luvun lopulla. Miten ne muka olisivat ketään voineet tappaa?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku susivihaaja vastata kerrankin tuohon miksi muut eläimet ei aiheuta vastaavaa hysteriaa.
Koska muut eläimet eivät ole tappaneet ihmisiä samassa määrin.
Kyllä se pelko on todellista noissa tilanteissa.
Toivon ituhipeille runsaasti vastaavia kokemuksia.
Iso urossusi ajoi takaa koiraa ulkoiluttanutta Hannaa 150 metriä hämärässä metsässä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006308242.html
12-vuotias poika odotti kyytiä, kun viereen hiipi susi Nyt isä Mikko Mäkimattila kertoo tapahtumista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susilaumat asuvat samalla alueella ja kulkevat samoja reittejä, sukupolvesta toiseen. Kuten jotkut ihmisetkin. Ainoa ero on se että ihminen pystyy halutessaan väistämään, muuttamaan minne tahansa, vaikka sinne missä ei ole susia. Susi ei voi muuttaa koska sille on jäänyt niin vähän tilaa ihmisten toimien takia. Syviä ihmisvapaita metsiä on vähän ja muiden susien reviirille ei voi mennä.
Iso yläpeukku tälle!!!
Muutetaan kaikki vttuun tästä sekolandiasta tonne keski-eurooppaan, jossa sudet ammutaan heti kun vilahtaa.
Riittää että ei mene suden kotiin ja väitä omistavansa koko metsää vain koska on ihminen.
Onko muuten Suomessa uutisoitu, että susi tappoi Ursula von der Leyenin Dolly ponin Hannoverin lähistöllä (noin 63
Beinhornissa, maaseudulla jonkin matkan päässä Hannoverin suurkaupungista. Samalla meni lampaita, nautakarjaa ja hevonen. Lehrten lähellä, joka on samalla seudulla, oli 2 viikkoa aiemmin sudet raadelleet kotieläimiä. Nämä tapaukset ovat arkipäivää Saksassa. Ei tässä tapauksessa ole oikein mitään sen kummempaa kuin, että myös von der Leyenin perheelle sattui näin hassusti. www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Totes-Pony-von-Ursula-von-der-Leye… ja www.haz.de/lokales/hannover/bei-hannover-wolf-toetet-pony-von-ursula-vo…; Tämä ei ollut Saksassa mikään kummoinen uutinen, koska susivahinkoja sattuu siellä niin valtavasti, mutta Hannoverin kaupunkialueella tämä tapaus ei tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokavirasto-susiraportit. Monesta tutkitusta sudesta löytyy hauleja.
Eli todistit tuolla juuri väitteesi, että jokainen kaadettu susi sisältää koteloituneita hauleja valheeksi.
Voisitko siis kertoa, miksi valehtelet?
Mitä helvettiä? Virallinen raportti ja silti ei usko? Kunnon psykoosit tulilla. 😆
Sinä väitit että joka ikisessä kaadetussa sudessa on koteloituneita hauleja tutkimus selvästi sanoo että vain "monessa"!
Voisitko siis hyökkäämisen sijaan kertoa, että miksi valehtelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eläimiä ei saa kaataa tai jättää haavoittuneena kitumaan (maaseudun tapojen mukaan) ilman lupia, tekosyidenkään varjolla.
Mistähän sinä tuonkin 'maaseudun tavan' keksit... yleensä se on laaki ja vainaa mutta jos tulee haavakko, niin se etsitään aina. Itse asiassa toissa viikolla etsittiin metsästä yötä myöten yhden espoolaisen Teslan vahingoittama hirviemä. Ois tainnut jäädä herra espoolaiselta löytämättä ja tappamatta. Siellä se könkkäs hangessa etujalka poikki.
Jokaisesta kaadetusta sudesta (ja muista petoeläimistä) löytyy koteloituneita hauleja runsaasti. Laittomasti ammuttu, mutta jätetty kärsimään.
Tässä näin kommentti 238 (toistaiseksi)
Miksi siis valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Ammuttu itsepuolustukseksi ja jätetty ilmoittamatta, koska tuosta joutuisi vuosikausien käräjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Ammuttu itsepuolustukseksi ja jätetty ilmoittamatta, koska tuosta joutuisi vuosikausien käräjille.
Ja syystäkin. Se ei ole itsepuolustusta että ammutaan kun tehdään pelkkä näköhavainto (ohikulku ei uhkaa ketään) tai ajaakseen suden pois metsästä joka on sen koti. Aseet kans pois tollasilta hulluilta.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella on päässä vähän vikaa tämänkin asian suhteen, ei ymmärretä että sudet ja karhut ovat vaarallisia. Eletään jossain harhaluulossa että "eihän ne mitään tee. leiki kuollutta he he" Jos eläin ei juuri sillä kertaa hyökkää se ei kerro mitään. Ei näiden petojen kanssa neuvotella. Ei ne ole mitään pörröisiä lemmikkejä eikä kaikkea voida pyyhkiä sanomalla, mitäs menit metsään. ffs.
Äskettäin hirvikin kävi ihmisen kimppuun. Tosin ihmisen koira oli alkanut ensin haukkua hirveä ja sen kahta vasaa, että sikäli ihan ymmärrettävä reaktio hirveltä. Pointtini on, että eläin ei ole mikään ihmisen lauman jäsen, vaan erillinen yksilönsä, joka puolustaa itseään tarvittaessa ja kun muuta keinoa ei ole, niin se käyttää väkivaltaa.
Sudet ja karhut lisäksi syövät lihaa, joten paremman puutteessa niille saattaa kelvata ihminenkin. Eivät ne ihmisiä lähde jäljittämään, koska tietävät ihmiset vaarallisiksi, mutta jos sattuu kohdalle osumaan, niin miksei sitä voisi ihmistäkin maistaa, kai siitäkin nälkä lähtee. Olemme siis noille kahta asiaa: ensinnäkin vaarallisia petoja ja toiseksi ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Ammuttu itsepuolustukseksi ja jätetty ilmoittamatta, koska tuosta joutuisi vuosikausien käräjille.
Ja syystäkin. Se ei ole itsepuolustusta että ammutaan kun tehdään pelkkä näköhavainto (ohikulku ei uhkaa ketään) tai ajaakseen suden pois metsästä joka on sen koti. Aseet kans pois tollasilta hulluilta.
Aloit sitten öyhöttämään, kun et enää muuta keksinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susiviha? En voi koko elämäni aikana sanoa kohdanneeni ihmistä joka sellaista vihaa tuntisi.
Tervetuloa tänne maaseudulle. Täällä riittää kahelia susivihaajaa vähän liikaakin.
No kuinka moni niistä on ihan "huvikseen" vihaisia ja kuinka monelta on sudet käyneet syömässä eläimiä?
Huvikseen ovat syöttäneet elukoitaan susille (ei olla pidetty ja suojattu asianmukaisesti) että on syy olla vihainen ja mennä ns. kostamaan. Maalla ei ole paljoa tekemistä niin metsälle kylän poikien kanssa on sitä ainoaa laatuaikaa.
Suomessa ei vuosikymmeniin ollut susia, joten totuttiin siihen, että lampaita ja muita eläimiä voi pitää laitumella. Kun ei ollut susia, ei tarvinnut suojata. Nyt tilanne on muuttunut, ja tottakai se on uusi noille karjankasvattajille, joita ei ollut vielä olemassakaan silloin, kun Suomessa viimeksi oli enemmän susia. Eivät he ole tottuneet tällaiseen, ja siksi menee jonkin aikaa ennenkuin he saavat karjankasvatuksensa päivitettyä vastaamaan uutta susikantaa. Se taas maksaa ja vie myös aikaa ja vaivaa, joten tottakai sitä vastustetaan ja ajatellaan, että kunpa voisi palata aiempaan tilanteeseen, jolloin susia ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinto heräsi ap, oletko itse nähnyt sutta (muualla kuin eläinpuistossa) tai onko esimerkiksi lemmikkisi tai hyötyeläimesi tullut suden raatelemaksi?
En ole mies enkä keski-ikäinen enkä myöskään itse asu enää susialueella. Kuitenkin sen verran tiedän ihan omasta kokemuksesta, että tietyillä alueilla susista on ihan konkreettista haittaa ja uhkaa. Siinä ei ole kyse mistään ideologisesta vihasta, vaan käytännönasiasta. En minä turkiskuoriaisia, punkkeja, peuroja, rottia, hevosmuurahaisia tai muitakaan elollisia itsessään vihaa, mutta jos niitä on liikaa, niin kyllä ne haittaa aiheuttavat.
On ihmisen omalla vastuulla lemmikkinsä ja hyötyeläimensä. Jos ne vapaaksi ja vartioimatta jätät, saat itseäsi syyttää jos susi (tai muu peto) vie. Naurettavinta on itkeä asiaa silloin, jos asuu susialueella ja silti päästää koiransa vapaaksi - näitä tapauksia
Ovatko myös lapset lemmikkejä tai hyötyeläimiä?
Ihmiset ovat muuttaneet alueelle silloin, kun se ei ollut susialuetta. Nyt tilanne on muuttunut yhden ihmisiän aikana merkittävästi. Maksaisitko heille heidän asunnostaan, jotta he pääsevät muuttamaan pois susialueeksi muuttuneelta kotiseudultaan?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei vuosikymmeniin ollut susia, joten totuttiin siihen, että lampaita ja muita eläimiä voi pitää laitumella. Kun ei ollut susia, ei tarvinnut suojata. Nyt tilanne on muuttunut, ja tottakai se on uusi noille karjankasvattajille, joita ei ollut vielä olemassakaan silloin, kun Suomessa viimeksi oli enemmän susia. Eivät he ole tottuneet tällaiseen, ja siksi menee jonkin aikaa ennenkuin he saavat karjankasvatuksensa päivitettyä vastaamaan uutta susikantaa. Se taas maksaa ja vie myös aikaa ja vaivaa, joten tottakai sitä vastustetaan ja ajatellaan, että kunpa voisi palata aiempaan tilanteeseen, jolloin susia ei ollut.
Karjankasvatus siirtynee vaan maihin, joissa sudet ammutaan tavattaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Ammuttu itsepuolustukseksi ja jätetty ilmoittamatta, koska tuosta joutuisi vuosikausien käräjille.
Ja syystäkin. Se ei ole itsepuolustusta että ammutaan kun tehdään pelkkä näköhavainto (ohikulku ei uhkaa ketään) tai ajaakseen suden pois metsästä joka on sen koti. Aseet kans pois tollasilta hulluilta.
Aloit sitten öyhöttämään, kun et enää muuta keksinyt.
Laki on laki ja sinä sen edessä rikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Katsopa tilastoja. Milloin viimeksi on susi todistetusti tappanut ihmisen? Viimeisimmästä tapauksesta on yli SATA vuotta. Todella paljon on viime aikoina ollut uutisia asutuksen lähellä tavatuista susista, vaan ei yhdellekään ihmiselle ole mitään tapahtunut. Susi pelkää ihmistä. Ja jos mietitään miksi eksyy asutuksen läheisyyteen, sekin on ihmisen aivan omaa syytä. Ihminen tuhoaa susien luontaista elintilaa, rakennetaan asutusta liian lähelle niiden reviirejä jne. Sitten itketään kun hukassa oleva susi eksyy ihmisten asuttamalle alueelle.
Hyökkäyksiä ei ole ollut sataan vuoteen, koska Suomessa ei ole ollut susia tänä aikana. Sudet tapettiin lähes sukupuuttoon Suomesta sen jälkeen, kun ne olivat tappaneet useita lapsia. Lasten kimppuun ne hyökkäsivät siksi, että ihmiset olivat syöneet niiden saaliseläimet metsistä, joten niillä ei ollut ruokaa. Nyt metsissä on niille saalista, koska ihmiset kasvattavat karjaa enemmän kuin aiemmin emmekä tarvitse riistaa samassa mittakaavassa kuin aiemmin. On kuitenkin fakta, että ihminenkin kelpaa ruoaksi sudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää te miksi susista ja karhuista löydetään niitä luoteja kun Suomen laki kieltää eläinten ampumisen sillä tavalla että se jää kärsimään?
Ammuttu itsepuolustukseksi ja jätetty ilmoittamatta, koska tuosta joutuisi vuosikausien käräjille.
Ja syystäkin. Se ei ole itsepuolustusta että ammutaan kun tehdään pelkkä näköhavainto (ohikulku ei uhkaa ketään) tai ajaakseen suden pois metsästä joka on sen koti. Aseet kans pois tollasilta hulluilta.
Aloit sitten öyhöttämään, kun et enää muuta keksinyt.
Laki on laki ja sinä sen edessä rikollinen.
En ole tehnyt mitään rikollista.
Miksi taas valehtelet?
Alahan nyt jo selittämään.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei asu lapissa tai kainuussa missä susia on enemmän, ei ole oikeutta ottaa kantaa susiin.
Ja puolustajat voi laittaa metsään yöllä yksin susilauman keskelle ja kysyä aamulla että miten paljon nyt haluat susia suomeen. Jos jää henkiin.
Voisin tulla ja vastaisin aamulla, että haluan susia lisää. Tietenkin jää henkiin. Ei sudet tee ihmisille mitään.
Päivällä metsässä liikkuminen on sensijaan vaarallista, koska voi joutua metsästäjän ampumaksi. Metsästäjät tappaa Suomessa ihmisiä lähes vuosittain.
Sivusta pitää todeta, että ikävä juttu. Itse omistin dobermannin aiemmin. Kuoli vanhuuteen. Pidin aina koirani kiinni ja sosiaalistin sen hyvin koiriin ja ihmisiin. Ei koskaan purrut ketään. Silti, kun luin viestisi niin oikeasti kyllä itsekin varmasti pelkäisin vierasta koiraa sutta enemmän. Tästä tuli mieleen, että kerran kohtasin tämän koirani kanssa kaksi sutta. Onneksi koira ei huomannut niitä ja lähdimme nopeasti takaisin. Ohiksena tämä. Ikävää lukea, kun rotu joka minulle on hyvin tuttu on usein mukana näissä ikävissä jutuissa. Muistakaa silti, että jokainen koira on yksilö. Myös rotunsa sisällä. Ikävää silti lukea näistä surullisista tilanteista ja viestisi kosketti minua. Minun koirani kanssa olisit varmasti säästynyt kaikelta pahalta. Tuo toinen oli sitten eri tapaus.