SAK:lle ei ole kelvannut yksikään asia, joka johtaisi parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jospa kyse oli Saksan mallista? Siellä ainakin istuu työnantajien edustajia hallituksissa Ja nyt on värikäs visio sinulla. Ei missään ole tietenkään suoraa linjaa johtajalle eikä kukaan sellaisesta edes ole puhunut.

 

Oletatko, että siellä firman hallituksessa asioita jotenkin erityisesti käsiteltäisiin tai päätettäisiin vai ajatteletko, että olisi vaan niin hienoa kuulua hallitusedustajiin? Käytännössä hallitus ei ole päättävä elin, vaan se liiketoiminnan suunnitettelu ja johto tapahtuu siellä linjajohdossa toimitusjohtajan alaisuudessa. 

En kuvittele. Uskon, että työntekijöiden edustaja istuu soikean pöydän ääressä tönkkösuolattuna ja vähän häpeissään kun on vaan duunari ja pelkää haisevansa. Tuntee miten jäätävästi tai vaihtoehtosiesti ylitsevuotavan reippaasti siihen suhtaudutaan, mikä on lähes yhtä paha asia. Ei kehtaa edes ottaa viineriä, ettei kuulu nielemisääniä. Lähtiessään ei ole tajunnut mitään siitä, mitä on sanottu tai jos onkin, olisi naurettavaa alkaa luennoida tehdassalissa eteensä lootus-istumaan kerääntyneille sahureille, että mitä on herroilta kuullut. Kun sellaista istuntoa ei yksinkertaisesti tehdä.

Joten ei, normitilanteessa asiassa ei olisi mitään hyötyä. Mutta tulee se yksi kerta, kun kokouksessa on pakko kertoa heikentyneistä suhdanteista ja voi varoittaa siitä muitakin ja asiaan ehditään ajoissa suhtautua. Ehkä jopa hiukan kiristämään löysäksi venähtänyttä työtahtia?

Joka tapauksessa aggressiot vähenevät puolin ja toisin, kun johtokin näkee elävän duunarin ja sama toisinpäin. Sillä on iso vaikutus. Se on niitä näkymättömiä, hajuttomia mutta tärkeitä tekijöitä, joilla kaikkien kädellisten keskinäistä yhteistyökykyä pidetään yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 50 prosenttia yrityksistä tulee laskemaan palkkoja heti, kun Orpon hallitus tekee siitä mahdollista. Miten tämä on palkansaajan etu?

Ja loppujen on pakko laskea palkkoja. Koska kilpailevat samoilla markkinoilla. Ei ole mahdollista maksa parempia palkkoja kuin kilpailija jos haluaa menestyä markkinataloudessa.

Hassu juttu vain on se että meillä ei ole paremmat palkat tai edut kuin pahimmilla kilpailijoilla. Joten en oikein ymmärrä mitä ongelmaa nyt ollaan korjaamassa.

Osuit asian ytimeen. Kysytään näinpäin: miksi suomalainen työ maksaa yritykselle niin paljon, vaikka itse työn tekevä osapuoli ei saa kuin känsiä käteen ja rupia per*eeseen? Se on se moolokin kita, jota kutsutaan sivukuluiksi.

 

Jotta tämä avautuisi kaikille yksinkertaista suorittavaa työtä tekeville kohta robotin korvaamille ahtaajille ja muille, pitäisi työnantajien ehdottomasti ruveta näyttämään palkkakuitissa KAIKKI työnantajan maksamat sivukulut ja laskea todellinen efektiivinen veroprosentti ja korostaa vielä lukua. Olen aina ihmetellyt miksi tätä ei esitetä palkkalaskelmassa.

Joku kohta selittää, että osa näistä maksuista on vakuutuksia. Tämä on ihan totaalista p*skaa. Työtapaturmavakuutuksen maksun pitäisi perustua työtapaturma-alttiuteen korvausperusteen lisäksi. Tämä on toimistotyössä olevalla johtajalla olennaisesti alhaisempi kuin vaikka rakennusmiehellä. Vastaavasti eläkevakuutus on totaalista huijausta. Et säästä omaa eläkettäsi, vaan maksat etuusperäisessä järjestelmässä pääosin nykyisten eläkeläisten eläkkeitä. Ruotsi muutti järjestelmänsä vuonna 2000 maksuperusteiseksi ja siitä eteenpäin säästät oikeasti omaa eläkettäsi. Suomi istui, ja istuu yhä sormi siellä kuuluisassa paikassa. Ihmisiä huijataan kutsumalla näitä veroluonteisia maksuja vakuutuksiksi. Nämä eivät ole mitään muuta kuin piiloveroa jos työntekijällä ei ole mahdollisuutta valita itse vapailta markkinoilta jotain vaihtoehtoista ratkaisua ilman lakiin säädettyjä maksuprosentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa kyse oli Saksan mallista? Siellä ainakin istuu työnantajien edustajia hallituksissa Ja nyt on värikäs visio sinulla. Ei missään ole tietenkään suoraa linjaa johtajalle eikä kukaan sellaisesta edes ole puhunut.

 

Oletatko, että siellä firman hallituksessa asioita jotenkin erityisesti käsiteltäisiin tai päätettäisiin vai ajatteletko, että olisi vaan niin hienoa kuulua hallitusedustajiin? Käytännössä hallitus ei ole päättävä elin, vaan se liiketoiminnan suunnitettelu ja johto tapahtuu siellä linjajohdossa toimitusjohtajan alaisuudessa. 

En kuvittele. Uskon, että työntekijöiden edustaja istuu soikean pöydän ääressä tönkkösuolattuna ja vähän häpeissään kun on vaan duunari ja pelkää haisevansa. Tuntee miten jäätävästi tai vaihtoehtosiesti ylitsevuotavan reippaasti siihen suhtaudutaan, mikä on lähes yhtä paha asia. Ei kehtaa edes

Todellinen syy siihen, miksi työntekijät haluavat saada edustajansa yhtiön hallitukseen on hallituspalkkiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halitus on nyt kuitenkin rajoittamassa ainoastaan poliittisia lakkoja. Jos joku muu hallitus joskus myöhemmin yrittäisi rajoittaa normaalia lakko-oikeutta, niin vastustaisin sitä ehdottomasti. Mutta SAK vastustaa nyt nimenomaan tätä poliittisten lakkojen rajaamista yhteen päivään. Ja sen asian takia on laittanut koko maan talouden sekaisin. Tämä ei ihan oikeasti ole reilua eikä oikein, ja se osoittaa miksi ko. oikeutta täytyy Suomessa rajoittaa.

Minusta on ironista että SAK vastustaa poliittisten lakkojen rajoittamista tavalla, joka nimenomaan näyttää rajoituksen tarpeen. Laittaa vielä työnantajat sijaiskärsijiksi. Poliittisiin päätöksiin voi vaikuttaa äänestämällä. Jos olisi riitaa työnantajien ja työntekijöiden välillä niin sitten lakkoilu tietysti olisi oikea ase. 

Poliittisten lakkojen kielt

Tämä ei pidä paikkaansa. Keräys alkoi 19.1.2024. 50 000 allekirjoitusta täyttyi 7.3.2024. Aikaa meni siis 48 päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän SAK tätä kiistaa aloittanut vaan nimenomaan työantajapuoli. Siellä haluttaisiin luopua nykyisistä työehtosopimuksiata ja ottaa työntekijöille heikommat ehdot käyttöön.

Joten aika irvokasta väittää työntekijöiden olevan syyllisiä. Siihen, etteivät hakua huonompia työehtoja hyväksyä mukisematta.

Työnantajapuoli ei ole tätä aloittanut vaan hallitus jota suomalaiset ovat äänestäneet. 

Ei hallitus tätä aloittanut, vaan ammattiyhdistysliike. Hallitus ainoastaan toteuttaa demokraattisilla vaaleilla valitun eduskunnan sille antamaa tehtävää lainsäädännön valmistelussa, jotta eduskunta voi niistä päättää. Ihan normaalia demokratian pelisääntöjen mukaista toimintaa.

Samaa ei voi sanoa ammattiyhdistysliikkeen harjoittamasta anarkiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK:lle ei ole sopinut yksikään asia, joka parantaisi työntekijöiden asemaa yrityksessä ja antaisi heille mahdollisuuden vaikuttaa työpaikkansa asioihin. Ruotsissa myös työntekijät otetaan mukaan päätöksentekoon.

 

Minä en todellakaan ota yhtään työntekijää päätöksentekoon yrityksessäni. Kyllä se niin menee, että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat.

Turha sitten puhua mistään ruotsin mallista.

Ruotsin malli on käytännössä sama kuin Suomenkin. Suomessa yt -laki velvoittaa käymään vuosittain työntekijöiden edustajan kanssa firman tilannetta läpi, kehitysnäkymiä, kannattavuutta ja vaikkapa koko firman sairaslomat tai vähennystarpeet. Yhtä vähä

Kyllä raha on se ainoa syy, miksi työntekijöiden edustajat sinne hallitukseen haluavat. Pörssiyhtiöden hallituspalkkiot ovat varsin tuntuvat.

Ei SAK halua lisää palkansaajia 

niille on ok työttömyys kunhan möhömahat saa pitää pihvinsä 

Vierailija kirjoitti: Paljonko on TESsin mukainen siivoajan minimipalkka? Tuskin on kovin hääppöinen summa euroja. Vaikea kuvitella, että pienen siivousfirman olisi välttämätöntä päästä maksamaan vielä pienempiä palkkoja! Pitää siivoajienkin pystyä elämään palkallaan.

Vastasit omaan kysymykseesi. On tosiaan vaikea kuvitella, että siivousfirmat tulisivat maksamaan pienempiä palkkoja. Ei mahdollisuus paikalliseen sopimiseen tarkoita, että firmoilla olisi automaattisesti oikeus alentaa tai edes tarve alentaa palkkoja. On etenkin näitä aloja, jotka ovat jo niin minimipalkattuja, että palkkoja ei missään tapauksessa voi enää alentaa. Silloinhan ei firmat saisi enää työntekijöitäkään. Se kieltämättä on totta, että riski siihen, että marjanpoimijariistäjien tyyppisiä firmoja alalla nousee, on suuri.

Tässä asiassa olisi pakko palata neuvottelupöytään. EK:n ehdotukset eivät huomioi pienten yritysten asioita yhtään enempää kuin julkinen keskustelu tai ay-pamppujen visiot. Kaikki tuijottavat vain niitä isoja lafkoja ja miljardivoittoja!

Pienten yritysten ja pienpalkkaisten työntekijöiden ongelmat ovat jäämässä jalkoihin.

Pitäisi tarkastella kahta aivan erilaista työmarkkinaa johtuen jo suuruusluokasta ja molemmille omat ehdot.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen henkilöstö saa jo yt -lain perusteella ne samat tiedot. Lisäksi EWC -direktiivin mukainen henkilöstöedustus, jos on kyse monikansallisesta yrityksestä. Nämä on jo. "

On täysin eri asia saada tietoja reaaliaikaisesti kuin joku paketti kerran vuodessa. Ja Ruotsin mallissa työntekijöiden edustus on pakollinen jo 25 henkilön yrityksessä joka laajentaa sen aivan eri tasolla kuin Suomessa. Suomessakin raja on 150 eikä vaadita mitään monikansallisuutta joten tuo direktiivin takaama oikeus on heikompi kuin mitä meillä on jo nyt.

Hallitus on kaikkea muuta kuin reaaliaikainen. Olen ollut pörssiyhtiön hallituksessa ja suoraan sanoen pidän työntekijöiden edustusta täysin päättömänä ajatuksena kuten myös muita kiintiöitä. Hallituksen jäsenet pitää valita ihan muilla kriteereillä. He edustavat omistajia ja valintakriteerinä pitää olla pätevyys, ei mikään muu. Ihan sama mitä jalkojen välissä on tai onko työntekijöiden edustaja. Ihan metsään mennään kiintiöillä.

Vierailija kirjoitti:

Yli 50 prosenttia yrityksistä tulee laskemaan palkkoja heti, kun Orpon hallitus tekee siitä mahdollista. Miten tämä on palkansaajan etu?

Palkansaanti jatkuu sen sijaan että se siirtyisi vaikkapa Uruguayhin kuten sellutehtaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen henkilöstö saa jo yt -lain perusteella ne samat tiedot. Lisäksi EWC -direktiivin mukainen henkilöstöedustus, jos on kyse monikansallisesta yrityksestä. Nämä on jo. "

On täysin eri asia saada tietoja reaaliaikaisesti kuin joku paketti kerran vuodessa. Ja Ruotsin mallissa työntekijöiden edustus on pakollinen jo 25 henkilön yrityksessä joka laajentaa sen aivan eri tasolla kuin Suomessa. Suomessakin raja on 150 eikä vaadita mitään monikansallisuutta joten tuo direktiivin takaama oikeus on heikompi kuin mitä meillä on jo nyt.

Hallitus on kaikkea muuta kuin reaaliaikainen. Olen ollut pörssiyhtiön hallituksessa ja suoraan sanoen pidän työntekijöiden edustusta täysin päättömänä ajatuksena kuten myös muita kiintiöitä. Hallituksen jäsenet pitää valita ihan muilla kriteereillä. He edustavat omistajia ja valintakriteerinä pitää olla pätevyys, ei mikään muu.

Taviksena jolla ei ole johtohommista mitään tekemistä komppaan sinua 100%. Haluan että tämän maan toimintaa johtavat pätevimmät yksilöt, niin meillä menee kaikilla parhaiten. Suon omalta osaltani isot palkatkin heille, jos onnistuvat kasvattamaan liiketoimintoja.

Vierailija kirjoitti:

"Mikähän hallitus ottaisi vielä asiakseen purkaa julkisen sektorin pahimman tuottavuusongelman, eli ylipitkät vuosilomat? Siinäpä vasta aivan nykyaikaan aivan täysin käsittämätön Kreikka-tyylinen korruptiorakenne."

Suomen vuosilomat ovat keskimäärin täysin samat (31 päivää vuodessa) kuin Norjassa ja lyhemmät kuin Ruotsissa (35 päivää vuodessa).

Julkisella sektorilla lauantaita ei lasketa lomapäiväksi. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Siksi koska mainittuja asioita koskevia esityksiä ei ole.

Kerrotko ap, mitkä on ne asiat, jotka eivät ole kelvanneet, niin arvioidaan yhdessä, onkone työntekijöille parannuksia vai heikennyksiä.

Vierailija kirjoitti: Todellinen syy siihen, miksi työntekijät haluavat saada edustajansa yhtiön hallitukseen on hallituspalkkiot.

Tämä ei ole totta, palkkiohan tulee vain sille, joka siellä istuu. Mutta se on totta, että se helposti on ainoa etu, joka edustuspaikasta seuraa. 

Mutta sittenhän tilanne olisi aivan sama kuin valtionyhtiöillä ja valtion hallituksiin laittamilla edustajille. Tosiaan, Fortuminkin pöydässä istuu ulkopuolisia poliittisia Penoja. Ainoa, mitä ne tajuaa tai haluaa, on messevä palkkio. Duunareilla se raha tulee sentään tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Osakkeenomistajille on pakko maksaa jotta rahoitus ei kaikkoaisi. "

Pörssiyhtiöissä osakkeenomistajat eivät rahoita firmaa mitenkään. Näköjään koko tämä pörssi/osingot asia on sinulla täysin hukassa.

Osakkeenomistajat nimenomaan rahoittavat firmaa. He ostavat osakkeen eli antavat rahaa firmalle lappusta vastaan. Sillä rahalla firmalla on varaa tehdä investointeja ja muilla tavoin ylläpitää firmaa. Annettua rahaa vastaan sijoittaja saa korvausta eli osinkoa tai jos kasvufirma, tukevan nousun pörssikurssissa, jonka voi realisoda myymällä lappusensa.

Sinulla on asia täysin hukassa.

Jos ostan "Penalta" vaikka Nokian osakkeita kympillä, niin paljonko siitä menee Nokian taskuun ja paljonko

Nokian tilille on joskus näistä osakkeista tullut rahaa.

Ostamalla osakkeita pörssistä, se joskus Nokian kassaan rahaa tuonut sijoitus siirtyy sijoittajalta toiselle. Taustalla on kuitenkin aina sijoitus, josta yhtiö on joskus saanut pääomia.

Yhtiöt toisinaan keräävät myös uutta osakepääomaa osakeanneilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Paljonko on TESsin mukainen siivoajan minimipalkka? Tuskin on kovin hääppöinen summa euroja. Vaikea kuvitella, että pienen siivousfirman olisi välttämätöntä päästä maksamaan vielä pienempiä palkkoja! Pitää siivoajienkin pystyä elämään palkallaan.

Vastasit omaan kysymykseesi. On tosiaan vaikea kuvitella, että siivousfirmat tulisivat maksamaan pienempiä palkkoja. Ei mahdollisuus paikalliseen sopimiseen tarkoita, että firmoilla olisi automaattisesti oikeus alentaa tai edes tarve alentaa palkkoja. On etenkin näitä aloja, jotka ovat jo niin minimipalkattuja, että palkkoja ei missään tapauksessa voi enää alentaa. Silloinhan ei firmat saisi enää työntekijöitäkään. Se kieltämättä on totta, että riski siihen, että marjanpoimijariistäjien tyyppisiä firmoja alalla nousee, on suuri.

Tässä asiassa olisi pakko palata neuvottelupöytään. EK:n ehdotukset eivät huomioi p

Aina halutaan maksaa vähemmän, tessin alin on nyt 11,72 tunnilta. Siivousalalla varsinkin kilpailutus on niin kovaa, että palkkoja entisestä alentamalla työnantaja saa siitä jollain tapaa kannattavaa. Nyt kikkaillaan sillä paljonko aikaa käytetään mihinkin alueeseen ja mitä siivoukseen kuuluu. Jos palkat alenisi, niin voitaisiin tarjota enemmän samalla rahalla tai pistäävoitot suoraan omaan taskuun.

En kuvittele. Uskon, että työntekijöiden edustaja istuu soikean pöydän ääressä tönkkösuolattuna ja vähän häpeissään kun on vaan duunari ja pelkää haisevansa. Tuntee miten jäätävästi tai vaihtoehtosiesti ylitsevuotavan reippaasti siihen suhtaudutaan, mikä on lähes yhtä paha asia. Ei kehtaa edes ottaa viineriä, ettei kuulu nielemisääniä. Lähtiessään ei ole tajunnut mitään siitä, mitä on sanottu tai jos onkin, olisi naurettavaa alkaa luennoida tehdassalissa eteensä lootus-istumaan kerääntyneille sahureille, että mitä on herroilta kuullut. Kun sellaista istuntoa ei yksinkertaisesti tehdä.

Joten ei, normitilanteessa asiassa ei olisi mitään hyötyä. Mutta tulee se yksi kerta, kun kokouksessa on pakko kertoa heikentyneistä suhdanteista ja voi varoittaa siitä muitakin ja asiaan ehditään ajoissa suhtautua. Ehkä jopa hiukan kiristämään löysäksi venähtänyttä työtahtia?

Joka tapauksessa aggressiot vähenevät puolin ja toisin, kun johtokin näkee elävän duunarin ja sama toisinpäin. Sillä on iso vaikutus. Se on niitä näkymättömiä, hajuttomia mutta tärkeitä tekijöitä, joilla kaikkien kädellisten keskinäistä yhteistyökykyä pidetään yllä.

Olin 10 vuotta suuren pörssiyrityksen pääluottamusmiehenä. Tapasin erilaisia johtajia päivittäin, suuria johtajia monta kertaa kuussa. Toimitusjohtajaa useamman kerran vuodessa ja jopa pääomistajaakin kerran vuodessa. Jopa pääomistaja tarjosi kahvit ja kaatoi jopa minullekin ne kuppiin ja jutteli sivistyneesti tunnin verran kerran vuodessa. En tiedä minkälaisessa fantasiamaailmassa elät, mutta sivistyneiden ihmisten yritysmaailmassa ei sellaisia kynnyksiä ole, että firman johto ei tietäisi keitä heillä on työssä. Että he eivät olisi omien työntekijöittensä kanssa vuorovaikutuksessa, että niistä viinereitä pitäisi lailla määrätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikähän hallitus ottaisi vielä asiakseen purkaa julkisen sektorin pahimman tuottavuusongelman, eli ylipitkät vuosilomat? Siinäpä vasta aivan nykyaikaan aivan täysin käsittämätön Kreikka-tyylinen korruptiorakenne."

Suomen vuosilomat ovat keskimäärin täysin samat (31 päivää vuodessa) kuin Norjassa ja lyhemmät kuin Ruotsissa (35 päivää vuodessa).

Julkisella sektorilla lauantaita ei lasketa lomapäiväksi. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Sitä ei pitäisi laskea missään sellaisessa työssä lomapäiväksi, jossa se ei ole työpäivä. 

Vierailija kirjoitti: Aikaa meni siis 48 päivää.

Mutta keräys kiihtyi ennätysmäiseen vauhtiin, kun lakko alkoi. Se on viesti siitä, mitä ajatellaan.