SAK:lle ei ole kelvannut yksikään asia, joka johtaisi parempaan työllisyyteen, talouskasvuun ja palkansaajien vaurastumiseen.

Demari- ja savupiipputeollisuuden Suomessa totuttiin vasemmalla siihen, että puolet lainsäädäntövallasta on Hakaniemessä, ay-liikkeen demareilla. Teollisuudessa ei tarvita enää työvoimaa samalla lailla. Tekoäly ja robotiikka tulevat vähentämään ihmistyön tarvetta kaikilla muillakin aloilla, jopa julkisen sektorin siisteissä sisätöissä. Väestön ikärakenteesta johtuen kohta toinen puoli Suomesta hoivaa toista puolikasta.

Näihin muutoksiin ja tähän tulevaisuuteen Suomen pitää varautua. Saavutetuista eduista kiinnipitäminen on ay-liikkeen vanha mantra, johon hirttäytymisessä ei ole mitään järkeä. Katse tulevaisuuteen!

 

Miten demareista ja muustakin vasemmistosta on tullut kehityksen jarru? Te pelkäätte kaikkia työelämän uudistuksia ja pelottelelette valheilla kansalaisia, vaikka juna meni jo.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vaikka missä asioissa on tehty yksipuolisia päätöksiä. On leikattu eläkkeiden indeksiä, on pienennetty opintorahoja. Ei mitään tapahtuisi, jos demokraattinen ja laillinen eduskunta ei voisi toimia yksipuolisesti.

Näissä asioissa ei ole ollut mitään vakiintuneita sopijaosapuolia jotka ovat ennen keskenään sopineet nämä asiat. Työmarkkinapolitiikka eroaa eläkeläisten tai opiskelijoiden asioista juuri siinä että niissä on ollut erilaiset päätöksentekomekanismit. Ja nyt tämä murretaaan ja se on oikeasti iso muutos vaikka kuinka yritätte muuta väittää.

Koska muidenkaan kanssa ei sovita leikkauksista, ei varmaan ole oikein edellyttää SAK:n lupaa työntekijöihin kohdistuviin leikkauksiin. Sehän johtaisi ajan mittaan siihen, että muilta leikattaisiin jatkuvasti, mutta

Tämä yhtälö ei toimi nykyisessä tilanteessa jossa EK on kirjoittanut Orpolle listan uudistuksista mitkä pitää runnoa läpi. Työnantajapuoli käyttää hallitusta työkalunaan koska tietää, ettei saisi työntekijäpuolen kanssa neuvottelemalla tahtoaan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Suomi on köyhempi maa kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Palkat eivät voi nousta kestävällä tavalla, ellei koko maa vaurastu. Se vaatii kilpailukyvyn parantamista, vaikka SAK kuinka vastustaisi.

Suomen kilpailukyky ei synny palkkoja huonontamalla ja siirtämällä tämä raha firmojen osinkojen maksuun.

Omistajat perustavat Suomeen tehtaita kuin sieniä sateella, jos täältä saa superosingot.

Suomen ongelma ei ole vain uusien investointien vähyys vaan se että jo täällä olevat yritykset eivät kasva ja kehity. Niissä maksetaan enemmän osinkoja suhteessa kasvuinvestointeihin kuin verrokkimaissa. Eli siis voitot otetaan ulos eikä sijoiteta yrityksen kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Demari- ja savupiipputeollisuuden Suomessa totuttiin vasemmalla siihen, että puolet lainsäädäntövallasta on Hakaniemessä, ay-liikkeen demareilla. Teollisuudessa ei tarvita enää työvoimaa samalla lailla. Tekoäly ja robotiikka tulevat vähentämään ihmistyön tarvetta kaikilla muillakin aloilla, jopa julkisen sektorin siisteissä sisätöissä. Väestön ikärakenteesta johtuen kohta toinen puoli Suomesta hoivaa toista puolikasta.

Näihin muutoksiin ja tähän tulevaisuuteen Suomen pitää varautua. Saavutetuista eduista kiinnipitäminen on ay-liikkeen vanha mantra, johon hirttäytymisessä ei ole mitään järkeä. Katse tulevaisuuteen!

 

Miten demareista ja muustakin vasemmistosta on tullut kehityksen jarru? Te pelkäätte kaikkia työelämän uudistuksia ja pelottelelette valheilla kansalaisia, vaikka juna meni jo.

 

 

Ei se mihinkään ole muuttunut, että työntekijän täytyy pitää omia puoliaan työnantajaa vastaan. Se on sellainen asetelma joka on ja pysyy vuosisadasta toiseen. Perustavanlaatuinen eturistiriita jossa täytyy neuvottelemalla löytää aina kompromissi.

" Te pelkäätte kaikkia työelämän uudistuksia ja pelottelelette valheilla kansalaisia, vaikka juna meni jo."

Jos niissä ei ole mitään pelättävää niin miksi ne ajataan läpi ikäänkuin olisi ja ne pitää runnoa äkkiä kaikki soraäänet ohittaen? Koko asian ydinhän on luottamus. Luottamus siihen että toinen osapuoli ei yritä hyötyä kohtuuttomasti toisen kustannuksella. Ja nyt sitä luottamusta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

 

Jos niissä ei ole mitään pelättävää niin miksi ne ajataan läpi ikäänkuin olisi ja ne pitää runnoa äkkiä kaikki soraäänet ohittaen? Koko asian ydinhän on luottamus. Luottamus siihen että toinen osapuoli ei yritä hyötyä kohtuuttomasti toisen kustannuksella. Ja nyt sitä luottamusta ei ole.

Luottamus on mennyt siinä, kun Suomessa ei ole saatu merkittäviä uudistuksia vuosikymmeniin. Nyt uudistukset tehdään noudattaen normaaliin lainsäädäntöön kuuluvia lausuntomenettelyitä, joissa soraäänet pääsevät esiin.

Ei mikään firma palkkaa uusia työntekijöitä vain sen takia "kun saa niin halvalla". Firma palkkaa työntekijän kun siihen tulee tarve, eli tuotteen kysyntä nousee ja tuotantoa pitää lisätä.

Työntekijöitä halpuuttamalla voi toki tuotetta myydä halvemmalla, mutta se ei välttämättä lisää kysyntää. Tarvitaan tuotekehitystä, uusia ja parempia tuotteita. Ja tähän ei Suomessa ole pariin kymmeneen vuoteen satsattu tarpeeksi, muhkeat osingot ovat olleet tärkeämpiä. Ja nyt tilannetta yritetään korjata työntekijän selkanahalla.

Vierailija kirjoitti:

 

Suomen ongelma ei ole vain uusien investointien vähyys vaan se että jo täällä olevat yritykset eivät kasva ja kehity. Niissä maksetaan enemmän osinkoja suhteessa kasvuinvestointeihin kuin verrokkimaissa. Eli siis voitot otetaan ulos eikä sijoiteta yrityksen kasvuun.

Suomi todellakin tarvitsee lisää investointeja.

Vierailija kirjoitti:

markkinoilla? Miksi ei samoilla markkinoilla muun Euroopan kanssa? 

Suomi on köyhempi maa kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Palkat eivät voi nousta kestävällä tavalla, ellei koko maa vaurastu. Se vaatii kilpailukyvyn parantamista, vaikka SAK kuinka vastustaisi.

Suomen kilpailukyky ei synny palkkoja huonontamalla ja siirtämällä tämä raha firmojen osinkojen maksuun.

Firmat eivät siirrä rahaa osinkoihin. Jos ne johonkin siirtävät, niin liikevoittoon ja johto omiin palkkioihinsa.

Osingoista jauhaminen on niin outoa. Ensinnäkin harva yritys on pörssissä jakamassa osinkoja. Suurin osa yrityksistä on pien- ja keskisuuria yrityksiä, jotka eivät ole pörssiä eivätkä niin muodoin osinkoja nähneetkään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jos niissä ei ole mitään pelättävää niin miksi ne ajataan läpi ikäänkuin olisi ja ne pitää runnoa äkkiä kaikki soraäänet ohittaen? Koko asian ydinhän on luottamus. Luottamus siihen että toinen osapuoli ei yritä hyötyä kohtuuttomasti toisen kustannuksella. Ja nyt sitä luottamusta ei ole.

Luottamus on mennyt siinä, kun Suomessa ei ole saatu merkittäviä uudistuksia vuosikymmeniin. Nyt uudistukset tehdään noudattaen normaaliin lainsäädäntöön kuuluvia lausuntomenettelyitä, joissa soraäänet pääsevät esiin.

Tämä on sitä hallituksen toistamaa valheellista jargonia, joka ei ainakaan luottamusta rakenna.

Lääkärit voisivat mennä poliittiseen lakkoon, kun heitä hatuttaa korkeat verot ja korkeat eläkemaksut, koska näille ei tässä eläkeponzissa mitään vastinetta saa.

Kaikki lääkärit, seuraavaksi kahdeksi viikoksi.

Tämä on täysin vertailukelpoista AY-liikkeen toiminnan kanssa.Yhteiskunta ei vaan toimi niin, että jos lainsäädäntö ei miellytä siirrytään anarkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään firma palkkaa uusia työntekijöitä vain sen takia "kun saa niin halvalla". Firma palkkaa työntekijän kun siihen tulee tarve, eli tuotteen kysyntä nousee ja tuotantoa pitää lisätä.

Työntekijöitä halpuuttamalla voi toki tuotetta myydä halvemmalla, mutta se ei välttämättä lisää kysyntää. Tarvitaan tuotekehitystä, uusia ja parempia tuotteita. Ja tähän ei Suomessa ole pariin kymmeneen vuoteen satsattu tarpeeksi, muhkeat osingot ovat olleet tärkeämpiä. Ja nyt tilannetta yritetään korjata työntekijän selkanahalla.

Jos markkinat toimivat vähääkään, kysyntä kasvaa hinnan pudotessa. Totta kai myös tuotekehitystä tarvitaan, mutta sen tukemisesta seuraa valitus, että yritystukia ei saisi maksaa.

Toinen tapa tukea tuotekehitystä on toimiva korkeakoululaitos. Senhän hallitus jättänyt leikkausten ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

markkinoilla? Miksi ei samoilla markkinoilla muun Euroopan kanssa? 

Suomi on köyhempi maa kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Palkat eivät voi nousta kestävällä tavalla, ellei koko maa vaurastu. Se vaatii kilpailukyvyn parantamista, vaikka SAK kuinka vastustaisi.

Suomen kilpailukyky ei synny palkkoja huonontamalla ja siirtämällä tämä raha firmojen osinkojen maksuun.

Firmat eivät siirrä rahaa osinkoihin. Jos ne johonkin siirtävät, niin liikevoittoon ja johto omiin palkkioihinsa.

Osingoista jauhaminen on niin outoa. Ensinnäkin harva yritys on pörssissä jakamassa osinkoja. Suurin osa yrityksistä on pien- ja keskisuuria yrityksiä, jotka eivät ole pörssiä eivätkä niin muodoin osinkoja nähneetkään. 

 

Osinkoja omistajalleen voi maksaa jokainen voitollinen osakeyhtiö, siihen ei pörssiä tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Luottamus on mennyt siinä, kun Suomessa ei ole saatu merkittäviä uudistuksia vuosikymmeniin. Nyt uudistukset tehdään noudattaen normaaliin lainsäädäntöön kuuluvia lausuntomenettelyitä, joissa soraäänet pääsevät esiin.

Tämä on sitä hallituksen toistamaa valheellista jargonia, joka ei ainakaan luottamusta rakenna.

SAK käyttäisi mielellään jokaisen hallituksen kanssa 4 vuotta "luottamuksen rakentamiseen". Sitten hallitus jo vaihtuukin, joten mitään ei tarvitse tehdä.

SDP voi olla riittävän typerä tuollaiseen leikkiin, mutta eivät isänmaalliset puolueet.

Vierailija kirjoitti:

Firmat eivät siirrä rahaa osinkoihin. Jos ne johonkin siirtävät, niin liikevoittoon ja johto omiin palkkioihinsa.

Osingoista jauhaminen on niin outoa. Ensinnäkin harva yritys on pörssissä jakamassa osinkoja. Suurin osa yrityksistä on pien- ja keskisuuria yrityksiä, jotka eivät ole pörssiä eivätkä niin muodoin osinkoja nähneetkään. 

 

Silloin kun osinkoja jaetaan, ne eivät myöskään ole palkkojen vastapuoli. Jos osingot jätetään maksamatta, se ei tarkoita, että duunarit saavat sen verran enemmän palkkaa. Osinkoja maksetaan sijoittajille, jotka ovat ostaneet osakkeita. Osinko on sijoittajan palkka siitä hyvästä, että sen antaa firmoille rahaansa käyttöön. Siitä hyvästä sijoittaja saa kuitin eli osakkeen. SIjoittaja on vähän kuin pankki, joka lainaa rahaa ja saa palkakseen korkoa. Tai kuin duunari, joka saa työstä palkkaa. Toisin kuin palkansaajan palkassa, sijoittajan palkassa/korossa on se riski, että se jää kokonaan joku vuosi saamatta. Eli se ei ole mikään ma n/m ulle illallinen, toisin kuin palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Suomi on köyhempi maa kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Palkat eivät voi nousta kestävällä tavalla, ellei koko maa vaurastu. Se vaatii kilpailukyvyn parantamista, vaikka SAK kuinka vastustaisi.

Muissa pohjoismaissa on sitten varmaan tosi surkea kilpailukyky kun tavallisilla duunareilla on paremmat palkat.

Siellä on paremmat palkat, koska kilpailukyky on parempi. Kannattaisi meilläkin kokeilla esimerkiksi yleissitovuuden poistamista.

Miksi siellä on parempi kilpailukyky?  

Olisiko siksi,  että tekevät parempaa laatua? 

Suomessa jos työntekijät yrittävät tehdä parempaa laatua,  niin työnantaja tulee hyvin nopeasti kertomaan,  että huonompikin riittää,  ei saa tehdä parempaa.  Sitten itkee että palkkoja pitää alentaa kun ei olla yhtä kilpailukykyisiä kuin nuo joiden tuotteilla on parempi laatu.

Vierailija kirjoitti:

 

Silloin kun osinkoja jaetaan, ne eivät myöskään ole palkkojen vastapuoli. Jos osingot jätetään maksamatta, se ei tarkoita, että duunarit saavat sen verran enemmän palkkaa. Osinkoja maksetaan sijoittajille, jotka ovat ostaneet osakkeita. Osinko on sijoittajan palkka siitä hyvästä, että sen antaa firmoille rahaansa käyttöön. Siitä hyvästä sijoittaja saa kuitin eli osakkeen. SIjoittaja on vähän kuin pankki, joka lainaa rahaa ja saa palkakseen korkoa. Tai kuin duunari, joka saa työstä palkkaa. Toisin kuin palkansaaj

Sijoittajan riski ei edes rajaudu siihen, että osinko jää saamatta. Hän voi menettää myös sijoittamansa pääoman. Vähän kuin duunarilta vietäisiin auto ja asunto, jos firma ei pärjää.

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi siellä on parempi kilpailukyky?  

Olisiko siksi,  että tekevät parempaa laatua? 

Suomessa jos työntekijät yrittävät tehdä parempaa laatua,  niin työnantaja tulee hyvin nopeasti kertomaan,  että huonompikin riittää,&nbs

En ole nähnyt vakavasti otettavaa analyysiä, jonka mukaan suomalaisten tuotteiden laatu olisi heikompi kuin esimerkiksi Ruotsissa tuotettujen. Kaukaa haetulta kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit voisivat mennä poliittiseen lakkoon, kun heitä hatuttaa korkeat verot ja korkeat eläkemaksut, koska näille ei tässä eläkeponzissa mitään vastinetta saa.

Kaikki lääkärit, seuraavaksi kahdeksi viikoksi.

Tämä on täysin vertailukelpoista AY-liikkeen toiminnan kanssa.Yhteiskunta ei vaan toimi niin, että jos lainsäädäntö ei miellytä siirrytään anarkiaan.

Lääkärit ovat jo keksineet keinon kiertää korkeat verot. Heistä suurin osa kierrättää tulonsa osakeyhtiön kautta. Toisaalta Lääkäriliitolla on tälläkin hetkellä merkittävästi vaikutusvaltaa hallitukseen. Mitä luulette sen tekevän, jos hallitus nyt yhtäkkiä ilmoittaisi että lääkärikoulutukseen lisätään vaikka 1000 uutta opiskelupaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 50 prosenttia yrityksistä tulee laskemaan palkkoja heti, kun Orpon hallitus tekee siitä mahdollista. Miten tämä on palkansaajan etu?

Ja loppujen on pakko laskea palkkoja. Koska kilpailevat samoilla markkinoilla. Ei ole mahdollista maksa parempia palkkoja kuin kilpailija jos haluaa menestyä markkinataloudessa.

Hassu juttu vain on se että meillä ei ole paremmat palkat tai edut kuin pahimmilla kilpailijoilla. Joten en oikein ymmärrä mitä ongelmaa nyt ollaan korjaamassa.

Osuit asian ytimeen. Kysytään näinpäin: miksi suomalainen työ maksaa yritykselle niin paljon, vaikka itse työn tekevä osapuoli ei saa kuin känsiä käteen ja rupia per*eeseen? Se on se moolokin kita, jota kutsutaan sivukuluiksi.