Kouluikäisten suomalaisten lasten määrä vähenee 100 000:lila vuoteen 2030 mennessä

Paras teko elämässäni on ollut lasten tekemättä jättäminen. N50

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Suomen kunnat eivät ole vähälapsisia. 

Jos koululuokassa on ainoastaan 6 oppilasta, kyllä siinä ehtii opettaa sekä lahjakasta että heikkolahjaista. Jos luokassa kuitenkin on se normaali määrä eli 20-25 oppilasta, kahden tai kolmen heikkolahjaisen  oppilaan mukanaolo vie opettajalta sen verran paljon huomiota, ettei muille jää juurikaan aikaa. Tämä on Suomen kouluissa suuri ongelma. Siinä on syy PISA-tulosten laskulle.

On myös muita syitä.

Opetus on muuttunut omatoimiseksi, on itseohjautuvuutta ja itsearviointia...

Oppimisympäristöt ovat muuttuneet avoimiksi ja levottomiksi.

Tästä kärsii ihan keskivertolapsikin, saati sitten lievistä keskittymisvaikeuksista ja aistiherkkuyksistä kärsivä.

Opetussuunmitelmaan on otettu uusia sisältöjä, jotka syrjäyttävät perusasioihin käytettyä aikaa.

Yleinen keskittymiskyky ja epämukavuuden sietäminen on heikentynyt, liian paapova vanhemmuus, elämyshakuisiuus ja jatkuva älylaitteidem käyttö aiheuttaa tämän.

Onneksi oma kuntani, suuremman kaupungin vieressä oleva kasvukeskus, tuskin kärsii lapsipulasta. Vaikka kunta on pieni, se on panostanut lapsiperheystävällisyyteen ja kasvuun, ja se todella näkyy. Varmasti harvoja kuntia pk-seudun ulkopuolella, jossa näin on.

Sääli niitä paikkoja, joissa väki vähenee ja ainoat, jotka jäävät jäljelle, ovat eläkeläisiä. Tulevaisuudessa näemme varmaan yhä enemmän kuntayhdistymisiä ja entistä suurempia kuntia syrjäseuduilla.

T. kahden pienen lapsen äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh! Suomen kansalaisia on pian aika vähän... 

Parin sukupolven päästä kolmasosa nykymäärästä, paitsi jos syntyvyys laskee lisää.

On hyvä muistaa, että syntyneiden lasten määrä pitää vielä jakaa kahdella. Vain puolet heistä voi synnyttää lisää lapsia ja yksi lapsi kasvaa pitkän aikaa äidin sisällä ennen kuin tulee tähän maailmaan. Plus nämä surulliset työelämän ongelmat, kun kansalainen ei ehkä saa  koskaan pitempiaikaista työpaikkaa. On ollut kohtalokas virhe, kun työpaikat vietiin kaukomaille.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa lapsien tekemiseen ei kannusteta lainkaan niin ompa jännä juttu......

Vai ei kannusteta? On olemassa jos jonkinlaista tukea ja aktiviteettia ja helpotusta elämään, jota lapsiperheillä ei ollut ennen aikaan.

Mm irtisanomisen helpottaminen tulee laskemaan syntyvyyttä. 

Economic Policy -tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessaan, että irtisanomissuojan heikentämisellä havaittiin yllättäviä ja ei-toivottuja vaikutuksia syntyvyyteen. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen todennäköisyys saada lapsi heikkeni lähes 40 prosenttia.

Myös Sipilän hallituksen aikaan syntyvyys romahti.

Sitä saa mitä tilaa. Tosin oikeistoa se ei haittaa koska ne haluaa ulkomaista työvoimaa tänne anyway ja mikäs sen parempi selitys kansalle kuin alhainen syntyvyys. On PAKKO.

Vierailija kirjoitti:

Mm irtisanomisen helpottaminen tulee laskemaan syntyvyyttä. 

Economic Policy -tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessaan, että irtisanomissuojan heikentämisellä havaittiin yllättäviä ja ei-toivottuja vaikutuksia syntyvyyteen. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen todennäköisyys saada lapsi heikkeni lähes 40 prosenttia.

Myös Sipilän hallituksen aikaan syntyvyys romahti.

 

Sitä saa mitä tilaa. Tosin oikeistoa se ei haittaa koska ne haluaa ulkomaista työvoimaa tänne anyway ja mikäs sen parempi selitys kansalle kuin alhainen syntyvyys. On PAKKO.

En erityisesti kannata  helppoa irtisanomissysteemiä, mutta meillä on todella suuri työttömyys. Lisäksi osa työssäkäyvistä on epävarmassa tai lyhytaikaisessa työsuhteessa. Jatkuvasti sanotaan, että työnantajat eivät uskalla ottaa ketään työtöntä töihin, koska he pekäävät, että kyseessä on jollain lailla "viallinen" henkilö. Pelätään, että uusi työntekijä alkaa jäädä usein saikulle tai osoittautuu hitaaksi ja saamattomaksi, kun työpaikoilla on yleensä liian vähän tekijöitä ja jokaisen pitää pystyä hoitamaan oma osuutensa töistä. Pelätään sitäkin, että uusi alainen osoittautuu "vaikeaksi luonteeksi", jonka kanssa joutuu jatkuvasti vääntämään pienistäkin asioista eikä asioita saada sujumaan normaalilla tavalla. Jos näissä tilanteissa voisi irtisanoa ihmisen, niin silloin uskallettaisiin myös palkata tilalle uusi.

Ennen aikaan äiti pystyi jäämään kotiin, ei nykyään kun ei varallisuus riitä siihen että toinen vanhempi olisi kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa lapsien tekemiseen ei kannusteta lainkaan niin ompa jännä juttu......

 

Vai ei kannusteta? On olemassa jos jonkinlaista tukea ja aktiviteettia ja helpotusta elämään, jota lapsiperheillä ei ollut ennen aikaan.

 

Vierailija kirjoitti:

" Vaatimustasoa kouluissa on nostettava" - kirjoitti  Olli Luukkainen. Olen täysin samaa mieltä. 

 Vaatimustasoa on laskettu jatkuvasti. Paljon mitään ei tarvitse osata päästäkseen luokalta seuraavalle. Tälle pitäisi tehdä loppu. Vaatimustasoa olisi nostettava, että Suomi voi menestyä.  

Miksi tällä palstalla sitten jatkuvasti sanotaan päinvastaista? Vaikka kuinka monessa ketjussa ollaan sitä mieltä, että suomalaisia koulutetaan liian korkealle. Ei olekaan mitään järkeä kouluttaa lapsia peruskoulun jälkeen, jos heille ei ole tarjolla muuta kuin siivoojan tai lähihoitajan työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mm irtisanomisen helpottaminen tulee laskemaan syntyvyyttä. 

Economic Policy -tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessaan, että irtisanomissuojan heikentämisellä havaittiin yllättäviä ja ei-toivottuja vaikutuksia syntyvyyteen. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen todennäköisyys saada lapsi heikkeni lähes 40 prosenttia.

Myös Sipilän hallituksen aikaan syntyvyys romahti.

 

Sitä saa mitä tilaa. Tosin oikeistoa se ei haittaa koska ne haluaa ulkomaista työvoimaa tänne anyway ja mikäs sen parempi selitys kansalle kuin alhainen syntyvyys. On PAKKO.

 

 Jatkuvasti sanotaan, että työnantajat eivät uskalla ottaa ketään työtöntä töihin, koska he pekäävät, että kyseessä on jollain lailla "viallinen" henkilö. Pelätään, että uusi työntekijä alkaa jäädä usein saikulle tai osoittautuu hitaaksi ja saamattomaksi, kun työpaikoilla on yleensä liian vähän tekijöitä ja jokaisen pitää pystyä hoitamaan oma osuutensa töistä. Pelätään sitäkin, että uusi alainen osoittautuu "vaikeaksi luonteeksi", jonka kanssa joutuu jatkuvasti vääntämään pienistäkin asioista eikä asioita saada sujumaan normaalilla tavalla. Jos näissä tilanteissa voisi irtisanoa ihmisen, niin silloin uskallettaisiin myös palkata tilalle uusi.

Miten se onkin, että kaikki työpaikat ovat palkanneet viallisia ihmisiä? Kaikki tuntuvat epäonnistuneen rekrytoinneissa, vaikka niissä on usein monta kierrosta ja kaikenlaista testiä. Mutta ei, aina vaan löytyy huonoja työntekijöitä. 

Mistä he irtisanomisen helpottomisen jälkeen alkavat löytämään parhaimmistoa, vaikka irtisanoisivat 10 ihmistä kerta toisensa jälkeen? Missä parhaimmat ovat lymyilleet tähän asti? 

Vai olisiko sittenkin niin, että me kaikki olemme epätäydellisiä, jopa ne johtajat itse? Tuskinpa kaikki heihinkään ovat tyytyväisiä. Pitäisi alkaa ymmärtää, että täydellistä ei olekaan ja pitäisi jopa kestää se, että työntekijät joskus arvostelevat johtoa ääneen. Kaikista löytyy virheitä. 

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on että olet oma itsesi mutta otat lapsen myös oikeana ajattelevana yksilönä jolla on omat ajatuksensa ja omat tunteensa. Suhtaudut häneen reilusti mutta jämäkästi. Olet aikuinen mutta et jyrää hänen ajatuksiaan tai tunteitaan vaan kuuntelet.

Ai jämäkästi? Joku kotonaan määräämään tottunut lapsi tuo pian oman vanhempansa höykyttämään sellaista aikuista, joka on jämäkkä häntä kohtaa. 

Kyse ei todellakaan ole pelkästään siitä, miten ihminen toimii lapsen kanssa. Heidän vanhempansa ovat yleensä niitä, joiden kanssa tulee ongelmia ja nykypäiviän vanhemmat osaavat kyllä vetää toisen aikuisen oikeuteen, jos on yrittänyt hillitä riehujalapsen purkausta. 

Miksi niitä pitäisi tehdä? 9e töihinkö? Ei kouluunkaan pääseminen niin yksinkertaisra ole, vai lähihoitajiksiko ne kaikki rupeaa?

Jos muksu syntyy tänään tänne niin hän on  "palveluksessa"  n.  20 v. päästä. - tällöin saa varautua siihen että maamme ei kelpaisi  edes kerjäläiselle,

db

Suomen Yrittäjät perustelee irtisanomissuojan heikennyksiä ja määräaikaisuuksien helpottamista työllistämisen kynnyksen madaltamisella, mutta ei osaa esittää arviota tarkemmista työllisyysvaikutuksista.

Etlan tutkimusjohtaja arvioi aiemmin, ettei vaikutuksia ole.

Irtisanomisen helpottaminen lisää väistämättä irtisanomisten määrää, mikä taas lisää palkansaajan taloudellista epävarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Olemme todellakin uuden edessä. 

Lapsissa on tulevaisuus. 

Lapsissa on tulevaisuus, mutta niitä ei näytä syntyvän. 😢

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyden lasku tulee olemaan katastrofi Suomen tulevaisuudessa. 

 

Niin, varmaan teille eläkeläisille ja pian eläkkeelle jääville. Onko jo löysät puntissa kun jännitätte että riittääkö eläkkeenmaksajia tulevaisuudessakin ja kilahtaako roposet tilille.

 

Teitä itserakkaita kakaria tämä eniten koskee! 

Tajuaakohan kaikki kuinka pian on vuosi 2030 ja kuinka järkyttävän suuri muutos on? Suomi kuolee pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi oma kuntani, suuremman kaupungin vieressä oleva kasvukeskus, tuskin kärsii lapsipulasta. Vaikka kunta on pieni, se on panostanut lapsiperheystävällisyyteen ja kasvuun, ja se todella näkyy. Varmasti harvoja kuntia pk-seudun ulkopuolella, jossa näin on.

Sääli niitä paikkoja, joissa väki vähenee ja ainoat, jotka jäävät jäljelle, ovat eläkeläisiä. Tulevaisuudessa näemme varmaan yhä enemmän kuntayhdistymisiä ja entistä suurempia kuntia syrjäseuduilla.

T. kahden pienen lapsen äiti

Ei jonkun yksittäisen lestadiolaiskunnan tilanne kerro yhtään mitään siitä, mikä on melkein joka ikinen Suomen kunnan tilanne.

Onko oletus siis että persut nousee valtaan ja kieltää kansalaisuuden saamisen ulkomaalaisilta? Samoin kun Omanissa eli pitää olla isä ja äiti suomalaisia että saa kansalaisuuden? Vai riittääkö pelkkä isä kuten jossain toisissa muslimimaissa? Itse en kannata tällaista tiukan konservatiivista linjaa mutta persujen käytännön arvothan on aina ollut lähellä äärimuslimeja.

Nro 67: "En erityisesti kannata  helppoa irtisanomissysteemiä, mutta meillä on todella suuri työttömyys. Lisäksi osa työssäkäyvistä on epävarmassa tai lyhytaikaisessa työsuhteessa. Jatkuvasti sanotaan, että työnantajat eivät uskalla ottaa ketään työtöntä töihin, koska he pekäävät, että kyseessä on jollain lailla "viallinen" henkilö. Pelätään, että uusi työntekijä alkaa jäädä usein saikulle tai osoittautuu hitaaksi ja saamattomaksi, kun työpaikoilla on yleensä liian vähän tekijöitä ja jokaisen pitää pystyä hoitamaan oma osuutensa töistä. Pelätään sitäkin, että uusi alainen osoittautuu "vaikeaksi luonteeksi", jonka kanssa joutuu jatkuvasti vääntämään pienistäkin asioista eikä asioita saada sujumaan normaalilla tavalla. Jos näissä tilanteissa voisi irtisanoa ihmisen, niin silloin uskallettaisiin myös palkata tilalle uusi."



Mä periaatteessa ymmärrän pointtisi, mutta tuota varten meillä on koeaika. Ja niiden "viallisten" työnhakijoiden määrä vähenisi aika merkittävästi, jos työkyvyttömät ja sairaat ihmiset päästettäisiin työkyvyttömyyseläkkeelle kuten tehtiin vielä parikymmentä vuotta sitten. Mutta koska yhteiskunnalle tulee halvemmaksi maksaa työttömälle peruspäivärahaa kuin työkyvyttömyyseläkettä, sen vuoksi työnantajillekin tulee hakemiksia työttömiltä, jotka eivät siitä työtehtävästään selviydy. 



Ja mitä tulee tuohon usein saikulle jäämiseen, niin joskus jo pelkästään alkuraskaudessa voi olla niin paljon pahoinvoinia, että on pakko jäädä saikulle. Tai tulee ennenaikaisia supistuksia, verenvuotoa tms. On tietenkin työnantajan etu, jos voi pistää raskaana olevan sen vuoksi pellolle. Mutta se ei kannusta nuoria hankkimaan lapsia. Niin ja sitten pienet lapsetkin saattavat sairastella paljon.