Konservatiiviset kristityt, kysymyksiä homoseksuaalisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan avioliitosta, haureudesta, ja miesten kanssa makaavista miehistä, mutta missään ei ole sanottu, että rakkaus voisi olla syntiä. Raamatussa sanotaan että Jumala on rakkaus. Rakkaus ei silloin voi olla syntiä. Seksuaalisuudesta ja sen toteuttamisesta voi olla montaa mieltä mutta missään kohdassa Raamatussa ei määriteltä rakkautta synniksi. 

Voi, ei tietenkään! Rakkaushan on yksi olennaisimmista asioista koko Raamatussa ja erityisesti Uudessa Testamentissa.

On hyvä kuitenkin muistaa, että rakkaus ei ole yhtä kuin seksi. Ne voivat jossain tilanteissa liittyä toisiinsa, mutta eivät läheskään aina. On olemassa muunkinlaista kuin romanttista rakkautta. Raamatussakin ensi sijassa puhutaan usein muunlaisesta rakkaudesta kuten lähimmäisenrakkaus ja Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka lukisin Raamattua ja rukoilisin, mun perimmäiset arvot ja moraali ei muutu. Mä koen että rakkaus ei voi olla väärin. Jeesus kyllä osaa muuttaa mun mielen jos haluaa, mutta ei ole halunnut. Mä en ala kapinoimaan Jeesusta vastaan. 

Kaikki mikä on Jumalan sanaa vastaan on kapinaa Jumalaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on hirveä ajatus vihkiä synnissä elävä homopari, mutta synnissä elänyt ja pahimmassa tapauksessa edellisestä avioliitosta eronnut heteroavoparia voidaan vihkiä ongelmitta, vaikka he harrastaisivat parinvaihtoa ja masturboisivat? 

Jos aviopari esimerkiksi harrastaa parinvaihtoa, se on synti ja heidän tulee tehdä siitä parannus.

Tämä ei liity kuitenkaan avioliiton perusteisiin. Eihän sitten voisi vihkiä ketään, jos ihmiseltä synnittömyyttä vaaditaan. Kukaan meistä ei ole synnitön.

Avioliitto on kuitenkin Raamatun mukaan selkeästi vain miehen ja naisen välinen liitto. Miksi Jumala on säätänyt näin, sitä en tiedä. Mutta Raamattua on vaarallista (eikä sitä oikein voikaan) lukea järjellä. Ihan varmasti kellään kristityllä ei olisi mitään homojen vihkimistä vastaan, jos se ei olisi Raamatun s

Paavali oli Jeesuksen opetuslapsi ja apostoli. Jos kristinuskon mukaan haluaa uskoa, ei hirveästi parane mennä epäilemään Paavalin opetusten oikeellisuutta. Joissakin kohdin hän kertoo oman mielipiteensä mutta painottaa, että hän ajattelee henkilökohtaisesti näin (esim. kun Paavali kehottaa, että ihmisen olisi hänen mielestään parempi pysyä naimattomana mutta että on ihan ok kuitenkin kristitylle mennä naimisiinkin, jos ei kestä mitenkään sinkkuutta).

Pieni välikevennys - minusta on jopa hauska piirre Paavalissa se, kuinka vannoutunut vanhapoika hän on. 😅 Muutenkin tosi persoonallinen ihminen ollut, varmasti olisi ollut kiinnostava tuntea hänet. 

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan avioliitosta, haureudesta, ja miesten kanssa makaavista miehistä, mutta missään ei ole sanottu, että rakkaus voisi olla syntiä. Raamatussa sanotaan että Jumala on rakkaus. Rakkaus ei silloin voi olla syntiä. Seksuaalisuudesta ja sen toteuttamisesta voi olla montaa mieltä mutta missään kohdassa Raamatussa ei määriteltä rakkautta synniksi. 

        Mitä se sitten on että huorintekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

57% papeista kyselytutkimuksen mukaan tulkitsee kuitenkin Raamatun niin, että homojen vihkimistä avioliittoon ei ole kielletty. Enemmistö päättää mikä on kirkon virallinen kanta. 

       Papit päättää mitä päättää. 

     Oleellisinta on kuitenkin Jumalan mielipide.

Olet aivan oikeassa. Herra saa sanoa kantansa heti kun tahtoo. Kovin on vaan ollut hiljaa.

Kristityt ovat aina tienneet mikä on Jumalan tahto,eikä se ole muuttunut.

Jumala on myös tuominnut luopuneet paimenet,jotka ei kaitse lampaita niinkuin pitää.

 

Se nyt ei riitä,

Nythän on niin, että ei ole ilmaissut kantaansa tarpeeksi selvästi, joten nyt olisi oikeasti tarvetta Hänen itsensä tulla selkeyttämään asiaa. Hän voisi halutessaan niin tehdä, eikös vain? Eikä sen jälkeen tarvitsisi asiasta edes keskustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka lukisin Raamattua ja rukoilisin, mun perimmäiset arvot ja moraali ei muutu. Mä koen että rakkaus ei voi olla väärin. Jeesus kyllä osaa muuttaa mun mielen jos haluaa, mutta ei ole halunnut. Mä en ala kapinoimaan Jeesusta vastaan. 

Kaikki mikä on Jumalan sanaa vastaan on kapinaa Jumalaa vastaan.

 

 

Mä otan uskon sellaisena kuin se mulle annetaan. Jeesuksella on kaikki valta muuttaa käsitykseni jos hän haluaa. 

 

Pieni välikevennys - minusta on jopa hauska piirre Paavalissa se, kuinka vannoutunut vanhapoika hän on. 😅 Muutenkin tosi persoonallinen ihminen ollut, varmasti olisi ollut kiinnostava tuntea hänet. 

Paavali on mahdollisesti ollut aiemmin naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Miten kaksi miestä voi saada lapsia tai kaksi naista. Mahdottomuus.

Se homous on aina oma valinta eikä synnynnäistä.

Olen konservatiivikristitty ja totean että opiskele lisää asiaa, homous voi olla myös täysin synnynnäistä. Tästä on tutkimustietoakin. Ja itsellä ihan kokemuksen/maalaisjärjen mukaistakin tietoa: tiedän montakin homoseksuaalia, jotka ovat käytännössä aina tienneet suuntautumisensa ja jopa kamppailleet sitä vastaan. Mikään ei ole suuntautumiseen "auttanut".

Vaikka en kannatakaan heidän kirkollista vihkimistään, minusta on törkeää väittää, että jokainen homoseksuaali voisi "vaihtaa" suuntautumisensa. Joskus olen kuullut tällaisista tapauksista, mutta se ei ole todellakaan kaikille mahdollista, että voisi "eheytyä" (tuo sanakin on minusta niin huono. Mikään seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole toista huonompi tai "rikkinäisempi"). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on hirveä ajatus vihkiä synnissä elävä homopari, mutta synnissä elänyt ja pahimmassa tapauksessa edellisestä avioliitosta eronnut heteroavoparia voidaan vihkiä ongelmitta, vaikka he harrastaisivat parinvaihtoa ja masturboisivat? 

Jos aviopari esimerkiksi harrastaa parinvaihtoa, se on synti ja heidän tulee tehdä siitä parannus.

Tämä ei liity kuitenkaan avioliiton perusteisiin. Eihän sitten voisi vihkiä ketään, jos ihmiseltä synnittömyyttä vaaditaan. Kukaan meistä ei ole synnitön.

Avioliitto on kuitenkin Raamatun mukaan selkeästi vain miehen ja naisen välinen liitto. Miksi Jumala on säätänyt näin, sitä en tiedä. Mutta Raamattua on vaarallista (eikä sitä oikein voikaan) lukea järjellä. Ihan varmasti kellään kristityllä ei olisi mitään hom

Paavali oli Jeesuksen opetuslapsi, ei Jeesus. Jeesus ja hänen opetuksensa menee ykköseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka lukisin Raamattua ja rukoilisin, mun perimmäiset arvot ja moraali ei muutu. Mä koen että rakkaus ei voi olla väärin. Jeesus kyllä osaa muuttaa mun mielen jos haluaa, mutta ei ole halunnut. Mä en ala kapinoimaan Jeesusta vastaan. 

Kaikki mikä on Jumalan sanaa vastaan on kapinaa Jumalaa vastaan.

 

 

Mä otan uskon sellaisena kuin se mulle annetaan. Jeesuksella on kaikki valta muuttaa käsitykseni jos hän haluaa. 

Hyvin varovasti sanon, että tuo on vähän vaarallinen suhtautuminen uskomiseen. Ihminen ei voi luottaa omiin tunteisiinsa eikä järkeensä uskonkysymyksissä, vastauksia niihin on etsittävä Raamatusta. Ei uskominen mene niin, että siihen liittyvät asiat jotenkin ilmoitettaisiin tuntemusten kautta ihmisille. Kuulostaa todella vieraalta ajatukselta kristinuskon suhteen.

Itse asiassa omatuntokin on vähän huonosti suomennettu sana. Alkukielellä ja useimmissa muissa kielissä kuin suomessa sanan merkitys on "yhteistieto". Tässä palaamme jälleen siihen, kuinka tärkeää on jatkuva keskustelu seurakunnan kesken. Yksin asioita tulkitessa ja omien tuntemusten ja järjen mukaan menemisessä menee helposti harhateille. 

Nythän on niin, että ei ole ilmaissut kantaansa tarpeeksi selvästi, joten nyt olisi oikeasti tarvetta Hänen itsensä tulla selkeyttämään asiaa. Hän voisi halutessaan niin tehdä, eikös vain? Eikä sen jälkeen tarvitsisi asiasta edes keskustella. 

Kyllä kanta on täydellisesti ilmoitettu Raamatussa.Siitä ei ole taivastenvaltakuntaan kuuluvilla seurakuntalaisilla mitään epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Nythän on niin, että ei ole ilmaissut kantaansa tarpeeksi selvästi, joten nyt olisi oikeasti tarvetta Hänen itsensä tulla selkeyttämään asiaa. Hän voisi halutessaan niin tehdä, eikös vain? Eikä sen jälkeen tarvitsisi asiasta edes keskustella. 

Kyllä kanta on täydellisesti ilmoitettu Raamatussa.Siitä ei ole taivastenvaltakuntaan kuuluvilla seurakuntalaisilla mitään epäselvää.

 

 

Miksi sinulle ei kelpaa, että Jumala puuttuisi asiaan? Pelkäätkö, että Hän onkin eri mieltä kanssasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on hirveä ajatus vihkiä synnissä elävä homopari, mutta synnissä elänyt ja pahimmassa tapauksessa edellisestä avioliitosta eronnut heteroavoparia voidaan vihkiä ongelmitta, vaikka he harrastaisivat parinvaihtoa ja masturboisivat? 

Jos aviopari esimerkiksi harrastaa parinvaihtoa, se on synti ja heidän tulee tehdä siitä parannus.

Tämä ei liity kuitenkaan avioliiton perusteisiin. Eihän sitten voisi vihkiä ketään, jos ihmiseltä synnittömyyttä vaaditaan. Kukaan meistä ei ole synnitön.

Avioliitto on kuitenkin Raamatun mukaan selkeästi vain miehen ja naisen välinen liitto. Miksi Jumala on säätänyt näin, sitä en tiedä. Mutta Raamattua on vaarallista (eikä sitä oikein voikaan) lukea järjellä. Ihan v

Tietenkin Jeesus menee ykköseksi. Mutta sitten kristinuskon peruspilarit murtuvat ihan täysin, jos Paavalin uskonkäsitystä alettaisiin epäillä. Jeesus itse ilmestyi hänelle henkilökohtaisesti ja antoi hänen tehtäväkseen levittää hänen sanaansa.

Paavali oli Jeesuksen opetuslapsi, ei Jeesus. Jeesus ja hänen opetuksensa menee ykköseksi.

Ei Paavali,joka oli pakanain apostoli,ole opettanut mitään Jumalan /Jeesuksen vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka lukisin Raamattua ja rukoilisin, mun perimmäiset arvot ja moraali ei muutu. Mä koen että rakkaus ei voi olla väärin. Jeesus kyllä osaa muuttaa mun mielen jos haluaa, mutta ei ole halunnut. Mä en ala kapinoimaan Jeesusta vastaan. 

Kaikki mikä on Jumalan sanaa vastaan on kapinaa Jumalaa vastaan.

 

 

Mä otan uskon sellaisena kuin se mulle annetaan. Jeesuksella on kaikki valta muuttaa käsitykseni jos hän haluaa. 

Hyvin varovasti sanon, että tuo on vähän vaarallinen suhtautuminen uskomiseen. Ihminen ei voi luottaa omiin tunteisiinsa eikä järkeensä uskonkysymyksissä, vastauksia niihin on etsittävä Raamatusta. Ei uskominen mene niin, että siihen liittyvät asiat jotenkin ilmoitettaisiin tu

Konservatiivien ongelma on, että he eivät usko Elävään Jumalaan, vaan kuolleeseen kirjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on niin, että ei ole ilmaissut kantaansa tarpeeksi selvästi, joten nyt olisi oikeasti tarvetta Hänen itsensä tulla selkeyttämään asiaa. Hän voisi halutessaan niin tehdä, eikös vain? Eikä sen jälkeen tarvitsisi asiasta edes keskustella. 

Kyllä kanta on täydellisesti ilmoitettu Raamatussa.Siitä ei ole taivastenvaltakuntaan kuuluvilla seurakuntalaisilla mitään epäselvää.

 

 

Miksi sinulle ei kelpaa, että Jumala puuttuisi asiaan? Pelkäätkö, että Hän onkin eri mieltä kanssasi?

Hän on jo ilmoittanut muuttumattoman kantansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on hirveä ajatus vihkiä synnissä elävä homopari, mutta synnissä elänyt ja pahimmassa tapauksessa edellisestä avioliitosta eronnut heteroavoparia voidaan vihkiä ongelmitta, vaikka he harrastaisivat parinvaihtoa ja masturboisivat? 

Jos aviopari esimerkiksi harrastaa parinvaihtoa, se on synti ja heidän tulee tehdä siitä parannus.

Tämä ei liity kuitenkaan avioliiton perusteisiin. Eihän sitten voisi vihkiä ketään, jos ihmiseltä synnittömyyttä vaaditaan. Kukaan meistä ei ole synnitön.

Avioliitto on kuitenkin Raamatun mukaan selkeästi vain miehen ja naisen välinen liitto. Miksi Jumala on säätänyt näin, sitä en tiedä. Mutta Raamattua on vaarallista (eikä sitä oikein voikaan) lukea järjellä. Ihan varmasti kellään kristityllä ei olisi mitään hom

Korjaus edelliseen viestiin: ei ollut siis opetuslapsi. Ajatuskatkos! Joka tapauksessa oli alkuseurakunnan merkittävin lähetyssaarnaaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on niin, että ei ole ilmaissut kantaansa tarpeeksi selvästi, joten nyt olisi oikeasti tarvetta Hänen itsensä tulla selkeyttämään asiaa. Hän voisi halutessaan niin tehdä, eikös vain? Eikä sen jälkeen tarvitsisi asiasta edes keskustella. 

Kyllä kanta on täydellisesti ilmoitettu Raamatussa.Siitä ei ole taivastenvaltakuntaan kuuluvilla seurakuntalaisilla mitään epäselvää.

 

 

Miksi sinulle ei kelpaa, että Jumala puuttuisi asiaan? Pelkäätkö, että Hän onkin eri mieltä kanssasi?

Hän on jo ilmoittanut muuttumattoman kantansa.

 

Mutta nyt siitä kiistellään ja kirkko hajoaa. Olisi siis hyvä selkeyttää tilannetta ja Herran muistuttaa kannastaan. Miksi tämä ei sinulle sovi?

 

Mistä löydät sen elävän Jumalan?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala tarkoituksella luo jotkut homoiksi ja siten tuomituksi yksinäisyyteen? Aika julmaa se olisi. Ei käy järkeen, koska Jumala on rakkaus. 

Monesta muustakin elämäntilanteesta voisi kysyä samaa. Jeesus sanoo Raamatussa: "ota ristisi ja seuraa minua". Minä en ole homoseksuaali, mutta minulla on elämässäni oma suuri ristini. Jeesuksen seuraaminen ei Raamatun opetuksen mukaan ole useinkaan ruusuilla tanssimista. 

Juuri näin. Aamen! Meillä kaikilla on syntimme ja ristimme, mutta Jumalan sanan kieltäminen omaa itsekkyyttämme on erityisen paha sellainen. Ihmisen tulee nöyrtyä ja hyväksyä Jumalan sana, vaikka se on joskus vaikea. Ei elämän kuulukaan olla helppoa. 

Aika törkeää heteroilta kirkkain silmin vaatia, että homona ei saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, kun itse voi heilutella peittoa vaikka vuorokauden ympäri. 

Eiköhän se ole Jumala joka vaatii, eikä heterot.