No ohhoh. On kyllä muokattu ihan selvästi Catherinen kuvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lapsen kättä...

ja ainahan median kuvia muokataan.

 

t. taittaja vuodesta 1994

Ei muokata tuolla tavalla, ehkä just värejä säätäen tms. No katsokaa tuota kättä, siitä puuttuu pala. Ei tuo minusta oo enää ees journalistisesti eettistä

Ei kädestä puutu palaa, vaan se on vain kääntynyt vähän väärin. Ja kyllä nimenomaan värejä ja sävyjä on aina käsitelty.

https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fufnein…

Ai se lafka joka huijasi Dianalta sen kohtalokkaan haastattelun silmittömällä valehtelulla???

Minä luulen että on kaksi kuvaa ollut "päällekkäin", vaikka sen takia, että jollain on huono ilme, silmät kiinni tms. Kuvia on yhdistetelty niin, että alemmasta kuvasta on otettu osia jne.

Miksi epäilen näin, koska olen tehnyt samaa ja suurinpiirtein yhtä kömpelöllä lopputuloksella. Tuo hovikuvaaja ei ole kummoinen 

He ketkä ovat nähneet hänet luonnossa ovat sanoneet järkyttyneenä kuinka ryppyinen hän on 

Ketään se tuskin haittaa mutta hyvällä itsetunnolla varustautunut ihminen kieltäytyisi tuollaisesta 

Sarah ei ole lähtenyt muokkauttumaan kuvissa mikä onkin arvostettava asia 

Voi tavatonta. Elämäni musertuu kun pressikuvaa on retusoitu