Uutistoimistot vetivät jakelusta prinsessa Catherinen valokuvan, epäillään muokatuksi

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan, että Katherinella on ollut suhde Tomin kanssa.

Sinä nyt voit veikkailla mitä lystäät. Totuus onkin sitten ihan toinen juttu.

Katen kädet on sumennettu, jotain yritetään peitellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen niin tumpelo, etten huomaa mitään outoa.

En mäkään. Charlotten polvi ja jalka oli jotenkin sutattu reunasta kun zoomasi, mutten muuten kyllä huomannut mitään outoa.

Tai joo, kun zoomasi siihen vasempaan käsivarteen niin samanlaista suttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Harva vaimo lähtee lomalle kun mies toipiuu syöpähoidoista.

Charlesin saamalla hoidolla on rankka sivuvaikutus. Ja itse ainakin haluaisin olla rakkaan tukena enkä menisi hankkimaan etelänlomalta bakteereita ja viruksia. 

 

Tuskin Camilla missään aurinkolomalla on, vai onko?

 

Varmaan edustustehtävä

Välillä miettii, mistä tällaiset kommentit, kun hovi on ilmoittanut, että kyseessä on lomamatka. 

Vierailija kirjoitti:

 

Pippa Middleton ja Kingston seurustelivat vuonna 2011

Tuo ei liity tähän tapaukseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh! Ei julkisuuteen pääse yhtään muokkaamatonta kuvaa. 

Lehdistöllä on tarkat säännöt siitä, mitä julkaistavassa kuvassa saa tehdä. Värejä voi säätää, kuvaa rajata ja kirkkautta nostaa, mutta todellakaan ei raajoja siirrellä. AI on alan pahin uhka, ja siksi tämä asia on pyhä.

Juuri näin. Nämä perusprotokollaan kuuluvat muokkaukset ovat sellaisia, että ne periaatteessa voisi hoitaa myös kuvausvaiheessa muokkaamalla kameran säätöjä mutta käytännössä se on hankalaa tai mahdotonta. Esimerkiksi niin kutsutun valkotasapainon voisi saada kohdilleen vaikkapa harmaakorttia käyttämällä, mutta jos kuvataan jossain tilaisuudessa ja valaistusolosuhteet muuttuvat koko ajan, se ei ole käytännössä mahdollista. Siksi kuvien värimaailma saattaa olla liian kylmä tai liian lämmin ja sitä on säädettävä jälkikäteen. Joissain tapauksissa kuvankäsittely siis jopa tuo kuvaa lähemmäs todellisuutta. On ihan eri asia poistaa kuvasta jotain tai lisätä siihen jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan, että Katherinella on ollut suhde Tomin kanssa.

Minäkin. Ja William mustasukkaisuusvihanpuuskassaan tuuppasi Katea 28.12. jonka johdosta Kate on joko kuollut tai koomassa. Vaikka hovi on varautunut kaikkeen, niin tuskinpa tällaiseen. Ei tätä sotkua ja mahdollista tappoa pysty selittämään. Tämä on kuningashuoneen loppu.

Tuo koko kuva on koottu palasista ja se on tehty erittäin epäammattimaisesti. Tuossa yhdessä tänne linkatussa artikkelissa on lähikuvat vain osasta muokkausvirheistä. Lisäksi on mm. monessa kohdessa käytetty blurria todella tökerösti, jolloin vaatteiden tekstuuri on kadonnut kokonaan. Näin on monissa kohdin esimerkiksi käsivarsissa/hihoissa.

Vaikea käsittää miten hovin mediaosaaminen on noin olematonta, että tuollainen söherrys päästetään tällaisessa tilanteessa julkisuuteen lietsomaan ennestään villiä huhumyllyä.

Katella on nyt jotain poikkeuksellisen ikävää. Ei se tunnollisena ihmisenä muuten tuolleen tekisi.

Kuka on Tom? En  juurikaan seuraa brittihovin tekemisiä niin tuntematon nimi, mikä rooli hänellä on Katen lähipiirissä?

Viime viikolla vielä vasta kurkistelin kaninkoloon, mutta nyt on hypätty ja syvälle. Terkkuja vaan muille salaliittoteoreetikoille!

Tätä jo itsekin eilen epäilin, mutta mut haukuttiin pystyyn ja viesti poistettiin. Että miten kehtaan väittää kuvaa muokatuksi ja että kyllä Catherine siinä on oikeasti ja hyvin oivana, miten kehtaat väittää muuta. 

Nähtyäni kuvan totean, että paljon melua tyhjästä. Minun silmään kuva on ihan tavallinen, en nähnyt aukkoja tai siirreltyjä raajoja. Toisen käden epätarkkuuden huomasin, mutta sekään ei ollut niin räikeä kuin kommenteista luulin. 

Vierailija kirjoitti:

Nähtyäni kuvan totean, että paljon melua tyhjästä. Minun silmään kuva on ihan tavallinen, en nähnyt aukkoja tai siirreltyjä raajoja. Toisen käden epätarkkuuden huomasin, mutta sekään ei ollut niin räikeä kuin kommenteista luulin. 

Kyse ei ole epätarkkuudesta vaan huonosta kuvanmuokkauksesta. Kuvaa on photoshopattu leikkaamalla ja liimaamalla.

Jännä juttu että Meghanin kuvista ei koskaan ole tullut tällaista haloota, av palstan mukaan ne on kaikki aina muokattuja, ja Lilibetkin oli puutarhurin lapsi jonka jokainen osa oli kuulemma muokattu.

miksi näitä kuvia ei vedetty pois jos kerran ovat aina muokattuja? Kysynpä vaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Harva vaimo lähtee lomalle kun mies toipiuu syöpähoidoista.

Charlesin saamalla hoidolla on rankka sivuvaikutus. Ja itse ainakin haluaisin olla rakkaan tukena enkä menisi hankkimaan etelänlomalta bakteereita ja viruksia. 

 

Tuskin Camilla missään aurinkolomalla on, vai onko?

 

Varmaan edustustehtävä

Välillä miettii, mistä tällaiset kommentit, kun hovi on ilmoittanut, että kyseessä on lomamatka. 

Lomamatkan voi tehdä vaikka siskon, veljen, sukulaisen luokse, tai kesäpaikkaan. Aurinkolomakin on ihan sallittu kuninkaalliselle, jonka puolisolla on syöpä, varsinkin, jos puoliso on kuningas, jonka ympärillä hoviväki huolehtii hänen hyvinvoinnistaan joka hetki.

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko kuva on koottu palasista ja se on tehty erittäin epäammattimaisesti. Tuossa yhdessä tänne linkatussa artikkelissa on lähikuvat vain osasta muokkausvirheistä. Lisäksi on mm. monessa kohdessa käytetty blurria todella tökerösti, jolloin vaatteiden tekstuuri on kadonnut kokonaan. Näin on monissa kohdin esimerkiksi käsivarsissa/hihoissa.

Vaikea käsittää miten hovin mediaosaaminen on noin olematonta, että tuollainen söherrys päästetään tällaisessa tilanteessa julkisuuteen lietsomaan ennestään villiä huhumyllyä.

Joo kyllä ihmisen silmät tunnistaa kun joku ei näytä ihan autenttiselta.

Vierailija kirjoitti:

Nähtyäni kuvan totean, että paljon melua tyhjästä. Minun silmään kuva on ihan tavallinen, en nähnyt aukkoja tai siirreltyjä raajoja. Toisen käden epätarkkuuden huomasin, mutta sekään ei ollut niin räikeä kuin kommenteista luulin. 

Se ettet osaa katsoa kuvaa etkä ilmeisesti lainkaan kuvankäsittelyä, ei tee kuvasta aitoa. Se on 100% varmasti käsitelty, ja erittäin todennäköisesti yhdistelmä useasta eri valokuvasta. Tämän näkee moni sellainenkin, joka ei itse osaa kuvankäsittelyä. Itse osaan nämä kuvankäsittelyn perustaidot Photoshopilla vähintään saman veroisesti kuin tuon kuvan käsitellyt henkilö. Eli aika huonosti, mutta tiedän kuinka tuollainen tehdään, tai tulisi tehdä. Tiedän myös, että noin huonosti tehtyä ei kukaan ammattilainen päästä käsistään kuin korkeintaan varoittavana esimerkkinä opettaessaan kuvankäsittelyn peruskurssilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen niin tumpelo, etten huomaa mitään outoa.

En mäkään. Charlotten polvi ja jalka oli jotenkin sutattu reunasta kun zoomasi, mutten muuten kyllä huomannut mitään outoa.

No ainakin tuo käsi on ihan selvästi muokattu, etkö muka huomaa?

Lapsista löytyy useita kuvia joissa heillä on sormet ristissä. Sormet ristissä on tapa toivottaa hyvää. Ei mene kauaa kun tapa rantautuu nuorison mukana Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuva jossa oli äitinsä kyydissä, se nainen aurinkolaseissa ei näyttänyt yhtään Katelta.

Tämä siis:

https://www.tmz.com/2024/03/04/kate-middleton-seen-spotted-public-first…

Kuvassa voisi olla esim. siskonsa Pippa, muttei missään tapauksessa ole Kate.

 

 

Jännästi kuvan naisella on ihan yks yhteen Katen leuka.

Niillähän on sama leuka. Tässä kuva Pippasta viime alkusyksystä aurinkolaseissaan, näyttää naiselta joka istui Katen äidin kanssa autossa:

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fpagesix.com%2Fwp-con…