Uutistoimistot vetivät jakelusta prinsessa Catherinen valokuvan, epäillään muokatuksi

Tää on ihan farssi jo 🤣 william ei keskity someen, ihan erikseen piti sellainenkin omituinen oikein tiedote laittaa. Sitten väitetysti kate muokkailee someen kuvan joka on niin huono että se pitää laittaa pois levityksestä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

No on tosi yleistä, että kun useammasta lapsesta (tai aikuisestakin, mutta etenkin lapsista) yritetään ottaa kuva, kaikilla ei ole samassa kuvassa hyvä ilme. Yksi hymyilee kauniisti, niin toisella on juuri silloin silmät puoliksi kiinni. Jne.

Entisaikoina piti ottaa monta kuvaa jotta saatiin onnistunut otos, nykyään on ihan normaalia yhdistellä kuvia muokkaamalla. Seurasin joskus somessa valokuvaajaa, joka tekee tätä työkseen. Kuvia esim. ihan tavallisten ihmisten häistä muokataan rankalla kädellä. usein jopa lisätään niihin ihmisiä jotka eivät olleet oikeasti edes paikalla,

Kuvia voidaan muokata mutta se pitää aina selkeästi mainita jos niin tehdään. Ei lehdistöä ja suurta yleisöä varten voi julkaista reilusti muokattuja kuvia jos muokkausta ei avoimesti kerro.

Vierailija kirjoitti:

"Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä."

Eiköhän syy kuvan takaisinvetämiseen ole se, että sitä on manipuloitu. Manipuloinnin tahallisuus tai tahattomuus ei vaikuta asiaan.

Joko se on selvinnyt, mitä kautta kuva oli päätynyt AP:lle?

Mitä vihjaat? Siellähän se oli niiden instassa ja Kate on pyytänyt jo anteeksikin kuvanmuokkaustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainut, jota hämmentää eniten tuo taustalla oleva ikkuna? Siihen ei heijastu mitään ulkona olevaa? Saako jollain ammattilaisjärkkärillä kuvattua ikkunan ulkopuoleta niin, että siitä näkyy läpi sisälle ilman mitään heijastuksia?

Vilkaisin kuvaa, kun se tuli lehdissä vastaan eilen ja näytti muokatulta jo nopealla silmäisyllä. En silloin perehtynyt siihen tarkemmin, koska kaikkien julkkisten kuvathan nykyään on enemmän ja vähemmän muokattuja. Jotenkin tuosta paistaa kuitenkin sellainen nykynormaalia vahvempi epäaitous. Voi johtua siitäkin, että tuo asetelma on tosi jäykkä verrattuna moniin potretteihin, joita ko. perheestä on julkaistu aikaisemmin. Kaikkien lasten hymytkin kuin päälleliimattuja. Ovat kuitenkin aika ilmeikkäitä lapsia noin yleensä, olisiko saatu kaikki kolme hymyilemään yhtä aikaa kuin missit uimapukukierroksella?

Täh, heijastuuhan siihen m.m. perheen takana oleva puu.

Olikohan julkisuuskikka? Saatiin kohua ja julkisuutta extrana, kun Kate sairaslomalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

No on tosi yleistä, että kun useammasta lapsesta (tai aikuisestakin, mutta etenkin lapsista) yritetään ottaa kuva, kaikilla ei ole samassa kuvassa hyvä ilme. Yksi hymyilee kauniisti, niin toisella on juuri silloin silmät puoliksi kiinni. Jne.

Entisaikoina piti ottaa monta kuvaa jotta saatiin onnistunut otos, nykyään on ihan normaalia yhdistellä kuvia muokkaamalla. Seurasin joskus somessa valokuvaajaa, joka tekee tätä työkseen. Kuvia esim. ihan tavallisten ihmisten häistä muokataan rankalla kädellä. usein jopa lisätään niihin i

"Kuvia voidaan muokata mutta se pitää aina selkeästi mainita jos niin tehdään. Ei lehdistöä ja suurta yleisöä varten voi julkaista reilusti muokattuja kuvia jos muokkausta ei avoimesti kerro."

Ymmärrän yskän uutiskuvien kohdalla, mutta muuten odotuksesi on ihan epärealistinen. Naistenlehtien kuvissa ei koskaan lue, kuinka paljon kuvia on muokattu. On kyseessä sitten muotikuvat tai haastattelu näyttelijä-Pirkosta joka kertoo avioerostaan, missään ei ikinä kerrota, mitä kaikkea kuvissa on muokattu - vaikka muokattu niitä on ja paljonkin. Nykyään muokataan usein myös lehdistön ottamia kuvia tapahtumista esim. Oscar-gaalasta. Tehdään vieraista vähän nätimpiä ja sileäihoisempia. Koreassahan lehdistön kuvat julkkiksista valkaistaan, koska siellä kuuluu näyttää tosi vaaleaihoiselta.

Minä en pidä kuvanmuokkauksesta, itse asiassa vihaan sitä, mutta on todella outoa pitää kuninkaallisten äitienpäiväräpsylle korkeampia vaatimuksia kuin medialle yleensä. Mitään uutisarvoahan tällä kuvalla sinänsä ole, ei tässä yritetä ketään johtaa harhaan sen enempää kuin niillä näyttelijä-Pirkkoliisan Me Naisissa julkaistuilla kuvillakaan.

Jos muokkaaminen olisi ollut kosmeettista, arvovaltaiset mediatalot eivät olisi poistaneet sitä julkisuudesta, olihan se sentään hovin virallisesti hyväksymä kuva eli sen piti olla tae aitoudesta. Kuva näyttää lähinnä että henkilöt on leikattu ja liimattu siihen mukaan.

Myrsky vesilasissa. Ehkä hovin on tosiaan parempi olla enemmän hiljaa kun jotkut ihmiset ja media on niin vauhkoja nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

No on tosi yleistä, että kun useammasta lapsesta (tai aikuisestakin, mutta etenkin lapsista) yritetään ottaa kuva, kaikilla ei ole samassa kuvassa hyvä ilme. Yksi hymyilee kauniisti, niin toisella on juuri silloin silmät puoliksi kiinni. Jne.

Entisaikoina piti ottaa monta kuvaa jotta saatiin onnistunut otos, nykyään on ihan normaalia yhdistellä kuvia muokkaamalla. Seurasin joskus somessa valokuvaajaa, joka tekee tätä työkseen. Kuvia esim. ihan tavallisten ihmisten häistä muokataan

Nyt olet kyllä väärässä. Mitään Oscar-kuvia ei muokata, ei mikäli kyseessä on lehtikuva. Jos niin tekee, rikkoo kuvatoimistojen ja uutistoimitusten sopimusehtoja, jotka nimenomaan kieltää sen. Sallittua on kuvien rajaaminen ja esimerkiksi ritasapainon korjailun tyyppinen toiminta, mutta ei se, että leikataan ja liimataan tai poistetaan tai lisätään kuviin mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

No on tosi yleistä, että kun useammasta lapsesta (tai aikuisestakin, mutta etenkin lapsista) yritetään ottaa kuva, kaikilla ei ole samassa kuvassa hyvä ilme. Yksi hymyilee kauniisti, niin toisella on juuri silloin silmät puoliksi kiinni. Jne.

Entisaikoina piti ottaa monta kuvaa jotta saatiin onnistunut otos, nykyään on ihan normaalia yhdistellä kuvia muokkaamalla. Seurasin joskus somessa valokuvaajaa, joka tekee tätä työkseen. Kuvia esim. ihan tavallisten ihmisten häistä muokataan rankalla kädellä. usein jopa lisätään niihin i

Suurin osa kuvista on aina muokattuja. Enemmän tai vähemmän. Täysin muokkaamattomia kuvia näet enää ihmisten vanhoissa albumeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

No on tosi yleistä, että kun useammasta lapsesta (tai aikuisestakin, mutta etenkin lapsista) yritetään ottaa kuva, kaikilla ei ole samassa kuvassa hyvä ilme. Yksi hymyilee kauniisti, niin toisella on juuri silloin silmät puoliksi kiinni. Jne.

Entisaikoina piti ottaa monta kuvaa jotta saatiin onnistunut otos, nykyään on ihan normaalia yhdistellä kuvia muokkaamalla. Seurasin joskus somessa valokuvaajaa, joka tekee tätä työkseen. Kuvia esim. ihan tavallisten ihmisten häistä muokataan

Mediassa tosiaan ei saa toimia kuten prinsessa toimi. Kuvamanipulaatio ei ole sallittua. 

Vierailija kirjoitti:

Jos muokkaaminen olisi ollut kosmeettista, arvovaltaiset mediatalot eivät olisi poistaneet sitä julkisuudesta, olihan se sentään hovin virallisesti hyväksymä kuva eli sen piti olla tae aitoudesta. Kuva näyttää lähinnä että henkilöt on leikattu ja liimattu siihen mukaan.

jos he olisivat lähettäneet alkuperäisen kuvan(mitä moni veikkaa ei ole) ja jotain metatietoja tms niin ei olisi myöskään poistaneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä."

Eiköhän syy kuvan takaisinvetämiseen ole se, että sitä on manipuloitu. Manipuloinnin tahallisuus tai tahattomuus ei vaikuta asiaan.

Joko se on selvinnyt, mitä kautta kuva oli päätynyt AP:lle?

Huokaus. Hovi on julkaissut ihan itse kyseisen kuvan. Jotenkin voisi edes perusasiat selvittää ennen kommentointia.

Pahoittelut että en jaksa selata monta sivua rönsyilevää keskustelua salaliittoteorioineen sun muineen. Kiitos vastauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tää on ihan farssi jo 🤣 william ei keskity someen, ihan erikseen piti sellainenkin omituinen oikein tiedote laittaa. Sitten väitetysti kate muokkailee someen kuvan joka on niin huono että se pitää laittaa pois levityksestä. 

 

Ja Kate vieläpä sairaana muokkailee :D Menisi takaisin töihin.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä."

Eiköhän syy kuvan takaisinvetämiseen ole se, että sitä on manipuloitu. Manipuloinnin tahallisuus tai tahattomuus ei vaikuta asiaan.

Joko se on selvinnyt, mitä kautta kuva oli päätynyt AP:lle?

Mitä vihjaat? Siellähän se oli niiden instassa ja Kate on pyytänyt jo anteeksikin kuvanmuokkaustaan. 

Eli siis AP hakee rutiininomaisesti kuvamateriaalia kuninkaallisten Instagram-tililtä? Vai onko hovi toimittanut kuvan AP:lle jotain virallista reittiä? Se tässä minua lähinnä kiinnostaa.

Toisena asiana kiinnostaa se, millä perusteella tämä muokkaus ei ollut ok, kun esim. hovin julkaisemat viralliset potretit ovat järjestäen muokattuja. Onko ainoa ero siinä, että tämän muokkauksen pystyy silmämääräisesti erottamaan jos katsoo tarkasti? Ts. valehdella saa, kunhan ei jää kiinni?

Tietääkö joku mitä sääntöjä näissä on?

Se valokuva ja koko tilanne on jotenkin niin spooky.

Vierailija kirjoitti:

Nuo kaikki keinotekoiset hymyt on tekoälyllä tehtyä deepfacea.

No tuosta en tiedä, mutta Kate ei kyllä näytä omalta itseltään. Ei ainakaan voi hyvin. Joku Kate look alike -kisa voisi tuottaa tuollaisia kuvia. 

Siis ne ei käytä sitä uutiskuvana, uutinenhan on se että kate on leikkauksen jälkeen kuvassa. Ja tämä kuva on instagramissa, ei julkaistu missään medialävikössä. Kysehän on äitienpäivätoivotus, ei mikään virallinen potretti. Veikkaan että kyse on ollut sommittelusta, ei siis siitä, että lärvejä olisi muokattu. Siksi ei kiinnittänyt huomiota yksityiskohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä."

Eiköhän syy kuvan takaisinvetämiseen ole se, että sitä on manipuloitu. Manipuloinnin tahallisuus tai tahattomuus ei vaikuta asiaan.

Joko se on selvinnyt, mitä kautta kuva oli päätynyt AP:lle?

Mitä vihjaat? Siellähän se oli niiden instassa ja Kate on pyytänyt jo anteeksikin kuvanmuokkaustaan. 

Eli siis AP hakee rutiininomaisesti kuvamateriaalia kuninkaallisten Instagram-tililtä? Vai onko hovi toimittanut kuvan AP:lle jotain virallista reittiä? Se tässä minua lähinnä kiinnostaa.

Toisena asiana kiinnostaa se, millä

Tirsk! Kuningashuone itse julkaisee kuvia median käyttöön. Ei ole yksi uutistoimisto joka niitä käyttää vaan kaikki uutistoimistot, sanomalehdet, televisiokanavat ja muu media.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo kaikki keinotekoiset hymyt on tekoälyllä tehtyä deepfacea.

No tuosta en tiedä, mutta Kate ei kyllä näytä omalta itseltään. Ei ainakaan voi hyvin. Joku Kate look alike -kisa voisi tuottaa tuollaisia kuvia. 

Minullakin tuli kuvasta Iina Kuustonen mieleen eikä Catherine!