Uutistoimistot vetivät jakelusta prinsessa Catherinen valokuvan, epäillään muokatuksi

Ohis, mutta tsekatkaa huviksenne näiden uutistoimitusten omistukset. O-ou.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä hittoa, tämän kohun aihe on siis se, että puolivirallinen Instassa julkaistu potreetti on photoshopattu?

Muokkausvirhehän on tosi tökerö ja huolimaton, mutta onko teillä aavistustakaan, miten paljon kaikkia poseerattuja kuvia nykyään rutiininomaisesti muokataan?

Mikään uutiskuvahan tuo ei ole, eli kyse ei ole siitä, että levitettäisiin väärää tietoa muokatun valokuvan perusteella. Jos outoa muokkausvirhettä ei olisi kuvaan jäänyt, kukaan ei tekisi muuta kuin vilkaisisi kuvaa ohimennen. Poseerattu perhepotretti.

He välittivät kuvan isoille uutistoimistolle. Ei se silloin ole mikään "epävirallinen instakuva". Tai ainakaan pitäisi olla. 

 

          Miten niin välittivät.

"Eivätkä poimineet. Reuters ym käyttivät kuvaa, jonka olivat saaneet hovilta sen mediassa julkaisua varten. "

Älä viitsi. Ihan selvästi BBC:kin raportoi, että kuva julkaistiin Walesien sometileillä.

Mutta nuo sometilit ovat hovin virallisia tiedotuskanavia, joten totta kai AP ja kumppanit ottavat kuvat sieltä levitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, noi kameran linssit ja kennot on pahoja, kun ne siirtelee raajoja miten sattuu. Joko kerroin, miten kerran yritin kuvata serkkua, ja kenno ottikin sille vahingossa naapuriin hörökorvat. 

 

t. Ammattilainen.

Täällä toinen ammattilainen. Kännykästäni löytyy sellainen kiinalainen kamerasovellus, joka ihan oikeasti muuttelee kehon/kasvojen mittasuhteita ja siirtelee kehon osia sinne tänne. Lopputulos on joskus huomaamaton, joskus ei.

En osaa 100% varmuudella arvioida voiko tuo kuvan epäjohdonmukaisuus selittyä puhelimen kamerassa olevien filttereiden käytöllä, mutta pidän sitä aivan mahdollisena. Omassa sovelluksessani ne filtterit menevät vielä automaattisesti päälle aina kun sovelluksen avaa. Jos haluaa kuvata ilman niitä, jokainen namiska pitää käydä käsin vääntämässä nollaan, jotta kuva ei muokkaudu silloinkaan kun kamera laittaa filt

 Tuo selittää paljon kuvan kummallisuuksia. Luultavasti Williamilla on tuollainen kiinalainen sovellus kamerassa. Ei sitten huomannut, että kamera oli singonnut kehojen osia mihin sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Itse Kate kuvaa yritti parannella, mutta huononsi sitä.

Pyysi tänään anteeksi mokailuaan.

 

Ja täällä lihavat matamit kehittelii jo valtavia salaliittoteorioita.

Siitäs saitte hölmöt.  Ähäs kutti teille!

No Kate ainakin voi hyvin, kun hänet voidaan jo heittää bussin alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä hittoa, tämän kohun aihe on siis se, että puolivirallinen Instassa julkaistu potreetti on photoshopattu?

Muokkausvirhehän on tosi tökerö ja huolimaton, mutta onko teillä aavistustakaan, miten paljon kaikkia poseerattuja kuvia nykyään rutiininomaisesti muokataan?

Mikään uutiskuvahan tuo ei ole, eli kyse ei ole siitä, että levitettäisiin väärää tietoa muokatun valokuvan perusteella. Jos outoa muokkausvirhettä ei olisi kuvaan jäänyt, kukaan ei tekisi muuta kuin vilkaisisi kuvaa ohimennen. Poseerattu perhepotretti.

 

Ihmettelen samaa eli miksi tähän kuvaan suhtaudutaan kuin kyseessä olisi uutiskuva. Sitähän se ei ole eikä yritä olla vaan kyseessä on käytännössä kortti. Luulisi kuvan pois vetäneiden tahojen ymmärtävän eron.

Kuvaa oli muokattu niin rankall

Niin mutta jos postaat Instagramiin tai vastaavaan esimerkiksi kuvan itsestäsi kivassa maisemassa toivottamassa vaikka hyvää kevättä, saatat poistaa tunnelman pilaavan lentokoneen taustalta, ehkä siirtää toisesta samanlaisesta kuvasta (moni ottaa samasta tilanteesta useita kuvia) jonkun elementin joka siinä on paremmin jne. Tämä on todella yleistä. Kyseessä kuitenkin oli nyt äitienpäivätoivotus kuvan kera eli ei todellakaan mikään uutiskuva. Toki tässä nimenomaisessa tapauksessa ei olisi kannattanut mutta kohu ja suhtautuminen tähän kuvaan on aivan yliampuvaa samoin kuin sekoaminen jo etukäteen ilmoitetusta poissaolosta kun se (ainakin vielä) kestää juurikin ilmoitetun ajan puitteissa.

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

Nyt Catherine pyytää instagramissa anteeksi, että on itse muokannut kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse Kate kuvaa yritti parannella, mutta huononsi sitä.

Pyysi tänään anteeksi mokailuaan.

 

Ja täällä lihavat matamit kehittelii jo valtavia salaliittoteorioita.

Siitäs saitte hölmöt.  Ähäs kutti teille!

No Kate ainakin voi hyvin, kun hänet voidaan jo heittää bussin alle.

Ei Kate sitä kuvaa muokannt vaan hovin spindoctorit. Mutta, ei Kate voi syyttää omaa PR-tiimiä vaan ottaa tietekin syyt niskoilleen. Tulevia (ja varmaankin myös jo julkaistuja)  kuvia tullaan kyllä tutkiaan luupilla ellei jopa mikroskoopilla. Varmaan myös tekoälytyökalut tulevat kuvien aitouden vahvistamiseen sekä hyvässä että pahassa.

Te, jotka olette sitä mieltä että kuvatoimisto voi mennä henkilön instatilille ja ottaa sieltä kuvan kansainväliseen levitykseen: älkää ainakaan mennä omin päin koettamaan! Voi tulla iso lasku. 

Nuo kaikki keinotekoiset hymyt on tekoälyllä tehtyä deepfacea.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, miksi kuvaa piti parannella noiden lasten osalta tai Charlotten lähinnä. Vai onko kuva kooste useista kuvista. Lähinnä voisi ajatella, että lasten nykykuva yhdistetty Katen vanhaan kuvaan. Istuvatko lapset tuossa alunperin Katen kanssa. Aivan kuin vartalo olisi liian lyhyt Katelle. 

No on tosi yleistä, että kun useammasta lapsesta (tai aikuisestakin, mutta etenkin lapsista) yritetään ottaa kuva, kaikilla ei ole samassa kuvassa hyvä ilme. Yksi hymyilee kauniisti, niin toisella on juuri silloin silmät puoliksi kiinni. Jne.

Entisaikoina piti ottaa monta kuvaa jotta saatiin onnistunut otos, nykyään on ihan normaalia yhdistellä kuvia muokkaamalla. Seurasin joskus somessa valokuvaajaa, joka tekee tätä työkseen. Kuvia esim. ihan tavallisten ihmisten häistä muokataan rankalla kädellä. usein jopa lisätään niihin ihmisiä jotka eivät olleet oikeasti edes paikalla, mikä on jo tosi kummallista minusta.

Itse pidän muokkaamattomista kuvista, vaikka ilmeet ja asennot olisikin mitä sattuu, mutta olisi hölmöä väittää, etteikö muokkaus olisi nykypäivänä normaalina pidettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate on nyt pyytänyt anteeksi, kun muokkasi itse kuvaa. En kyllä edes tajua, mitä anteeksipyytämistä siinäkin on? No ehkä vähän noloa, mutta mitäpä pienistä.

Missä pyytelee anteeksi?

Anteeksipyynnöstä kerrottiin hetki sitten BBC:llä TV-uutisissa.

Oikeasti tuo kuva on varmaan leikattu ja liimattu useista kuvista. Taustalle keväinen maisema, lapset ehkä ajantasaisesti kuvattuna, mutta Catherinen tilalla on istunut joku muu, mutta hänen päänsä tilalle on laitettu Catherinen vanha naamakuva. Oikeasti Catherine lienee lääke- ja nesteturvoksissa ja silmäpussit entisestäänkin tummina ja roikkuvina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tälliaset tapahtumat järkyttävät suomalaisten mielenrauhaa, voisiko Suomi-Englanti-seura järjestää asiasta tiedotustilaisuuden kaikille kansalaisille, niin saataisiin varmennettua, verifioitua sekä asiallista reaaliaikaista tietoa kuvagatesta kansalaisten ahdistuksen lievittämiseksi?

Minusta tää ei oo ihan pikkujuttu. Nuo on yksiä maailman seuratuimpia ihmisiä. Kuvanmuokkaus tuolla tasolla on jo vähän vakavampi asia, sanoisin että suoranaista valehtelua ja harhaanjohtamista. Suorastaan törkeää luovuttaa noin muokattu kuva uutistoimistolle, huijaamista. 

           Tämäntapaiset asiat heikentävät kansalaisten luottamusta uutisiin yleisellä tasolla. Myös vakavia ja tärkeitä uutisia aletaan jatkossa epäillä enemmän.

Hovi on myöntänyt muokkauksen. Miksi taustalla on pensas jossa on lehdet, vihreät lehdet kuin kesällä? Tuskin tähän aikaan on normaalisti ? Eli onko kaikki vaan " istutettu" ja haettu johonkin vanhaan kuvapohjaan?

Sen siitä saa, kun kukaan ei uskalla sanoa Katelle, että hän ei ole hyvä kuvankäsittelijä ja voisi antaa ammattilaisten hoitaa sekä kuvauksen että kuvankäsittelyn. Silloin ei tarvitse photoshopata kömpelösti raajoja kuvasta toiseen ja piilotella muutoksia tökeröllä blurraamisella.

Ei hän kyllä ole hyvä kuvaajakaan, vaikka julkisuudessa häntä on kehuttu. Hovilla on kallis PR-osasto, jossa ammattilaiset voisivat hoitaa ammattilaisten työt.

"Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä."

Eiköhän syy kuvan takaisinvetämiseen ole se, että sitä on manipuloitu. Manipuloinnin tahallisuus tai tahattomuus ei vaikuta asiaan.

Joko se on selvinnyt, mitä kautta kuva oli päätynyt AP:lle?

Olenko ainut, jota hämmentää eniten tuo taustalla oleva ikkuna? Siihen ei heijastu mitään ulkona olevaa? Saako jollain ammattilaisjärkkärillä kuvattua ikkunan ulkopuoleta niin, että siitä näkyy läpi sisälle ilman mitään heijastuksia?

Vilkaisin kuvaa, kun se tuli lehdissä vastaan eilen ja näytti muokatulta jo nopealla silmäisyllä. En silloin perehtynyt siihen tarkemmin, koska kaikkien julkkisten kuvathan nykyään on enemmän ja vähemmän muokattuja. Jotenkin tuosta paistaa kuitenkin sellainen nykynormaalia vahvempi epäaitous. Voi johtua siitäkin, että tuo asetelma on tosi jäykkä verrattuna moniin potretteihin, joita ko. perheestä on julkaistu aikaisemmin. Kaikkien lasten hymytkin kuin päälleliimattuja. Ovat kuitenkin aika ilmeikkäitä lapsia noin yleensä, olisiko saatu kaikki kolme hymyilemään yhtä aikaa kuin missit uimapukukierroksella?

Vierailija kirjoitti:

"Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä."

Eiköhän syy kuvan takaisinvetämiseen ole se, että sitä on manipuloitu. Manipuloinnin tahallisuus tai tahattomuus ei vaikuta asiaan.

Joko se on selvinnyt, mitä kautta kuva oli päätynyt AP:lle?

Huokaus. Hovi on julkaissut ihan itse kyseisen kuvan. Jotenkin voisi edes perusasiat selvittää ennen kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka olette sitä mieltä että kuvatoimisto voi mennä henkilön instatilille ja ottaa sieltä kuvan kansainväliseen levitykseen: älkää ainakaan mennä omin päin koettamaan! Voi tulla iso lasku. 

Kyseessä on hovin itsensä julkisuuteen antama kuva.