Lue keskustelun säännöt.
Nainen tuhosi suhteemme liialla kiirehtimisellä
10.03.2024 |
Hän painosti kovasti minua, että meidän pitäisi mennä tapaamaan vanhempiani. Itsellä oli taustalla kipeä ero ja luottamus naisiin ja parisuhteeseen erittäinkin horjunut. Siksi päätin jo aikoinaan edellisen eron jälkeen, että seuraavaa mahdollista suhdetta en julkista tai uutta kumppania näytille vie ennen kuin suhde on äärimmäisen vakaa ja tarpeeksi kauan kestänyt. Tämä painostus lähinnä vei vain kauemmas siitä tilanteesta, että olisin ollut halukas julkistamaan suhdetta lähipiirille, koska se ei todellakaan tehnyt suhdetta vakaaksi. Lopulta tämä painostus tuhosi suhteemme ja erosimme jopa hieman riitaisasti.
Mikä siinä on, että sitä hyvää ei voi odottaa, jos toisen kanssa aidosti tosissaan on liikenteessä?
Kommentit (332)
No nyt osui ja upposi. Minä jätin tällä viikolla miehen, joka varmaan koki minun kiirehtineen. En tiedä oletko ap tämä kyseinen mies, mutta.
Olen vähän alle n. 40-vuotias ja tavallaan vielä hedelmällistä ikää jäljellä ja ymmärrän myös elämän realiteetit, enkä jää jahkailemaan suhteeseen joka ei mielestäni etene niin että se tuntuu myös minusta hyvältä.
Jätin miehen, koska hänelle tuntui kelpaavan seksi ja mies puhui minulle mm. Ensi kesän häistä (itse alkoi puhua, minä en vaatinut mitään naimisiinmenoja tms) mutta yhtäkään hänen ystäväänsä en ollut tavannut. Päinvastoin. Hän kirjaimellisesti piilotteli minua autossa ja taas luonani käydessään tapasi työkavereitani etc. Kun kävimme työpaikkani eräissä juhlissa. Tapailimme 3kuukauden ajan ja suhteemme oli kaukosuhde.
Hänellä oli vielä Tinderit tulilla ja FB:ssä sinkku-status päällä, vaikka sen statuksenkin saa piilotettua, en vaatinut vaihtsmaan että parisuhteessa. Mies ei halunnut käyttää kondomia ja sai minut tuntemaan painostusta. Asuimme kaukana toisistamme ja siitä syystä koin tärkeäksi että halusin tietää missä mennään. Huomasin miehen puhuvan asioita hieman ristiriitaisesti ja toisaalta saattoi olla viikonlopunkin "kavereiden" seurassa ja en kuullut hänestä mitään. Tottakai olin onnellinen, että miehellä kavereita ja viettää heidän kanssa aikaa, mutta juuri tuo salailu ja ulospäin muille viestittäminen someissa että on sinkku ja minulle puhui ensi kesän häistä ja kun kerroin hänelle että minusta tuntui pahalta kun en tiennyt missä mennään, niin koki minut painostavaksi ja tuohan on itselleni vihoviimeinen merkki siitä, ettei mies ole kanssani tosissaan ja hyvä että lähdin. Mies ei todellakaan halunnut keskustella, vaan tehdä niin kuin itselle on hyvä, saada seksiä ja muita suhteen etuja ja kun nainen kyseenalaistaa jotain niin koetaan se painostukseksi. En itsekään halua jäädä tuollaiseen suhteeseen, jossa tuntuu ettei minua kuulla.
Jos olet eksäni, niin mieti myös omaa osuuttasi asiaan ja jos taas et, niin hyvä jos tempoisuudet ei kohtaa. Minusta on myös hyvä ymmärtää, että naisilla on vain rajallinen aika saada lapsia ja nykymiehet ei tunnu ymmärtävän tuota tai halua ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lya kysyisin että mikä siinä on että niitä haasteitaan ei voi työstää jos kerta on tosissan liikkeellä. Ei se luottamus naisiin palaa odottamalla eikä naisia syyttelemällä. Teillä oli erilaiset toiveet ja tarpeet suhteessa, et ollut sellainen mies mitä hän kaipasi eikä hän sellainen nainen mitä sinä kaipasit. Turha siitä on naista syytellä suhteen tuhoamisesta.
Kannattaa tehdä selväksi suhteen alussa että on liikkeellä hidastetulla aikataululla koska ei luota naisiin. Tosin se että yleistät ongelmasi exäsi kanssa kaikkiin naisiin taitaa tarkoitta että asian käsittely on sinulla pahastikin vielä kesken.
Itseeen naisena kyllä roikkusi suhteessa missä perusasenteena on vihamielinen "en luotta naisiin" asenne ja exän synnit painolastina. Kuulostaa varsin raskaalta suhteelta ja ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän ap:n jättänyttä naista. Itse päättänyt suhteen samasta syystä. Eri juttu jos ollaan tunnettu muutama viikko, mutta jos vielä useamman vuoden seurustelun jälkeen mies ei halua esitellä lapsilleen tai vanhemmilleen, otan sen viestinä että minun kanssani ei olla vakavissaan, olen vaan ajanviete. Kyllä mies voi haluta etuja minulta (seksiä, ajanvietettä, terapeuttipalveluja) vaikkei rakastaisi, tai erityisesti pitäisi minusta.
Miettikää nyt järjellä: mies kohtaa unelmiensa naisen jonka kanssa haluaa loppuelämän suhteen. MIKSI IHMEESSÄ mies haluaisi piilotella tätä lähipiiriltään ja antaa kaikkien ymmärtää ettei tämä nainen kuulu hänen elämäänsä? Tökkisi tätä unelmiensa naista kauemmas, vapaille markkinoille? Ei rakastunut ihminen vaan toimi noin.
Järjellä mietittynä sukulai
Kyllä tuo varmasti tulisi esiin jo viikossa että toiselle puolison suku esittää noin isoa osaa parisuhdetta, ja tapailu todellakin loppuisi ennen kuin alkoikaan 😁
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kertokaapa minulle tämä:
Toistuvasti teiltä naisilta kuulee, kuinka tapailusuhde jossa harrastetaan seksiä ja pidetään hauskaa on sellainen, jossa mies saa jotain naiselta.
Minä ymmärtäisin, että molemmat saavat samoja asioita yhtä lailla, eikö vain? Jos näin ei ole, vaan tällaisessa suhteessa mies on saaja ja nainen antaja, eikö parisuhteessa sitten ole toisin päin? Eikö silloin ole niin, että parisuhteen vakiintuessa nainen saa ja mies antaa. Miksi miehet muuten haluaisivat tapailusuhdetta, jos kaikille julkistettu parisuhde olisi puhtaasti "win-win".
Naiset eivät tunnu koskaan miettivän tätä. Naiset ovat niin itseensä ja omiin tarpeisiinsa keskittyviä, etteivät osaa ajatella miehen tarpeita miehen näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan naisille jopa biologisesti mahdotonta. Miestä ajatellaan ainoastaan miehen velvollisuuksien kautta; mitä kunnon mies tekee, koska niin kuuluu t
Mutta se nainen pitää kuitenkin siinä olla vierellä? Ja sellainen joka on vain sinun kanssasi, ei muiden?
Miksi?
Kun en itse halunnut seurustella niin olin siitä ihan rehellinen ja sanoin heti suoraan että haluan vain kevyttä hetken hupia, eikä asiassa ollut mitään ongelmaa. Etkö sinä uskalla olla sinkku? Mikä siinä noin pelottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän ap:n jättänyttä naista. Itse päättänyt suhteen samasta syystä. Eri juttu jos ollaan tunnettu muutama viikko, mutta jos vielä useamman vuoden seurustelun jälkeen mies ei halua esitellä lapsilleen tai vanhemmilleen, otan sen viestinä että minun kanssani ei olla vakavissaan, olen vaan ajanviete. Kyllä mies voi haluta etuja minulta (seksiä, ajanvietettä, terapeuttipalveluja) vaikkei rakastaisi, tai erityisesti pitäisi minusta.
Miettikää nyt järjellä: mies kohtaa unelmiensa naisen jonka kanssa haluaa loppuelämän suhteen. MIKSI IHMEESSÄ mies haluaisi piilotella tätä lähipiiriltään ja antaa kaikkien ymmärtää ettei tämä nainen kuulu hänen elämäänsä? Tökkisi tätä unelmiensa naista kauemmas, vapaille markkinoille? Ei rakastunut ihminen vaan toimi noin.
Järjellä mietittynä sukulai
Ilmeisesti sellaisen kanssa ei voi seurustella oletkaan jolla vanhemmat on kuolleet. . .
Kaikkea sitä kuuleekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt osui ja upposi. Minä jätin tällä viikolla miehen, joka varmaan koki minun kiirehtineen. En tiedä oletko ap tämä kyseinen mies, mutta.
Olen vähän alle n. 40-vuotias ja tavallaan vielä hedelmällistä ikää jäljellä ja ymmärrän myös elämän realiteetit, enkä jää jahkailemaan suhteeseen joka ei mielestäni etene niin että se tuntuu myös minusta hyvältä.
Jätin miehen, koska hänelle tuntui kelpaavan seksi ja mies puhui minulle mm. Ensi kesän häistä (itse alkoi puhua, minä en vaatinut mitään naimisiinmenoja tms) mutta yhtäkään hänen ystäväänsä en ollut tavannut. Päinvastoin. Hän kirjaimellisesti piilotteli minua autossa ja taas luonani käydessään tapasi työkavereitani etc. Kun kävimme työpaikkani eräissä juhlissa. Tapailimme 3kuukauden ajan ja suhteemme oli kaukosuhde.
Hänellä oli vielä Tinderit tulilla ja FB:ssä sinkku-status päällä, vaikka sen statuksenkin saa piilotettua, en vaatinut vaihtsmaa
Näin se on. Eikä perässä roikottaminen ole muutenkaan inhimillistä toimintaa. Se on lapsellista pelailua. Ihmisen pitää tietää missä mennään milloinkin.
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kertokaapa minulle tämä:
Toistuvasti teiltä naisilta kuulee, kuinka tapailusuhde jossa harrastetaan seksiä ja pidetään hauskaa on sellainen, jossa mies saa jotain naiselta.
Minä ymmärtäisin, että molemmat saavat samoja asioita yhtä lailla, eikö vain? Jos näin ei ole, vaan tällaisessa suhteessa mies on saaja ja nainen antaja, eikö parisuhteessa sitten ole toisin päin? Eikö silloin ole niin, että parisuhteen vakiintuessa nainen saa ja mies antaa. Miksi miehet muuten haluaisivat tapailusuhdetta, jos kaikille julkistettu parisuhde olisi puhtaasti "win-win".
Naiset eivät tunnu koskaan miettivän tätä. Naiset ovat niin itseensä ja omiin tarpeisiinsa keskittyviä, etteivät osaa ajatella miehen tarpeita miehen näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan naisille jopa biologisesti mahdotonta. Miestä ajatellaan ainoastaan miehen velvollisuuksien kautta; mitä kunnon mies tekee, koska niin kuuluu t
Mitä ovat ne mukavuudet joita nainen haluaa ja jotka mies maksaa? Omakotitalo isolla terassilla, uusi auto ja palju eivät kelpaa vastauksiksi; nuo asiat ovat usein paljon tärkeämpiä miehille kuin naisille. Ja ne maksetaan yhdessä.
Mitä ovat kissanristiäiset? Naiselle tärkeiden ihmisten juhlia? Onneksi oma mieheni käy kys. kekkereissä ihan mielellään, kuten minäkin vastaavasti hänen sukulaistensa ja ystäviensä tilaisuuksissa.
Miksi haluat olla naisen kanssa joka haluaa että olette kahdestaan kotona eikä mihinkään voi mennä? Me katsotaan miehen kanssa molemmat hömppää (mitä se sitten kullekin tarkoittaa), mutta ei hänen tarvitse omia menojaan sen takia perua että minä katson telkkaria. Tuskin tarvitsee kenenkään muunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen hidas esittämään uutta suhdetta. Nykyisen esittelin noin vuoden seurusteltuamme. Samaten näin hänen sukulaisiaan vasta reilun vuoden päästä ellei jopa puolentoista, kun oli siskon tyttären yo-juhlat. Nykyään ollaan naimisissa ja hyvin menee.
Minua alkaisi ahistamaan suhde, jos heti alussa pitäisi mennä esittäytymään. Itse halusin esitellä vasta sitten, kun olin täysin varma suhteesta.
Täysin sama mulla. Asetin jopa ehdoksi yhdessä olemisen aloitukselle sen että yhtään kertaa minua ei sukuloimaan painosteta, eikä viedä näytille. Tämä myös toteutui, ja olen nykyään enemmän tekemisissä puolison suvun kanssa kuin oman sukuni.
Äitini hillosi omaa sukuaan kun olin lapsi/nuori, ja ollessani n. 10 v hän riitaantui isäni puolen suvun kanssa, joten minulla ei ollut käytännössä sukulaisia ollenkaan, vain ydinperheeni jossa äitini oli kylmä matriarkka ja isosisarukseni pahoinpiteli minua.
Onneksi sain aikuisena äitini suvun takaisin, ja löytyi myös syyt miksi äitini ei halunnut meidän olevan tekemisissä, ja ne syyt ei olleet sukulaisissa.
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt suhteen julistamista ja julkistamista. En salaile mutta en tuo esiinkään. Lähipiirissäni asiat hoituvat niin, että kun kutsutaan käymään tai mennään käymään, voi suoraan vain ilmoittaa, että henkilö nimeltä se tulee myös tai on täällä, kun tuut, ja asia on sillä selvä. En myöskään ole sitä tyyppiä, joka puhuisi suhteistaan, eivätkä läheiset kysy oikeastaan muuta kuin, että olethan onnellinen ja kohteleehan toinen hyvin.
En minäkään ole milloinkaan ajatellut sitä julkistamisena, mutta olenkin ollut sinkku ennen internettiä, nykyäänhän se parisuhde voidaan julkistaa siellä ja siihen tulee kommentteja ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kertokaapa minulle tämä:
Toistuvasti teiltä naisilta kuulee, kuinka tapailusuhde jossa harrastetaan seksiä ja pidetään hauskaa on sellainen, jossa mies saa jotain naiselta.
Minä ymmärtäisin, että molemmat saavat samoja asioita yhtä lailla, eikö vain? Jos näin ei ole, vaan tällaisessa suhteessa mies on saaja ja nainen antaja, eikö parisuhteessa sitten ole toisin päin? Eikö silloin ole niin, että parisuhteen vakiintuessa nainen saa ja mies antaa. Miksi miehet muuten haluaisivat tapailusuhdetta, jos kaikille julkistettu parisuhde olisi puhtaasti "win-win".
Naiset eivät tunnu koskaan miettivän tätä. Naiset ovat niin itseensä ja omiin tarpeisiinsa keskittyviä, etteivät osaa ajatella miehen tarpeita miehen näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan naisille jopa biologisesti mahdotonta. Miestä ajatellaan ainoastaan miehen velvollisuuksien kautta; m
(Tosin voi olla, että palstalla on paljon autismin kirjolla olevia, joiden on vaikeampi asettua kenenkään muun asemaan.)
a-kirjolaisella on monesti jopa parempi kyky asettua toisen asemaan, ja sen huomaa kyllä siitä kumpaa kiusataan. Sinuntyyppisesi ovat näitä kiusaajia jotka eivät osaa asettua toisen asemaan, ja todisteen tästä kopioin viestini alkuun.
Vierailija kirjoitti:
No nyt osui ja upposi. Minä jätin tällä viikolla miehen, joka varmaan koki minun kiirehtineen. En tiedä oletko ap tämä kyseinen mies, mutta.
Olen vähän alle n. 40-vuotias ja tavallaan vielä hedelmällistä ikää jäljellä ja ymmärrän myös elämän realiteetit, enkä jää jahkailemaan suhteeseen joka ei mielestäni etene niin että se tuntuu myös minusta hyvältä.
Jätin miehen, koska hänelle tuntui kelpaavan seksi ja mies puhui minulle mm. Ensi kesän häistä (itse alkoi puhua, minä en vaatinut mitään naimisiinmenoja tms) mutta yhtäkään hänen ystäväänsä en ollut tavannut. Päinvastoin. Hän kirjaimellisesti piilotteli minua autossa ja taas luonani käydessään tapasi työkavereitani etc. Kun kävimme työpaikkani eräissä juhlissa. Tapailimme 3kuukauden ajan ja suhteemme oli kaukosuhde.
Hänellä oli vielä Tinderit tulilla ja FB:ssä sinkku-status päällä, vaikka sen statuksenkin saa piilotettua, en vaatinut vaihtsmaa
Tällaisia tapauksia on varmaan paljon, siksi tähän ketjuun on tullut paljon kommentteja.
Minusta ratkaisusi on täsmälleen oikea. Mietin, että ehkä olisit voinut tuoda jo tuossa piilottelutilanteessa selvästi esille, että tämä riittää. Ja kondomin käyttämättä jättäminen on iso riski sinulle. Nykyisin on olemassa sukupuolitauteja, joita antibiootit eivät edes paranna, resistenttejä, joten jonkun periaatteessa ihan tuntemattoman tyypin kanssa seksin harrastaminen ilman kondomia on valtava riski. Hän voi olla seksin ostaja, biseksuaali mies, jolla on anonyymia seksiä, ihan mitä tahansa. Ja jo seksiin painostaminen ilman kondomia on valtava red flag ainakin minulle. Anteeksi ylihuolehtivaisuuteni, mutta minusta sinun kannattaisi käydä testeissä, ettet ole saanut mieheltä mitään.
Ylipäätään kommenttisi tuo minulle mieleen, että naiset ovat aivan liian kilttejä miehille. Riman pitäisi olla kymmenen metriä korkeammalla, vaikka sinä et ole läheskään pahimmasta päästä kiltteydessä. Silti olet ottanut isoja riskejä vain yhden kundin takia, joka jo alusta asti antoi aivan vääriä signaaleja toiminnastaan. Ole tiukempi ja tarkempi, ehkä tämä kokemus johtaa sinua siihen suuntaan?
Jos miehet pääsevät helpolla, he menevät helpoimman kautta. Mitä useampi nainen alkaa pitää rimaa korkealla, sitä paremmin miehet käyttäytyvät. Se ei tarkoita ilkeyttä tai epäkohteliaisuutta, se tarkoittaa vain, että et jakele keltaisia kortteja, vaan punainen kortti tulee suoraan, esimerkiksi tuo autossa piilottelu oli yksinkertaisesti täysin törkeää ja uskomatonta. Samoin seksin vaatiminen ilman kondomia. Olisin lähtenyt siitä tilanteesta menemään, jos olisin ollut siinä. Tuollainen mies ei välitä sinusta, se on ihan selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä AP:n kannattaisi käsitellä ero ensin ja sitten vasta tapailla uusia.
Erosta oli kolme vuotta ja olin sen käsitellyt, mutta tietyt arvet ei umpeudu koskaan. Tai niiden parantuminen vaatii nimenomaan sen paremman seuraavan suhteen, jotta saat luottamuksen parisuhteeseen takaisin.
Ap
Ei ole seuraavan seurustelukumppanin tehtävä ruveta sinua parantelemaan.
Eli olet käytännössä sitä mieltä, että jos sinua on joskus esim systemaattisesti petetty parisuhteessa, niin se täytyy kokonaan mielessään unohtaa ja luottaa seuraaviin parisuhteisiin alusta alkaen satanolla.
Onnea näille superihmisille.
Parisuhteessa oleminenhan ei ole pakollista. En ymmärrä, miksi haluaa edes mennä suhteeseen kokemaan suurta epävarmuutta ja valmiiksi pahaa mieltä kun "jos tämäkin pettää".
Noin niinkuin sen sijaan, että käsittelisi nuo menneisyyden jutut ensin yksinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kertokaapa minulle tämä:
Toistuvasti teiltä naisilta kuulee, kuinka tapailusuhde jossa harrastetaan seksiä ja pidetään hauskaa on sellainen, jossa mies saa jotain naiselta.
Minä ymmärtäisin, että molemmat saavat samoja asioita yhtä lailla, eikö vain? Jos näin ei ole, vaan tällaisessa suhteessa mies on saaja ja nainen antaja, eikö parisuhteessa sitten ole toisin päin? Eikö silloin ole niin, että parisuhteen vakiintuessa nainen saa ja mies antaa. Miksi miehet muuten haluaisivat tapailusuhdetta, jos kaikille julkistettu parisuhde olisi puhtaasti "win-win".
Naiset eivät tunnu koskaan miettivän tätä. Naiset ovat niin itseensä ja omiin tarpeisiinsa keskittyviä, etteivät osaa ajatella miehen tarpeita miehen näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan naisille jopa biologisesti mahdotonta. Miestä aja
35 vuotiaana aloin menemään omat tarpeet edellä ja ennen kuin Täytin 36, oli löytynyt nykyinen aviomies rinnalle. Eihän se mikään ihme ole että parisuhde ei onnistu jos koko ajan on hylkäämässä omat tarpeensa suhteen tieltä. Noin tehdessä löytyy vain sellaisia ihmisiä joiden elämäntarkoitus tuntuu olevan toisen kiusaaminen kaikin mahdollisin tavoin. Eli suosittelen kaikille ottamaan omat tarpeet huomioon ihan ekana, ja sitten vasta löytyy sellainen kumppani jonka kanssa voi katsoa sopiiko ne tarpeet yhteen, ja jos ei sovi, niin sitten matka jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän ap:n jättänyttä naista. Itse päättänyt suhteen samasta syystä. Eri juttu jos ollaan tunnettu muutama viikko, mutta jos vielä useamman vuoden seurustelun jälkeen mies ei halua esitellä lapsilleen tai vanhemmilleen, otan sen viestinä että minun kanssani ei olla vakavissaan, olen vaan ajanviete. Kyllä mies voi haluta etuja minulta (seksiä, ajanvietettä, terapeuttipalveluja) vaikkei rakastaisi, tai erityisesti pitäisi minusta.
Miettikää nyt järjellä: mies kohtaa unelmiensa naisen jonka kanssa haluaa loppuelämän suhteen. MIKSI IHMEESSÄ mies haluaisi piilotella tätä lähipiiriltään ja antaa kaikkien ymmärtää ettei tämä nainen kuulu hänen elämäänsä? Tökkisi tätä unelmiensa naista kauemmas, vapaille markkinoille? Ei rakastunut ihminen vaan toimi noin.
katsos sitten sinut jätetään, koska sukusi kertoo sinusta kuulemma kaiken oleellisen !
Kyllä minä olisin vienyt ja esitellyt äidille, katso mutsi tässä on sulle se uusi piika tähän huusholliin. Tosinainen olisi ymmärtänyt kevyttä kenttähuumoria. Vähän sama homma kuin se anoppikokelas joka toi jollekin palstalaiselle moottoroidun dildonsa (äidin ja tyttären yhteiskäyttödildo) korjaukseen. Tyttö kertoi äidilleen ohimennen poikkiksen omistavan autotallissaan juotoskolvin ja äitihän lähti dildo kourassa tapaamaan vävykokelasta ihan kotiovelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä AP:n kannattaisi käsitellä ero ensin ja sitten vasta tapailla uusia.
Erosta oli kolme vuotta ja olin sen käsitellyt, mutta tietyt arvet ei umpeudu koskaan. Tai niiden parantuminen vaatii nimenomaan sen paremman seuraavan suhteen, jotta saat luottamuksen parisuhteeseen takaisin.
Ap
Ei ole seuraavan seurustelukumppanin tehtävä ruveta sinua parantelemaan.
Eli olet käytännössä sitä mieltä, että jos sinua on joskus esim systemaattisesti petetty parisuhteessa, niin se täytyy kokonaan mielessään unohtaa ja luottaa seuraaviin parisuhteisiin alusta alkaen satanolla.
Onnea näille superihmisille.
Parisuhteessa oleminenhan ei ole p
Hyvä parisuhde on hyvin usein korjaava kokemus. Näin itselläni ja miehelläni myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä AP:n kannattaisi käsitellä ero ensin ja sitten vasta tapailla uusia.
Erosta oli kolme vuotta ja olin sen käsitellyt, mutta tietyt arvet ei umpeudu koskaan. Tai niiden parantuminen vaatii nimenomaan sen paremman seuraavan suhteen, jotta saat luottamuksen parisuhteeseen takaisin.
Ap
Ei ole seuraavan seurustelukumppanin tehtävä ruveta sinua parantelemaan.
Eli olet käytännössä sitä mieltä, että jos sinua on joskus esim systemaattisesti petetty parisuhteessa, niin se täytyy kokonaan mielessään unohtaa ja luottaa seuraaviin parisuhteisiin alusta alkaen satanolla.
Onnea näille superihmisille.
Parisuhteessa oleminenhan ei ole p
Mä olen ainakin todennut että vaikka käsittelisin näitä asioita itsekseni kuinka monta vuotta, se ei auta pääsemään niistä lopullisesti yli. Usko että ainut keino on löytää se ihminen, joka osoittautuu luottamisen arvoiseksi. Ehkä parasta olisi löytää joku jolla on samankaltaisia ongelmia, jolloin ymmärtäisimme toisiamme paremmin. Sivusta tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä AP:n kannattaisi käsitellä ero ensin ja sitten vasta tapailla uusia.
Erosta oli kolme vuotta ja olin sen käsitellyt, mutta tietyt arvet ei umpeudu koskaan. Tai niiden parantuminen vaatii nimenomaan sen paremman seuraavan suhteen, jotta saat luottamuksen parisuhteeseen takaisin.
Ap
Ei ole seuraavan seurustelukumppanin tehtävä ruveta sinua parantelemaan.
Eli olet käytännössä sitä mieltä, että jos sinua on joskus esim systemaattisesti petetty parisuhteessa, niin se täytyy kokonaan mielessään unohtaa ja luottaa seuraaviin parisuhteisiin alusta alkaen satanolla.
Onnea näille superihmisille.
Mä olen ainakin todennut että vaikka käsittelisin näitä asioita itsekseni kuinka monta vuotta, se ei auta pääsemään niistä lopullisesti yli. Usko että ainut keino on löytää se ihminen, joka osoittautuu luottamisen arvoiseksi. Ehkä parasta olisi löytää joku jolla on samankaltaisia ongelmia, jolloin ymmärtäisimme toisiamme paremmin. Sivusta tämä.
Kasaat melkoisen vastuun ihmiselle, joka varmaankin haluaisi vain mukavan suhteen jossa toisen kanssa helppoa ja ihanaa olla, eikä päätyä toisen korjaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä AP:n kannattaisi käsitellä ero ensin ja sitten vasta tapailla uusia.
Erosta oli kolme vuotta ja olin sen käsitellyt, mutta tietyt arvet ei umpeudu koskaan. Tai niiden parantuminen vaatii nimenomaan sen paremman seuraavan suhteen, jotta saat luottamuksen parisuhteeseen takaisin.
Ap
Ei ole seuraavan seurustelukumppanin tehtävä ruveta sinua parantelemaan.
Eli olet käytännössä sitä mieltä, että jos sinua on joskus esim systemaattisesti petetty parisuhteessa, niin se täytyy kokonaan mielessään unohtaa ja luottaa seuraaviin parisuhteisiin alusta alkaen satano
Toisaalta hyvä että hän on tajunnut että kannattaa etsiä samanlainen rikkinäinen ihminen suhteeseen. Saavat sitten epäillä ja kyräillä toinen toisiaan vapaasti ja jättää normaalit ihmiset rauhaan parisuhdeasioissa.
No olitpa tosissasi. Mene terapiaan.