Vastenmielisimmät filosofit? Kertokaa inhokkinne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten kaikki muukin tiede. Mutta taloustiede ei spekuloi premisseillään eikä arvioi niitä kriittisesti vaan olettaa ne. Filosofia sitä vastoin analysoi, erittelee, eksplikoi sekä arvioi muiden tieteiden lähtökohtia sekä päämääriä. Siksi (yhteiskunta)filosofia ja (talous)tiede ovat eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa filosofiasta on turhaa saivartelua ja jos joku inhokki pitää nimetä, niin pari vaihtoehtoa nousee kärkeen eli postmodernismi yleensä (kiemuraisilla sanapeleillä peitetään, ettei sisältöä oikeastaan ole vaan pelkää subjektiivista mutuilua) ja nk, kriittinen koulukunta, joka taas suoraan tunnustaa, ettei tavoitteena edes ole totuuden etsiminen vaan (kommunistisen) vallankumouksen tekeminen.

Oma kosketuspinta filosofiaan on toki vain tieteenfilosofian puolelta, mutta mieleen on jäänyt Wittgensteinin varhaisista töistä ajatuksia siitä miksi suuri osa filosofiasta on silkkaa höpötystä - en nyt ala muotoilemaan tätä itse vaan lainaan muualta:

"In other words, it is the ambiguity of language which makes it difficult to distinguish speech that corresponds to clear thinking from that which does not. On the one hand, it seems obvious that the purpose of philosophy would be to make such det

Kaikki taidetta vihaavat, vihaavat myös "postmodernismia", mikä ei missään nimessä ole mikään systemaattinen dogmi tai monoliitti, vaan kasa erilaisia suuntauksia ja lähestysmistapoja, mikä toisaalta on juuri sen ideakin, sillä "Jumala on kuollut". Mitään totuutta ei siis voi olla jumalattomassa maailmassa, on vain subjektviisia tulkintoja, näin tänä valitettavasti on, mutta itsehän me olemme tätä halunneet, eikä muuten vähiten tiede, joka on surmannut uskon toisensa jälkeen.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

 

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten kaikki muukin tiede. Mutta taloustiede ei spekuloi

"Taloustiede" on lopulta pelkkää humanismia ja filosofiaa, sillä ei ole mitään tekemistä itse tieteen kanssa, enkä ole ikinä ymmärtänyt mitä se tekee yliopistossa, erityisesti "kauppatiettet?"

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten kaikki muukin tiede. Mutta taloustiede ei spekuloi

"Taloustiede" ei muuta teekään kuin spekuloi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

 

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten kaikki muukin tiede. Mutta taloustiede ei spekuloi

Taloustiede on siitä jännä tiede, että tuloksetkin oletetaan. Ei anneta tosimaailman häiritä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

 

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten

Taloustiede on filosofiaa, ei siis tiede, jota on vain matemaattinen fysiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentti Linkola

Oliko yhtään omaa ajatusta, loiko omia käsitteitä? Filosofia on käsitetaidetta höystettynä metafyysiellä totuuden kaipuulla ja halulla, tässä mielessä filosofia ja uskonnot ovat yhtä.

Linkola oli syväekologi, joka ajattelun lähtökohta oli huoli maapallon ekologisesta tilasta. Hänen mukaansa elämän säilyminen maapallolla edellyttää paluuta luontaistalouteen ja ihmisten määrän jyrkkää vähentämistä. Linkola kertoi kannattavansa terrorismia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

 

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten

Taloustiede ja kauppatiede ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

 

Taloustiede tiet

Totta, mutta kummatkin ovat lopulta filosofiaa, ei tiedettä. Joten ovatko ne lopulta sittenkin eri asioita?

Taloustiede ja kauppatiede ovat eri asioita

Samaa skeidaa hiukan eri paketissa.

Robert Nozick

Vierailija kirjoitti:

Robert Nozick

Miksi hän on vastenmielinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itserakas Esa Saarinen. 

Minkälaista filosofiaa Esa Saarinen edustaa?

 

Egoismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itserakas Esa Saarinen. 

Minkälaista filosofiaa Esa Saarinen edustaa?

 

Egoismia.

Vilfrid Fjöström. En vaan tykkää. En ole ikinä tykännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vilfrid Fjöström. En vaan tykkää. En ole ikinä tykännyt.

Mikäs hänen filosofisissa näkemyksissään tökkii?

Nietzsche ei ollut mukava mies mutta paljasti totuutta mihin harva filosofi pystyy.

Oma suurinhokkini on Aristoteles. Se tuotti niin massiivisen määrän roskaa että kukaan ei jaksa lukea sen teoksia ja vaikuttaaksen fiksuilta kaikki vaan kehuu sitä.

Vierailija kirjoitti:

Nietzsche ei ollut mukava mies mutta paljasti totuutta mihin harva filosofi pystyy.

 

Oma suurinhokkini on Aristoteles. Se tuotti niin massiivisen määrän roskaa että kukaan ei jaksa lukea sen teoksia ja vaikuttaaksen fiksuilta kaikki vaan kehuu sitä.

Mitäs roskaa Aristoteles esimerkiksi kirjoitti?

Miksi kukaan kehuisi roskaa, jos haluaisi fiksulta vaikuttaa? Eikö fiksun kannattaisi kehua fiksuja juttuja vaikuttaakseen fiksulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murray Rothbard

Millaisista filosofisista näkemyksistä hänet tunnetaan?

 

Rothbard oli anarkokapitalismin uranuurtajia. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard

 

Kiitos valaisusta. Rothbard ei taida olla filosofi vaan mieluummin itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijä (sikäli kuin sitä ansaitsee tieteeksi nimittää).

Näkisin, että yhteiskuntafilosofia ja taloustiede ovat tietyiltä osin päällekkäisiä.

 

Taloustiede tietysti nojaa joihinkin filosofisiin premisseihin kuten

Oletko koskaan kuullut dynaamisten systeemien teoriasta, tilastotieteestä, todennäköisyysmatematiikasta tai peliteoriasta. Vaikka niiden ennustukset eivät voi olla yksityiskohtaisesti totta, ne ovat tieteellisesti päteviä aitoja tieteellisiä teoria. Taloustiede perustuu näihin nykyään suurimmaksi osaksi.