Marx osasi analysoida syyn, miksi alimmat sosiaaliluokat ovat taantunut oikeiston käsikassaraksi persujen kautta

Se kenellä on rahaa ja valtaa ei siitä vapaaehtoisesti luovu. Kuten esim Häkämies juuri nyt näyttää. Päinvastoin, hän haluaa lisää, kuten kaikki muutkin rikkaat ja vallassa olevat. Siinä on turha keskustella "paremmasta tai fiksummasta tavasta järjestää yhteiskunta."

Vai meinaatteko että esim Putin ilomielin suostuisi moiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten länsimaiset kapitalistiset yhteiskunnat ovat kaikkein vauraimpia, ja kaikki haluavat muuttaa niihin? Esmerkiksi Eurooppaan, Australiaan ja USA:han. 

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Marxin teesit ovat ihan oikeassa, tai oikealla suunnalla. Yhä edelleen yhteiskunnan hierarkia toimii siten kuin Marx sen näki. Kommunismista ei tullut vastausta, mutta ei se silti poista sitä totuutta että pääomat on edelleen keskittyneitä ja alimmalla portaalla ei saada kakusta mitään. Tietysti absoluuttinen köyhyys on meillä hävinnyt, mutta suhteellinen lisääntyy.

Myöntäisit vain, että vaikka Marxin teoriat ovat mielenkiintoisia, niistä ei ole toteutuksen pohjaksi. Muuten ne olisi jo jossain paikassa toteutettu onnistuneesti, eikös vain? Mutta jokainen yritys onkin epäonnistunut surkeasti.

En ole samaa mieltä vallankumouksesta enkä kyllä kommunismistakaan, mutta ultrakapitalismi ja pääomien keskittyminen on ihan relevantteja uhkia ja vaarallisia. Niiden takaa ei nykypäivänä irvistä kommunismi, vaan äärioikeistolaisuus.

Tuloerot ja varallisuuserot ovat huomattavassa kasvussa, etenkin varallisuuserot ovat nyt räjähdysmäisesti kasvussa. 

Pääosa porukkaa täällä ei edes lue mitään tutkimuksia, ne vaan jankuttaa samaa paskaa päivät ja yöt, vassut, kommunistit, höhöhööö. Juuri sitä pohjan kerrostumaa joka ei valoa näe.

Hajoita ja hallitse. 

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot ja varallisuuserot ovat huomattavassa kasvussa, etenkin varallisuuserot ovat nyt räjähdysmäisesti kasvussa. 

Pääosa porukkaa täällä ei edes lue mitään tutkimuksia, ne vaan jankuttaa samaa paskaa päivät ja yöt, vassut, kommunistit, höhöhööö. Juuri sitä pohjan kerrostumaa joka ei valoa näe.

Juuri tämä. Aineellinen köyhyys aiheuttaa henkistä köyhyyttä = ihminen taantuu ja siitä ei ole enää mihinkään. Hän valuu 150 vuotta ajassa taaksepäin ja on se sama ryysyläinen, joka ajaa taantumuksen asiaa koska on niin typerä ja kurjuudessaan itsekeskeinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten länsimaiset kapitalistiset yhteiskunnat ovat kaikkein vauraimpia, ja kaikki haluavat muuttaa niihin? Esmerkiksi Eurooppaan, Australiaan ja USA:han. 

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Marxin teesit ovat ihan oikeassa, tai oikealla suunnalla. Yhä edelleen yhteiskunnan hierarkia toimii siten kuin Marx sen näki. Kommunismista ei tullut vastausta, mutta ei se silti poista sitä totuutta että pääomat on edelleen keskittyneitä ja alimmalla portaalla ei saada kakusta mitään. Tietysti absoluuttinen köyhyys on meillä hävinnyt, mutta suhteellinen lisääntyy.

Myöntäisit vain, että vaikka Marxin teoriat ovat mielenkiintoisia, niistä ei ole toteutuksen pohjaksi. Muuten ne olisi jo jossain paikassa toteutettu onnistuneesti, eikös vain? Mutta jokainen yritys

 

Pääoman keskittyminen johuu siitä, että jotkut ova kyvykkäämpiä kuin toiset. Siksi sitä ei koskaan voi estää, psykologian mukaan on ihmisen luontainen ominaisuus kilvoitella ja pyrkiä eteenpäin. Summa summarum, marxilaiset yhteiskunnat ovat tuomittija epäonnistumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten länsimaiset kapitalistiset yhteiskunnat ovat kaikkein vauraimpia, ja kaikki haluavat muuttaa niihin? Esmerkiksi Eurooppaan, Australiaan ja USA:han. 

Vaikka marxin teoriat talouden suhteen on niin ja näin, niin kyllähän se ihmisten käyttäytymistä ymmärsi.

Tietty kansanryhmä suorastaan vaatii, että heitä sorretaan ja huijataan. 

Trump sanoi olevansa pressana diktaattori ekan päivän ajan, ja kannatus nousi heti.

"Pääoman keskittyminen johuu siitä, että jotkut ova kyvykkäämpiä kuin toiset. Siksi sitä ei koskaan voi estää, psykologian mukaan on ihmisen luontainen ominaisuus kilvoitella ja pyrkiä eteenpäin. Summa summarum, marxilaiset yhteiskunnat ovat tuomittija epäonnistumaan. "

Pääomien keskittyminen ei selity kyvykkyyseroilla, vaan asiat on usein monimutkaisempia. Tämän on tutkinut ja todennut moni akateemisesti pätevä tutkija, joten asiasta on turha jankuttaa. Siinä olen samaa mieltä että ihmisen luontainen ominaisuus on kilvoittelu ja eteenpäin pyrkiminen. Siihenhän Marxinkin teoria perustuu: kyse on vain yhteiskuntaluokista. Olen samaa mieltä vielä siitä, että kommunistiset ja sosialistiset yhteiskunnat eivät toimi, mutta eivät toimi rajoittamattomat kapitalistiset yhteiskunnat, ns. yövartijat. Paras on jonkinlainen sosialidemokraattinen yhteiskunta, joka meillä oli 80-luvun lopulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten länsimaiset kapitalistiset yhteiskunnat ovat kaikkein vauraimpia, ja kaikki haluavat muuttaa niihin? Esmerkiksi Eurooppaan, Australiaan ja USA:han. 

Vaikka marxin teoriat talouden suhteen on niin ja näin, niin kyllähän se ihmisten käyttäytymistä ymmärsi.

Tietty kansanryhmä suorastaan vaatii, että heitä sorretaan ja huijataan. 

Trump sanoi olevansa pressana diktaattori ekan päivän ajan, ja kannatus nousi heti.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot ja varallisuuserot ovat huomattavassa kasvussa, etenkin varallisuuserot ovat nyt räjähdysmäisesti kasvussa. 

Pääosa porukkaa täällä ei edes lue mitään tutkimuksia, ne vaan jankuttaa samaa paskaa päivät ja yöt, vassut, kommunistit, höhöhööö. Juuri sitä pohjan kerrostumaa joka ei valoa näe.

Tuloerot ja varallisuuserot eivät ole Suomessa missään merkittävässä kasvussa. Suomessa kotitalouksien merkittävin varallisuus on sidottu asuntoon, ja tämä varallisuus keskittyy pääkaupunkiseudulle, missä asuntojen arvo on noussut eniten. Suomessa tuloeroja tasataan hyvin voimakkaasti. 

Vierailija kirjoitti:

"Pääoman keskittyminen johuu siitä, että jotkut ova kyvykkäämpiä kuin toiset. Siksi sitä ei koskaan voi estää, psykologian mukaan on ihmisen luontainen ominaisuus kilvoitella ja pyrkiä eteenpäin. Summa summarum, marxilaiset yhteiskunnat ovat tuomittija epäonnistumaan. "

Pääomien keskittyminen ei selity kyvykkyyseroilla, vaan asiat on usein monimutkaisempia. Tämän on tutkinut ja todennut moni akateemisesti pätevä tutkija, joten asiasta on turha jankuttaa. Siinä olen samaa mieltä että ihmisen luontainen ominaisuus on kilvoittelu ja eteenpäin pyrkiminen. Siihenhän Marxinkin teoria perustuu: kyse on vain yhteiskuntaluokista. Olen samaa mieltä vielä siitä, että kommunistiset ja sosialistiset yhteiskunnat eivät toimi, mutta eivät toimi rajoittamattomat kapitalistiset yhteiskunnat, ns. yövartijat. Paras on jonkinlainen sosialidemokraattinen yhteiskunta, joka meillä oli 80-luvun lopulla.

Kyllä se johtuu nimenomaan kyvykkyyden ja yritteliäisyyden eroista. Siksi yrittäjiä kutsutaan yrittäjiksi. Suosittelen tutustumaan Ayn Randin teokseen "Atlas Shrugged", joka maalaa kuvan siitä, mitä tapahtuisi jos yritteliäs luokka menisi lakkoon ja hylkäisi yhteiskunnan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot ja varallisuuserot ovat huomattavassa kasvussa, etenkin varallisuuserot ovat nyt räjähdysmäisesti kasvussa. 

Pääosa porukkaa täällä ei edes lue mitään tutkimuksia, ne vaan jankuttaa samaa paskaa päivät ja yöt, vassut, kommunistit, höhöhööö. Juuri sitä pohjan kerrostumaa joka ei valoa näe.

Juuri tämä. Aineellinen köyhyys aiheuttaa henkistä köyhyyttä = ihminen taantuu ja siitä ei ole enää mihinkään. Hän valuu 150 vuotta ajassa taaksepäin ja on se sama ryysyläinen, joka ajaa taantumuksen asiaa koska on niin typerä ja kurjuudessaan itsekeskeinen.

Ja jos tuosta yrittääkin nousta, niin vastassa on usein valtakoneisto joka painaa alas ja pitää paikoillaan. Köyhiä massoja tarvitaan vallankäytön välineeksi, kuten sotiin, ihmissalakuljetuksiin ja halpatyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot ja varallisuuserot ovat huomattavassa kasvussa, etenkin varallisuuserot ovat nyt räjähdysmäisesti kasvussa. 

Pääosa porukkaa täällä ei edes lue mitään tutkimuksia, ne vaan jankuttaa samaa paskaa päivät ja yöt, vassut, kommunistit, höhöhööö. Juuri sitä pohjan kerrostumaa joka ei valoa näe.

Tulo- ja varallisuuserojen kuuluukin kasvaa jotta lahjakkaammat ja yritteliäämmät pysyvät motivoituneina. He kannattavat tätä yhteiskuntaa, eivät tuilla elävät eivätkä lakkoilijat. 

Kyvykkyys ei todellakaan määrittele pääomien jakautumista. Rahaa voi saada rutosti perimällä eikä siihen liity kyvyt mitenkään. Iso osa länsimaisesta rikkaudesta on myös tuotettu orjuudella ja riistotyöllä, tuotetaan yhä. Siitäkin on kyvykkyys kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten länsimaiset kapitalistiset yhteiskunnat ovat kaikkein vauraimpia, ja kaikki haluavat muuttaa niihin? Esmerkiksi Eurooppaan, Australiaan ja USA:han. 

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Marxin teesit ovat ihan oikeassa, tai oikealla suunnalla. Yhä edelleen yhteiskunnan hierarkia toimii siten kuin Marx sen näki. Kommunismista ei tullut vastausta, mutta ei se silti poista sitä totuutta että pääomat on edelleen keskittyneitä ja alimmalla portaalla ei saada kakusta mitään. Tietysti absoluuttinen köyhyys on meillä hävinnyt, mutta suhteellinen lisääntyy.

Myöntäisit vain, että vaikka Marxin teoriat ovat mielenkiintoisia, niistä ei ole toteutuksen pohjaksi. Muuten ne olisi jo jossain paikassa toteutett

Tai siitä, että jollain on sopivat lähtökohdat ja tukijoita.

Tässä on nyt puhe teorioista, ei toteutuksesta. Täällä vain leijuu suuri ja mahtava kommunismin pelko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten länsimaiset kapitalistiset yhteiskunnat ovat kaikkein vauraimpia, ja kaikki haluavat muuttaa niihin? Esmerkiksi Eurooppaan, Australiaan ja USA:han. 

Vaikka marxin teoriat talouden suhteen on niin ja näin, niin kyllähän se ihmisten käyttäytymistä ymmärsi.

Tietty kansanryhmä suorastaan vaatii, että heitä sorretaan ja huijataan. 

Trump sanoi olevansa pressana diktaattori ekan päivän ajan, ja kannatus nousi heti.

Totuuden henki, johda sinä meitä -harhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot ja varallisuuserot ovat huomattavassa kasvussa, etenkin varallisuuserot ovat nyt räjähdysmäisesti kasvussa. 

Pääosa porukkaa täällä ei edes lue mitään tutkimuksia, ne vaan jankuttaa samaa paskaa päivät ja yöt, vassut, kommunistit, höhöhööö. Juuri sitä pohjan kerrostumaa joka ei valoa näe.

Tuloerot ja varallisuuserot eivät ole Suomessa missään merkittävässä kasvussa. Suomessa kotitalouksien merkittävin varallisuus on sidottu asuntoon, ja tämä varallisuus keskittyy pääkaupunkiseudulle, missä asuntojen arvo on noussut eniten. Suomessa tuloeroja tasataan hyvin voimakkaasti. 

Tiedätkö.... Maailmassa on aika monta muutakin maata kuin Suomi. Ja kyllä, erot on kasvussa myös Suomessa. Aivan kuten Sipilän aikaan, myös nyt hallituksen toimet lisää köyhien köyhyyttä ja rikkaiden rikkautta.

Tuloerot Suomessa ovat kasvaneet valtavasti vuodesta 1995 alkaen ja varallisuus on keskittynyt yhä pienemmälle joukolle. Tämä tieto näkyy helposti tilastoissa.

Vuonna 2021 uutinen: Vaurain kymmenesosa omistaa jo liki puolet Suomen nettovarallisuudesta.

Jos esim sijoittaa 50 euroa vs sijoittaa 50 miljoonaa ja voittoa saa 4% vuodessa, on tulos aika eri.

Vierailija kirjoitti:

Kyvykkyys ei todellakaan määrittele pääomien jakautumista. Rahaa voi saada rutosti perimällä eikä siihen liity kyvyt mitenkään.

Silloinkin se selittyy edellisen sukupolven kyvykkyydellä ja yritteliäisyydellä. Orjuuden kautta Amerikkaan päätyneet afroamerikkalaiset eivät muuten kuitenkaan halua palata isiensä maille Afrikkaan, koska USA:ssa heidän elintasonsa on paljon korkeampi, eli orjuus loppujen lopuksi koitui näiden myöhempien sukupolvien siunaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Pääoman keskittyminen johuu siitä, että jotkut ova kyvykkäämpiä kuin toiset. Siksi sitä ei koskaan voi estää, psykologian mukaan on ihmisen luontainen ominaisuus kilvoitella ja pyrkiä eteenpäin. Summa summarum, marxilaiset yhteiskunnat ovat tuomittija epäonnistumaan. "

Pääomien keskittyminen ei selity kyvykkyyseroilla, vaan asiat on usein monimutkaisempia. Tämän on tutkinut ja todennut moni akateemisesti pätevä tutkija, joten asiasta on turha jankuttaa. Siinä olen samaa mieltä että ihmisen luontainen ominaisuus on kilvoittelu ja eteenpäin pyrkiminen. Siihenhän Marxinkin teoria perustuu: kyse on vain yhteiskuntaluokista. Olen samaa mieltä vielä siitä, että kommunistiset ja sosialistiset yhteiskunnat eivät toimi, mutta eivät toimi rajoittamattomat kapitalistiset yhteiskunnat, ns. yövartijat. Paras on jonkinlainen sosialidemokraattinen yhteiskunta, joka meillä oli 80-luvun lopulla.

Sosiaalidemokraatia ja puitetalous ovat tutkimusten mukaan toimivimmat järjestelmät. 

Mitään ikuista ja täydellistä systeemiä ei ole eikä tule. _Yhteis_kuntaa tulee huoltaa ja tarkistaa jatkuvasti.