Onko sulla ollut stalkkeri häiritsemässä elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainoajat pn joko kiusaajia jotka tekee sitä nautinnon vuoksi tai pakkomielteisiä joille yllykkeet on liian voimakkaita pidäkkeitä vastaan.

 

Useimmat stalkkeritapaukset on kyllä ihan peruskamaa, ei niihin mitään hakkerointeja käytetä. Useimmat stalkkerit on niin pihalla ettei heillä riitä resurssit moiseen, siis henkisesti.

Vaikka useimmat stalkkeritapaukset olisivatkin peruskamaa, niin kirjoitetun perusteella suuri määrä ihmisiä on tälläkin hetkellä hakkeroituna tietämättään. Jos nyt oikein lähden tätä miettimään, niin se tuntuu kyllä uskomattomalta, että voiko olla näin. Toisaalta useimmilla ei ole esim. puhelimessa suojaustakaan, niin on se ainakin teoriassa täysin mahdollista.

Kyllähän ihmisiä seurataan sähköisesti mutta kuinka montaa vainotaan siten. Tuskin montaa.

Mitä oikeastaan tarkoitat tuolla että kyllähän monia seurataan sähköisesti? Googlea? Jos monia kuitenkin *seurataan sähköisesti*, niin tarkoitatko että heidät on hakkeroitu? Sepäs onkin varsin mieltäylentävä ajatus, että tarpeen vaatiessa on millä vainota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden kanssa joutuu myös elämään, vainoaja itse. Kun me keskustelijat ja uhri häviämme ympäriltä, ystävänsä totuus on yhä sama ja vierellä. Vainoaja joutuu elämään tekojensa kanssa, omassa mielessään. Ihmismielellä on jännä ominaisuus, itsensärankaisu, jos ei saa tekoaan vastaavaa seuraamusta. Itsensärankaisu ilmenee eri tavoin eri ihmisillä, tämä on nähty monta kertaa.

Hyvää loppuelämää totuuden kanssa.

Naivia kuvitella, että keskimääräistä vainoajaa vaivaisi tekonsa. Totuus ei myöskään merkitse ihmisille mitään jos se tarkoittaa itsensä liiallista kuormittamista. Hyvin monet ihmiset menevät sieltä missä aita on hyvin matala.

Minusta on oikeasti kamalaa se, että ihmisille joutuu sanomaan päin näköä, että moraalia, kuten totuuttakin on ihan tasan yhtä monta kuin kokijaansa. Oikeutuksesta puhumattakaan. Ja että _tosi suuri määrä_ ihmisistä ei tunne rankoistakaan teoista minkään valtakunnan katumusta. Itsensärankaisu on suurimmaksi osaksi illusorinen lohtufantasia uhrille. Tuntuu ihan hirveän paskalta olla näin jäätävä kyyninen nihilisti. Kunpa olisin väärässä! 

Et ole nihilisti niin kauan kuin toivot että asiat olisivat toisin, mutta olet ihan oikeassa ja sellainen voi tehdä ihmisestä kyynisen - itse ainakin olen hyvin pettynyt moniin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Moni vainottu ei varmaankaan ole tehnyt mitään sellaista, että ansaitsisi tulla vainotuksi, mutta ehkäpä jotkut kuitenkin ovat. On turhan mustavalkoista tulkita jokainen vainottu jonkun pahan mielipuolen syyttä suotta valikoimaksi uhriksi.*

Jaahas, tällaista. No onko tässä joku asteikko, että kuinka vainoamista jatketaan minkäkinlaisesta teosta, ja ennen kaikkea: mikä mielestäsi olisi tällainen teko?

Esim. työpaikkakiusattu voi antaa takaisin vainoamalla. Maailma kun ei aina toimi niin, että ongelmat selviävät puhumalla.

Tämä aihe on ihan ulkona keskustelusta. oletko sama hyypiö joka jankkaa hakkeroinnista.)

En ole tuo jolle vastaat, mutta jos tässä ketjussa keskustellaan stalkkaamisesta, niin sen syyt saattavat kiinnostaa. Nyt siis kävi ilmi, että jonkun mielestä työpaikkakiusaaminen on hyväksyttävä syy alkaa tavalla tai toisella vainoamaan ihmistä. 

Ei siis kannata kiusata eikä kuvitella, että kiusaamisen kohde on avuton nössö. Kiusaaja voi joutua yllättymään todella ikävällä tavalla vielä vuosien päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Moni vainottu ei varmaankaan ole tehnyt mitään sellaista, että ansaitsisi tulla vainotuksi, mutta ehkäpä jotkut kuitenkin ovat. On turhan mustavalkoista tulkita jokainen vainottu jonkun pahan mielipuolen syyttä suotta valikoimaksi uhriksi.*

Jaahas, tällaista. No onko tässä joku asteikko, että kuinka vainoamista jatketaan minkäkinlaisesta teosta, ja ennen kaikkea: mikä mielestäsi olisi tällainen teko?

Esim. työpaikkakiusattu voi antaa takaisin vainoamalla. Maailma kun ei aina toimi niin, että ongelmat selviävät puhumalla.

Tämä aihe on ihan ulkona keskustelusta. oletko sama hyypiö joka jankkaa hakkeroinnista.)

En ole tuo jolle vastaat, mutta jos tässä ketjussa keskustellaan stalkkaamisesta, niin sen syyt saattavat kiinnostaa

Syy on kyllä stalkkerin pääkopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden kanssa joutuu myös elämään, vainoaja itse. Kun me keskustelijat ja uhri häviämme ympäriltä, ystävänsä totuus on yhä sama ja vierellä. Vainoaja joutuu elämään tekojensa kanssa, omassa mielessään. Ihmismielellä on jännä ominaisuus, itsensärankaisu, jos ei saa tekoaan vastaavaa seuraamusta. Itsensärankaisu ilmenee eri tavoin eri ihmisillä, tämä on nähty monta kertaa.

Hyvää loppuelämää totuuden kanssa.

Naivia kuvitella, että keskimääräistä vainoajaa vaivaisi tekonsa. Totuus ei myöskään merkitse ihmisille mitään jos se tarkoittaa itsensä liiallista kuormittamista. Hyvin monet ihmiset menevät sieltä missä aita on hyvin matala.

Minusta on oikeasti kamalaa se, että ihmisil

Vasaralla polvilumpioihin. Sen stalkkeri ansaitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Moni vainottu ei varmaankaan ole tehnyt mitään sellaista, että ansaitsisi tulla vainotuksi, mutta ehkäpä jotkut kuitenkin ovat. On turhan mustavalkoista tulkita jokainen vainottu jonkun pahan mielipuolen syyttä suotta valikoimaksi uhriksi.*

Jaahas, tällaista. No onko tässä joku asteikko, että kuinka vainoamista jatketaan minkäkinlaisesta teosta, ja ennen kaikkea: mikä mielestäsi olisi tällainen teko?

Esim. työpaikkakiusattu voi antaa takaisin vainoamalla. Maailma kun ei aina toimi niin, että ongelmat selviävät puhumalla.

Tämä aihe on ihan ulkona keskustelusta. oletko sama hyypiö joka jankkaa hakkeroinnista.)

En ole tuo jolle vastaat, mutta jos tässä ketjussa keskustellaan

En ole minkäänlaisen kiusaamisen kannalla. En työpaikkakiusaamisen enkä varsinkaan vainoamisen. En ole työpaikkakiusannut itse ketään, mutta en usko että suurin osa heistäkään lähtisi tuolle tielle.

Vainoajien puolelta ei löydy tähän keskusteluun minkäänlaista rehellistä ja aitoa, syvällistä ja älyllistä analyysia. Itsereflektointia tai jotakin, mikä selittäisi näitä "sivusta seuraamiaan" ja "todistamiaan" tapahtumia. Lyhyitä lauseita, tai jonkinlaista itseään kohottavia ja kylmäkiskoisia puheenvuoroja, joiden rivien välistä ei ole vaikea nähdä narsistista luonteenlaatua ja kyvyttömyyttä tuntea empatiaa. Kuinka uhri on kontrollissa, kuinka häneen kohdistettu operaatio on niin raju, ettei tämä sitä kestä, kuinka uhri sitten ihan valmana menee tsykoosiin. Mutta jos kokee itsensä niin ylivertaiseksi ja tavattoman kekseliääksi ja älykkääksi, luulisi, että se älyn säihke loistaisi edes jotenkin tänne ruudun toiselle puolen.

Mutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Moni vainottu ei varmaankaan ole tehnyt mitään sellaista, että ansaitsisi tulla vainotuksi, mutta ehkäpä jotkut kuitenkin ovat. On turhan mustavalkoista tulkita jokainen vainottu jonkun pahan mielipuolen syyttä suotta valikoimaksi uhriksi.*

Jaahas, tällaista. No onko tässä joku asteikko, että kuinka vainoamista jatketaan minkäkinlaisesta teosta, ja ennen kaikkea: mikä mielestäsi olisi tällainen teko?

Esim. työpaikkakiusattu voi antaa takaisin vainoamalla. Maailma kun ei aina toimi niin, että ongelmat selviävät puhumalla.

Tämä aihe on ihan ulkona keskustelusta. oletko sama hyypiö joka jankkaa hakkeroinnista.)

En ole tuo jolle vastaat, mutta jos tässä ketjussa 

Mutta onhan se aika kiinnostavaa kuulla näitä syitä joilla tuota stalkkerointia oikeutetaan. En sitten tiedä oliko kyseinen vastaaja itse harrastanut vai vastasiko yleisellä tasollla, mutta olkoon kummin vain, hänen mielestään tuo on hyväksyttävä syy.

Minä en ymmärrä miten te, jotka tiedätte tarkalleen kuka on vainoajanne, jäätte ilman mitään apua. Eikö poliisi auta? Eikö tosiaan edes kaveri/tuttava/perhepiirissä löydy ketään, joka kävisi laittamassa vainoajan aisoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vainoajien puolelta ei löydy tähän keskusteluun minkäänlaista rehellistä ja aitoa, syvällistä ja älyllistä analyysia. Itsereflektointia tai jotakin, mikä selittäisi näitä "sivusta seuraamiaan" ja "todistamiaan" tapahtumia. Lyhyitä lauseita, tai jonkinlaista itseään kohottavia ja kylmäkiskoisia puheenvuoroja, joiden rivien välistä ei ole vaikea nähdä narsistista luonteenlaatua ja kyvyttömyyttä tuntea empatiaa. Kuinka uhri on kontrollissa, kuinka häneen kohdistettu operaatio on niin raju, ettei tämä sitä kestä, kuinka uhri sitten ihan valmana menee tsykoosiin. Mutta jos kokee itsensä niin ylivertaiseksi ja tavattoman kekseliääksi ja älykkääksi, luulisi, että se älyn säihke loistaisi edes jotenkin tänne ruudun toiselle puolen.

Mutta ei.

Ei niistä ole mihinkään muuhun kuin kiusaamaan. Onni onnettomuudessa on usein se, ettei erehtynyt vakavaan suhteeseen näiden kanssa. Sitten on turha itkeä, jos joku räjähtää ja tekee sen vainotun ihmisen puolesta jotain, josta he eivät varmana pidä. 

Vierailija kirjoitti:

Vainoajien puolelta ei löydy tähän keskusteluun minkäänlaista rehellistä ja aitoa, syvällistä ja älyllistä analyysia. Itsereflektointia tai jotakin, mikä selittäisi näitä "sivusta seuraamiaan" ja "todistamiaan" tapahtumia. Lyhyitä lauseita, tai jonkinlaista itseään kohottavia ja kylmäkiskoisia puheenvuoroja, joiden rivien välistä ei ole vaikea nähdä narsistista luonteenlaatua ja kyvyttömyyttä tuntea empatiaa. Kuinka uhri on kontrollissa, kuinka häneen kohdistettu operaatio on niin raju, ettei tämä sitä kestä, kuinka uhri sitten ihan valmana menee tsykoosiin. Mutta jos kokee itsensä niin ylivertaiseksi ja tavattoman kekseliääksi ja älykkääksi, luulisi, että se älyn säihke loistaisi edes jotenkin tänne ruudun toiselle puolen.

Mutta ei.

Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miten te, jotka tiedätte tarkalleen kuka on vainoajanne, jäätte ilman mitään apua. Eikö poliisi auta? Eikö tosiaan edes kaveri/tuttava/perhepiirissä löydy ketään, joka kävisi laittamassa vainoajan aisoihin?

Löytyy ja on tarjoutunut, mutta ehdotetut keinot liian rajuja. Poliisi voisi auttaa, mutta tuomiot näistä hyvin pieniä (tonnin parin sakkoja), osa rikoksista jo vanhentuneita ja/tai todisteita ei ole tarpeeksi. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei oteta vakavasti Suomessa. 

"Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi."

Muutan yksityiskohtia aina kuin kirjoitan 'anonyymisti netissä'. Mitä tahansa olenkin kokenut, luuletko oikeasti, että avaudun kaikesta tässä keskustelussa, jossa pyörii vainoajia. Sitä iloa en heille anna. Mutta psykoosiin en ole mennyt.

Vierailija kirjoitti:

"Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi."

Muutan yksityiskohtia aina kuin kirjoitan 'anonyymisti netissä'. Mitä tahansa olenkin kokenut, luuletko oikeasti, että avaudun kaikesta tässä keskustelussa, jossa pyörii vainoajia. Sitä iloa en heille anna. Mutta psykoosiin en ole mennyt.

Eipä se ole valintakysymys.

Ei tietenkään kannatakaan avautua. Saattaa olla, että osa avautumisistakaan ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainoajien puolelta ei löydy tähän keskusteluun minkäänlaista rehellistä ja aitoa, syvällistä ja älyllistä analyysia. Itsereflektointia tai jotakin, mikä selittäisi näitä "sivusta seuraamiaan" ja "todistamiaan" tapahtumia. Lyhyitä lauseita, tai jonkinlaista itseään kohottavia ja kylmäkiskoisia puheenvuoroja, joiden rivien välistä ei ole vaikea nähdä narsistista luonteenlaatua ja kyvyttömyyttä tuntea empatiaa. Kuinka uhri on kontrollissa, kuinka häneen kohdistettu operaatio on niin raju, ettei tämä sitä kestä, kuinka uhri sitten ihan valmana menee tsykoosiin. Mutta jos kokee itsensä niin ylivertaiseksi ja tavattoman kekseliääksi ja älykkääksi, luulisi, että se älyn säihke loistaisi edes jotenkin tänne ruudun toiselle puolen.

Mutta ei.

Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi.

Eihän kirjoittaja kuvannut omaa kokemustaan tai avautunut sen rankkuudesta (tai rankkuuden vähyydestä nk. "kevyt-vainoamisesta", tämäkin on sitten sarkasmia), vaan kirjoitti sarkastisesti, miten vainoaja ajattelee. Luetun ymmärtämistä, kiitos, ennen kuin vastaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi."

Muutan yksityiskohtia aina kuin kirjoitan 'anonyymisti netissä'. Mitä tahansa olenkin kokenut, luuletko oikeasti, että avaudun kaikesta tässä keskustelussa, jossa pyörii vainoajia. Sitä iloa en heille anna. Mutta psykoosiin en ole mennyt.

Joku yrittää hämärtää ja pelotella. 

Aikuisen ihmisen saa sekoamaan vain päihteillä ja raa'alla fyysisellä väkivallalla. Jos netissä lukee, että suuri stressi voi johtaa oireiluun, niin sillä tarkoitetaan sen tason stressiä mitä lap,,,sis,oti,laat kokevat s,,ot,,a-alueilla joutuessaan itsekin vakavan kaltoinkohtelun uhriksi. Mitattua faktaa. 

Surullista että koen tarpeelliseksi kertoa tämän, mutta suhteellisuudentaju kuulemma auttaa vainoajan manipulointitekniikkojen sietämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainoajien puolelta ei löydy tähän keskusteluun minkäänlaista rehellistä ja aitoa, syvällistä ja älyllistä analyysia. Itsereflektointia tai jotakin, mikä selittäisi näitä "sivusta seuraamiaan" ja "todistamiaan" tapahtumia. Lyhyitä lauseita, tai jonkinlaista itseään kohottavia ja kylmäkiskoisia puheenvuoroja, joiden rivien välistä ei ole vaikea nähdä narsistista luonteenlaatua ja kyvyttömyyttä tuntea empatiaa. Kuinka uhri on kontrollissa, kuinka häneen kohdistettu operaatio on niin raju, ettei tämä sitä kestä, kuinka uhri sitten ihan valmana menee tsykoosiin. Mutta jos kokee itsensä niin ylivertaiseksi ja tavattoman kekseliääksi ja älykkääksi, luulisi, että se älyn säihke loistaisi edes jotenkin tänne ruudun toiselle puolen.

Mutta ei.

Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut ääness

 

Sepä olisikin mielenkiintoista oikeasti tietää, mitä vainoajat ajattelevat. Ei kohteestaan henkilökohtaisesti, se on selvillä, mutta omasta toiminnastaan. Eli onko heillä ylipäätään kykyä kyseenalaistaa toimintaansa. Kaikesta päätellen eivät juurikaan mieti koko asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi."

Muutan yksityiskohtia aina kuin kirjoitan 'anonyymisti netissä'. Mitä tahansa olenkin kokenut, luuletko oikeasti, että avaudun kaikesta tässä keskustelussa, jossa pyörii vainoajia. Sitä iloa en heille anna. Mutta psykoosiin en ole mennyt.

Joku yrittää hämärtää ja pelotella. 

Aikuisen ihmisen saa sekoamaan vain päihteillä ja raa'alla fyysisellä väkivallalla. Jos netissä lukee, että suuri stressi voi johtaa oireiluun, niin sillä tarkoitetaan sen tason stressiä mitä lap,,,sis,oti,laat kokevat s,,ot,,a-alueilla joutuessaan itsekin vakavan kaltoinkohtelun uhriksi. Mitattua faktaa. 

Surullista että koen tarpeelliseksi kertoa tämän, mutta suhteellisuudentaju kuulemma auttaa vainoajan manipulointitekniikkojen sietämiseen. 

Tai sitten tulit itse hämärtämään viestilläsi keskustelua.

Faktoillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jotkut saattavat mennä. Saattoihan siinä olla asian itse kokenut äänessä. Hyvä kuitenkin, jos sinä et ole kokenut sellaista vainoa, jonka kokisit rajuksi tai rankaksi."

Muutan yksityiskohtia aina kuin kirjoitan 'anonyymisti netissä'. Mitä tahansa olenkin kokenut, luuletko oikeasti, että avaudun kaikesta tässä keskustelussa, jossa pyörii vainoajia. Sitä iloa en heille anna. Mutta psykoosiin en ole mennyt.

Joku yrittää hämärtää ja pelotella. 

Aikuisen ihmisen saa sekoamaan vain päihteillä ja raa'alla fyysisellä väkivallalla. Jos netissä lukee, että suuri stressi voi johtaa oireiluun, niin sillä tarkoitetaan sen tason stressiä mitä lap,,,sis,oti,laat kokevat s,,ot,,a-alueilla joutuessaan itsekin vakavan kaltoinkohtelun uhriksi. Mitattua faktaa. 

Surullista että koen tarpeelliseksi kertoa tämän, mutta suhteellisuudentaju kuulemma auttaa va

Vainoaja saa aiheutettua korkeintaan ptsd-oireilua ja ahdistustyypin oireilua. Helppo se paniikkihäiriökään ei ole, eikä ptsd, mutta hulluudesta vihjailu vaan kuuluu joidenkin ihmisten ihmissuhdetyökalupakkiin. Jotkut tekevät sen puolisoparalleen yhteisen katon alla, toiset etänä tuntemattomille. Kertoo enemmän puhujasta itsestään kuin kiusaamisen kohteesta.