Ovatko suurin osa suomalaisista nykyään ateisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole perehtynyt mitä ateismi tarkalleen tarkoittaa. 

Itse olen uskonnoton.

Uskothan sä sitten siihen ettei mitään jumalia ole. Usko pysyy, kohde vain vaihtuu. 

Uskonto ja usko eivät ole sama asia. Uskonnoton ihminen voi uskoa johonkin mutta ei vain usko mihinkään vakiintuneeseen uskontoon eli uskonnoliseen oppirakennelmaan.

 

Juuri näin. Alkuperäisestä sanasta on erkaantunut satoja tai tuhansia eri oppirakennelmia- pakanaoppeja. Sana-raamatun sanaa on väännetty kautta historian.

Ei ole olemassa kuin yksi mihin tulisi uskoa.

Raamattu kertoo maailman synnyn. Sitä ennen ei ollut mitään. Ei uskontoja, oli vain tyhjyys. 

Ja sitten tyhjästä syntyi kaikkivaltias joka rupesi luomaan juttuja, ja kaikki meni pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Mihin puolueeseen kastaisitte tai opastaisitte lapsenne jos se olisi mahdollista määrätä? 

En mihinkään, mikä oikeus minulla olisi päättää puoluetta lapselleni? Samasta syystä en myöskään valinnut hänelle uskontoa.

En tiedä, mutta kiinnitä huomiota kielioppiin: se on "Onko suurin osa suomalaista" eikä "ovatko". Verbi taipuu yksiköllisen sanan 'osa' mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miellän ateismin sen verran vahvaksi vakaumukseksi, ettei voi olla ateisti, jos kuuluu johonkin uskontoon. Silloin on esim. tapakristitty, niitähän tässä maassa on suuri joukko. Ihan vain sivuhuomio, kun joku kertoi olevansa kristitty ateisti. 

Ateismi on vakaumus samalla tavalla kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Ateismista tulee vakaumus siinä vaiheessa, jos ateisti kokee tehtäväkseen estää uskonto muiltakin ihmisiltä. Usein tällä porukalla on kova tarve asettaa jokin poliittinen ihmishahmo jumalalliseen asemaan kaiken kriittisen arvostelun yläpuolelle. Ihan kaikilla tällaista tarvetta ei tietenkään ole, eli tietty osa ateisteiksi itsensä mieltävät ovatkin ihan aidosti ateisteja. Osa taas ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole perehtynyt mitä ateismi tarkalleen tarkoittaa. 

Itse olen uskonnoton.

Uskothan sä sitten siihen ettei mitään jumalia ole. Usko pysyy, kohde vain vaihtuu. 

Itse määrittelisin uskonnottomuuden niin, ettei usko jumalaan minkään uskonnon oppien mukaisesti. Ei siis ole sama asia kuin ateismi. Vähän sama kuin sitotumaton poliitikko.

 

Määrittelemäsi uskonnottomuus on täsmälleen sama asia kuin ateismi. Ihan jopa sananmukaisesti a-theist => ilman-jumaluskoa.

Uskonto ja usko ovat kaksi eri asiaa. Uskonto on monen ihmisen jakama vakiintunut oppirakennelma ihan tietynlaisesta tavasta uskoa ja ihan tietynlaisesta jumalkuvasta. Usko t

muuten hyvä, mutta ateismi ottaa kantaa vain jumaliin, ei esimerksi metsänhenkiin(jotka eivät välttämättä ole yliluonnollisia missään merkityksessä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ortodoksi, ja tälläkin hetkellä on menossa Pääsiäiseen valmistava Suuri Paasto. So no - osa meistä on patavanhoillisia änkyröitä 😅 I love it!

Jotenkin vaan tuntuu, että netin käyttö ei ole sopivaa patavanhoillisille. Täällä on liikaa pahoja viestejä ja kuvastoa.

Tunnet väärin. Myös itse elämä ja ihmisyys on täynnä pahuutta ja varjoisuutta. Kyse onkin kilvoittelusta monessa asiassa kaiken keskellä. 

Ei väärin tuntemista ole olemassakaan. Oletkohan turhan jyrkkä ulostuloissasi? Mitä Jumala siitä ajattelisi?

Eikö ole, ei vaan haluta jakaa kirkolle rahaa, jota se jakaa afrikoihin😤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin ovat. Ateisti kieltää jumalan olemassa olon, en ymmärrä miksi yksikään ateisti kuuluisi mihinkään uskontokuntaan. Suurin osa taitaa olla agnostikkoja, jotka eivät ota kantaa jumalan olemassa oloon suuntaan tai toiseen.

Ei ateisti kiellä jumalan olemassaoloa. Ateisti vain ei usko väitettä jumalien olemassaolosta.

Kyllä ateisteilla on jonkinlainen teoria ikäänkuin salaliitosta, joka ilmenee uskontona ja Raamattuna, jne. On tutkittu että aikojen kuluessa "ajateltiin näin", "tehtiin niin" yms. kun kirjoituksia muodostettiin, vaikka mitään faktaa tuollaisista ei ole esittää. Jää liikaa reikiä. Tällä en väitä muuta kuin että tulkinta on nykypäivän vasemmistolais-ateistista tendenssiä. Eli ateismi voi sinällään ilmentää todellisuutta,  mutta nuo kasatut väitteet uskonnoista vääriä tulkintoja. Jää uskon asiaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkotin alttarilla vihittävää ateististia. Kirkolliseen vihkimisen kuuluu uskontunnustus. Yhtään en ole uskontunnustuksen aikana täysin hiljaa ylpeänä nähnyt olevan, vähintään jotain mutissut esittäen. Minusta se on valehtelua.

Itse kävin ateistina vihityttämässä itseni kirkossa. Ei minulla ollut tarvetta siinä alkaa mitään uskostani valehtelemaan. Eihän minua siinä erityisesti kuunneltu, vaan papin ääni oli se, joka kaiuttimista kuului. Lisäksi olin selin yleisöön ja polvistuneena, joten tuskin se pappikaan minuun kiinnitti  huomiota siinä kohtaa. Vaimonikin tiesi, että olen ateisti, mutta hän ei piitannut.

 

Ateistin ei kuulu pitää kirkkohäitä. Vai pidätkö kirkkoa juhlasalina?

Eikö kirkon tavoitteena ole houkutella uusia jäseniä? Porttikieltoja jakelemalla tuskin onnistuu.

Itse toivon toki kaltaisiasi päättämään kirkon asioista ja jäsenhankinnasta. Saadaan kirkon etuoikeudet yhteiskunnassa nopeammin alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat muoti-ateisteja. Eivät edes tiedä mitä oikea ateismi on. 

No mitä se sitten mielestäsi on?

 

Usein tavallisia kristittyjä. Olen huomannut että muoti-ateistit tietävät ja puhuvat enemmän Jeesuksesta ja Jumalasta kuin uskonnonopettajat. He vänkäävät evoluutiosta ja uskonnosta mutta silti evoluutiosta eivät tiedä mitään tai joka kerta vastaukset ovat eri. 

Et nyt kertonut mitä on mielestäsi se "oikea ateismi" ja miksi juuri se on oikeaa.

 

Oikealla ei ole tarve vängätä aatteistaan ja hän tietää mitä ateismi on. 

Ihme väistelyä.

Ahaa. Eli oikea ateisti ei osallistu keskusteluihin, sillä hiljaa omassa mielessään tietää totuuden. Viisas vaikenee ja niin edelleen. 

Jos haluaa keskustella aiheesta, ei ole oikea ateisti. 

Vierailija kirjoitti:

Taisi mennä kirkon palveluita käyttäville ateisteille tunteisiin kun niin pitää toimintaansa puolustella.

Heh, sinulla ne tunteet pinnalla on. Mitään puolusteltavaahan kirkon palveluiden käyttämisessä ei ole. Kirkko itse haluaa palveluitaan käytettävän. Voi siten perustella olemassaoloaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi mennä kirkon palveluita käyttäville ateisteille tunteisiin kun niin pitää toimintaansa puolustella.

Heh, sinulla ne tunteet pinnalla on. Mitään puolusteltavaahan kirkon palveluiden käyttämisessä ei ole. Kirkko itse haluaa palveluitaan käytettävän. Voi siten perustella olemassaoloaan.

Atet voi ottaa ja alkaa pyörittää niitä palveluja. Ei taida moti riittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai opettaja joka luottaa tieteeseen on ateisti koska uskonnot on tieteellisesti todistamatonta huuhaata.

 

Yhtä lailla tiede on joskus väärässä. Opetetaan asioita, jotka myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.

 

Niin, tiede on siinä suhteessa parempi kuin uskonto. Se korjaa virheensä.

Tuntuu, että törmään jatkuvasti eri lahkojen jäseniin, siis nimenomaan ovat uskonlahkoja (kutsuvat itseään 'meidän seurakunnaksi' tms) eivätkä virallisesti kirkkoon kuuluvia. Alkaa jo pahasti käydä aivoon Raamatun ja nimenomaan roomalaiskirjeiden kirjaimellinen tulkinta. Ja yksittäisen karismaattisen lahkojohtajan aivoitusten sokea noudattaminen. Ja aina naisten polkeminen, esim. ei naispappeutta, naiset eivät saa kouluttautua 'liiaksi' ym. Ilmeisesti tarkoitus on vain koota alistuvat naiset ja alistamishaluiset miehet yhteen. Ja tämä kaikki nykypäivän Suomessa.

Alkaa sunnuntaikirkko kuulostaa kivan liberaalilta näitä pöhköjä nähtyäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet korfirmoitu? Käynyt rippikoulun? Rippi on uskontunnustus."

Olen mutta olen tajunnut olevani ateisti vasta sen jälkeen. En tosin silloinkaan oikeasti uskonut mutta nuorena sitä menee lauman mukana.

 

Monelle nämä ovat vain kulttuuriin kuuluvia rituaaleja, tai sitä että ei uskalleta poiketa valtavirrasta ja tehdä omannäköisiä ratkaisuja elämässään. Ehkä ei edes tiedetä vaihtoehdoista.

 

Minusta kaikkein säälittävin joukko on juurikin kirkossa roikkuvat ihmiset, joille Kristuksella ei ole mitään merkitystä, puhumattakaan traditiosta tai opista. Ollaan kuitenkin lampaina mukana massassa. 

Olisikin hienoa, jos seurakunnat järjestäisivät jäsenilleen jonkin testin, jossa mitattaisiin uskon aitoutta. Testin reputtaneet erotettaisiin seurakunnasta. Kannatan lämpimästi.

Pysyisi kirkko puhdasoppisena ja huonommat ihmiset eivät kuluttaisi kirkon kiinteistöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vielä, mutta toivottavasti tulevaisuudessa! Paljon parempi ja sopuisampi paikka maailmasta tulee ilman uskontoja.

 

Oikeastko? Entö Kiinan itäpuolella oleva pienehkö niemimaalla oleva valtio? Käsittääkseni uskonto on siellä ehdottomasti kielletty.

 

Heillä on oma Kim-uskonto. Muut ovat kiellettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vielä, mutta toivottavasti tulevaisuudessa! Paljon parempi ja sopuisampi paikka maailmasta tulee ilman uskontoja.

 

Oikeastko? Entö Kiinan itäpuolella oleva pienehkö niemimaalla oleva valtio? Käsittääkseni uskonto on siellä ehdottomasti kielletty.

 

Oikeasti. Uskonnottomuus vapaaehtoisena on suotuisa kehitys. Kieltäminen on väärä tie.

Vierailija kirjoitti:

Mikä minä olen kun minusta olisi mahtavaa jos jumala olisi oikeasti olemassa, mutta tiedän ettei ole. Tiedän sen olevan ihmisten toiveajattelua.

Jos kristinuskon jumala olisi olemassa, niin en kyllä mokomaa mulkkua palvoisi. Sehän olisi umpihullu sadisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, en ateisti. Mua ei ole kastettu. En väitä että jumalaa ei ole.

Uskotko jumalan olevan olemassa?

Se on mahdollista. En usko ja en kiellä sitä.

Olet ateisti.

Tuo kyllä kuulostaa agnostikolta.

 

Ateistit ovat yleensä agnostikkoja, kuten myös uskovaiset.

 

Jos on ateisti ei voi olla agnostikko ja jos on uskovainen ei myöskään olla agnostikko. 

 

Eli et siis ymmärrä, mitä ag

Ateisti tarkoittaa, että kiellät Jumalan olemassa olon ja agnostikko taas on epävarma siitä onko Jumala olemassa. Et voi saman aikaisesti olla varmuudella uskomatta Jumalaan ja pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Kuten et myöskään voi olla uskova jos epäilet onko Jumalaa olemassa. Uskova uskoo varmuudella Jumalan olemassaoloon.